原告：孫某，農(nóng)民。
委托代理人：程久雙，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：呂淑芬，農(nóng)民。
被告：張某，農(nóng)民。
被告：張磊，農(nóng)民。
被告：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北區(qū)天源里天源駿景商業(yè)樓7號。
代表人：昝雪峰，系經(jīng)理。
被告：朱文喜，農(nóng)民。
委托代理人：李小龍，河北宏廣律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告孫某與被告呂淑芬、張某、張磊、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱紫金財險唐山支公司）、朱文喜機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某的委托代理人程久雙，被告朱文喜的委托代理人李小龍到庭參加訴訟，被告呂淑芬、張某、張磊、紫金財險唐山支公司代表人經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某訴稱，2013年11月17日17時許，被告呂淑芬之夫、被告張某、張磊之父張文忠無證酒后駕駛冀B×××××號小型客車沿玉新線由北向南行駛至玉田縣鴉鴻橋高速橋北路段駛?cè)牍窎|側(cè)，遇被告朱文喜雇傭的司機(jī)劉學(xué)勇駕駛冀B×××××號大型客車由南向北行駛，兩車發(fā)生交通事故，致張文忠死亡，原告孫某等多人受傷。此次事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認(rèn)定，張文忠負(fù)主要責(zé)任，劉學(xué)勇負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后到玉田縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，其傷經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所評定為捌級傷殘。原告因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)757.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1460元、護(hù)理費(fèi)8030元、病歷復(fù)印費(fèi)46元、拆洗費(fèi)20元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)2600元、××賠償金144846元、精神損害撫慰金20000元，以上合計178559.59元。原告住院期間醫(yī)療費(fèi)由被告朱文喜墊付。張文忠系冀B×××××號機(jī)動車實際所有人，該車在被告紫金財險唐山支公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險期間。被告朱文喜系冀B×××××號機(jī)動車所有人。被告呂淑芬、張某、張磊系張文忠法定繼承人。原告起訴，要求被告紫金財險唐山支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失（含精神損害撫慰金）。不足部分由被告呂淑芬按70%責(zé)任比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告張某、張磊在繼承張文忠遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告朱文喜按30%責(zé)任比例賠償。
為支持其訴訟請求，原告孫某向本院提供如下證據(jù)：
1、原告孫某身份證復(fù)印件1份，證明原告的身份情況。
2、道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件1份，證明2013年11月17日12時許，張文忠無證飲酒后駕駛冀B×××××號小型普通客車沿玉新線由北向南行駛至玉田縣鴉鴻橋高速橋北路段駛?cè)牍窎|側(cè)，遇劉學(xué)勇駕駛冀B×××××號大型客車由南向北行駛，兩車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，張文忠死亡，劉學(xué)勇及車上乘員孟令民、孫某、陶維生、張杰、薛志強(qiáng)、張會盟、李玉杰、寇有鵬、劉征、張欣悅、許程鈞、孟守信、趙俊偉、孟鑫、孫玉江、孟禮、王春碩、朱紅波、劉麗丹、蘇建潮、崔宏偉、孟茜、孟麗麗、張會玲、楊森、張麗楠、張萌、趙明月、張明、肖宇、陳俊、劉翠英、李玉香、王春秀受傷。張文忠負(fù)主要責(zé)任、劉學(xué)勇負(fù)次要責(zé)任，孟令民、孫某、陶維生、張杰、薛志強(qiáng)、張會盟、李玉杰、寇有鵬、劉征、張欣悅、許程鈞、孟守信、趙俊偉、孟鑫、孫玉江、孟禮、王春碩、朱紅波、劉麗丹、蘇建潮、崔宏偉、孟茜、孟麗麗、張會玲、楊森、張麗楠、張萌、趙明月、張明、肖宇、陳俊、劉翠英、李玉香、王春秀無責(zé)任。
3、冀B×××××號機(jī)動車行駛證復(fù)印件1份，證明冀B×××××號機(jī)動車所有人系被告朱文喜。
4、劉學(xué)勇駕駛信息查詢單1份，證明劉學(xué)勇所持駕駛證準(zhǔn)駕車型為A1A2。
5、玉田縣中醫(yī)醫(yī)院住院病案、診斷證明書復(fù)印件、出院證復(fù)印件各1份，證明原告孫某于2013年11月17日至2014年1月29日在玉田縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療73天，其傷經(jīng)診斷為胸7、8椎體壓縮性骨折、左腕部軟組織損傷、呼吸道感染。住院期間二級護(hù)理，陪護(hù)一人。門診收費(fèi)票據(jù)4張，證明原告孫某開支醫(yī)療費(fèi)757.59元。
6、玉田縣第三橡膠廠出具的證明復(fù)印件1份，證明原告護(hù)理人員孟桂新系該單位員工，日工資110元。其女兒孫某發(fā)生交通事故，于2013年11月17日至2014年1月29日共計73天因護(hù)理孫某未上班，造成誤工損失8030元。2013年8-11月份工資表復(fù)印件各1份，證明孟桂新月收入情況。
7、唐山華北法醫(yī)鑒定所于2014年4月2日作出的臨床鑒定復(fù)印件1份，證明原告孫某傷殘等級為捌級；誤工損失日自受傷之日起至鑒定前一日止。發(fā)票復(fù)印件1張，證明原告開支鑒定費(fèi)1400元。河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件1張，證明原告因鑒定開支檢查費(fèi)1200元。
8、中醫(yī)院住院患者行李單復(fù)印件1份，證明原告孫某開支拆洗費(fèi)20元。
9、玉田縣中醫(yī)醫(yī)院出據(jù)的收據(jù)復(fù)印件1張，證明原告孫某開支復(fù)印費(fèi)46元。
10、交通費(fèi)票據(jù)復(fù)印件68張，證明原告開支交通費(fèi)金額。
11、玉田縣職業(yè)技術(shù)教育中心出具的證明復(fù)印件1份，證明原告在該教育中心就讀，一直居住于城鎮(zhèn)。
被告紫金財險唐山支公司、呂淑芬、張某、張磊均未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
被告朱文喜辯稱，被告朱文喜系冀B×××××號機(jī)動車車主，劉學(xué)勇系被告朱文喜雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時是為被告朱文喜從事勞務(wù)活動。對玉田縣公安交通警察大隊作出事故認(rèn)定書中認(rèn)定的事實和責(zé)任比例沒有異議。在原告住院期間，被告朱文喜為原告墊付醫(yī)療費(fèi)18887.20元，原告得到賠償款后應(yīng)予返還。原告主張的××賠償金應(yīng)參照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)。原告主張精神損害撫慰金過高。
為支持其主張，被告朱文喜向本院提供如下證據(jù)：
1、玉田縣中醫(yī)醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張，證明被告朱文喜為原告孫某墊付醫(yī)療費(fèi)18887.20元。
2、（2015）玉民初字第430號民事判決書1份，經(jīng)本院審理證明如下事實：2013年11月17日12時許，張文忠無證飲酒后駕駛冀B×××××號小型普通客車沿玉新線由北向南行駛至玉田縣鴉鴻橋高速橋北路段駛?cè)牍窎|側(cè)，遇劉學(xué)勇駕駛冀B×××××號大型客車由南向北行駛，兩車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，張文忠死亡，劉學(xué)勇及車上乘員孟令民、孫某、陶維生、張杰、薛志強(qiáng)、張會盟、李玉杰、寇有鵬、劉征、張欣悅、許程鈞、孟守信、趙俊偉、孟鑫、孫玉江、孟禮、王春碩、朱紅波、劉麗丹、蘇建潮、崔宏偉、孟茜、孟麗麗、張會玲、楊森、張麗楠、張萌、趙明月、張明、肖宇、陳俊、劉翠英、李玉香、王春秀受傷。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認(rèn)定，張文忠負(fù)主要責(zé)任、劉學(xué)勇負(fù)次要責(zé)任，孟令民等車上乘員均無責(zé)任。2013年7月30日張文忠作為被保險人，在被告紫金財險唐山支公司為冀B×××××號車輛投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期間自2013年7月31日零時起至2014年7月30日二十四時止，上述事故發(fā)生在保險期間。劉學(xué)勇是被告朱文喜雇傭的司機(jī)。被告朱文喜另對冀B×××××號車輛司、乘人員劉學(xué)勇、孟令民、陶維生、張杰、薛志強(qiáng)、張會盟、李玉杰、寇有鵬、劉征、張欣悅、許程鈞、孟守信、趙俊偉、孟鑫、孫玉江、孟禮、王春碩、朱紅波、劉麗丹、蘇建潮、崔宏偉、孟茜、孟麗麗、張會玲、楊森、張萌、趙明月、張明、肖宇、陳俊、劉翠英、李玉香、王春秀進(jìn)行了賠償。被告朱文喜同意被告紫金財險唐山支公司在保險限額內(nèi)優(yōu)先賠付原告合理經(jīng)濟(jì)損失。傷者張麗楠起訴后，本院認(rèn)定，張文忠車輛方依法承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，被告朱文喜作為劉學(xué)勇的雇主依法承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。判令被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償張麗楠醫(yī)療費(fèi)、專家會診費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計10000元；賠償張麗楠護(hù)理費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金計37603.38元，合計47603.38元。被告呂淑芬、張某、張磊在繼承張文忠遺產(chǎn)限額內(nèi)賠償張麗楠醫(yī)療費(fèi)、專家會診費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計23338.52元；賠償張麗楠法醫(yī)鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)計1516.9元，合計24855.42元。”。
被告朱文喜的質(zhì)證意見是：原告提供的護(hù)理人員誤工證明沒有提供與所在單位簽訂的勞務(wù)合同，對原告護(hù)理人員是否在該廠工作有異議。原告提供的復(fù)印費(fèi)票據(jù)系臨時性票據(jù)，對票據(jù)真實性不認(rèn)可。原告提供的交通費(fèi)票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不認(rèn)可。原告提供的玉田縣職業(yè)技術(shù)教育中心出具的證明，不能證明原告在城鎮(zhèn)連續(xù)性居住，原告的××賠償金應(yīng)參照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。對原告提供的其他證據(jù)沒有異議。
原告孫某的質(zhì)證意見是：對被告朱文喜提供的判決書沒有異議，但不能證明原告××賠償金應(yīng)參照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。對被告朱文喜提供的住院收費(fèi)票據(jù)沒有異議。
經(jīng)審理查明，2013年11月17日12時許，張文忠無證飲酒后駕駛冀B×××××號機(jī)動車沿玉新線由北向南行駛至玉田縣鴉鴻橋高速橋北路段駛?cè)牍窎|側(cè)，遇劉學(xué)勇駕駛冀B×××××號機(jī)動車由南向北行駛，兩車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，張文忠死亡，劉學(xué)勇及車上乘員孟令民、孫某、陶維生、張杰、薛志強(qiáng)、張會盟、李玉杰、寇有鵬、劉征、張欣悅、許程鈞、孟守信、趙俊偉、孟鑫、孫玉江、孟禮、王春碩、朱紅波、劉麗丹、蘇建潮、崔宏偉、孟茜、孟麗麗、張會玲、楊森、張麗楠、張萌、趙明月、張明、肖宇、陳俊、劉翠英、李玉香、王春秀受傷。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認(rèn)定，張文忠負(fù)主要責(zé)任、劉學(xué)勇負(fù)次要責(zé)任，原告孫某等車上乘員均無責(zé)任。原告孫某傷后在玉田縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療73天，其傷經(jīng)診斷為胸7、8椎體壓縮性骨折、左腕部軟組織損傷、呼吸道感染。住院期間二級護(hù)理，陪護(hù)一人。其傷經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所評定為捌級傷殘。事故發(fā)生后，被告朱文喜為原告孫某墊付住院費(fèi)18887.20元。
另查明，被告呂淑芬、張某、張磊系張文忠法定繼承人。2013年7月30日張文忠作為被保險人，在被告紫金財險唐山支公司為冀B×××××號車輛投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，此次事故發(fā)生在保險期間。劉學(xué)勇是被告朱文喜雇傭的司機(jī)。被告朱文喜另對冀B×××××號車輛傷者劉學(xué)勇、孟令民、陶維生、張杰、薛志強(qiáng)、張會盟、李玉杰、寇有鵬、劉征、張欣悅、許程鈞、孟守信、趙俊偉、孟鑫、孫玉江、孟禮、王春碩、朱紅波、劉麗丹、蘇建潮、崔宏偉、孟茜、孟麗麗、張會玲、楊森、張萌、趙明月、張明、肖宇、陳俊、劉翠英、李玉香、王春秀進(jìn)行了賠償。
以上事實有原、被告陳述及原告孫某、被告朱文喜提供的證據(jù)予以證實，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于原告孫某因此次事故所受合理損失的認(rèn)定，原告提供的玉田縣中醫(yī)醫(yī)院住院病案、診斷證明書、出院證、門診收費(fèi)票據(jù)真實合法，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定原告孫某開支醫(yī)療費(fèi)757.59元。被告朱文喜提供的玉田縣中醫(yī)醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)真實合法，據(jù)此認(rèn)定被告朱文喜為原告墊付醫(yī)療費(fèi)18887.20元。綜上，原告孫某的醫(yī)療費(fèi)實際為19644.79元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1460元，被告未提出異議，本院予以確認(rèn)。原告提供的玉田縣第三橡膠廠出具的證明無負(fù)責(zé)人或開具證明人簽字，不具備證據(jù)效力，本院不予采信。原告的護(hù)理費(fèi)參照河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，為3082.06元。原告提供的交通費(fèi)票據(jù)不能說明開支的目的，但交通費(fèi)系原告必要合理費(fèi)用，結(jié)合本案實際情況，本院酌定200元。原告之傷經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所評定為捌級傷殘，原告提供的玉田縣職業(yè)技術(shù)教育中心出具的證明不能證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住，原告戶籍登記系農(nóng)村居民，其××賠償金參照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計算，為61116元。原告因傷致殘，身心遭受巨大精神痛苦，其主張××賠償金應(yīng)予支持，結(jié)合本案情況，酌定為10000元。原告提供的唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的發(fā)票、河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)、玉田縣中醫(yī)醫(yī)院出具的收據(jù)客觀真實，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定原告開支法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元、鑒定檢查費(fèi)1200元、病歷復(fù)印費(fèi)46元。原告提供的中醫(yī)院住院患者行李單未加蓋該院章，本院不予采信。綜上，原告孫某的合理經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)19644.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1460元、護(hù)理費(fèi)3082.06元、××賠償金61116元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金10000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元、鑒定檢查費(fèi)1200元、病歷復(fù)印費(fèi)46元，以上合計98148.85元。

本院認(rèn)為，張文忠駕駛機(jī)動車與劉學(xué)勇駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致原告等多人受傷，張文忠負(fù)主要責(zé)任，劉學(xué)勇負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。本院生效判決認(rèn)定張文忠承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，被告朱文喜承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。張文忠駕駛的機(jī)動車在被告紫金財險唐山支公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險期間。被告紫金財險唐山支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險剩余的各分項限額范圍內(nèi)賠償原告合理損失，超出上述責(zé)任限額部分，由被告朱文喜按按30%責(zé)任比例賠償，張文忠法定繼承人按70%責(zé)任比例在繼承張文忠遺產(chǎn)范圍內(nèi)向原告賠償。被告紫金財險唐山支公司代表人、被告呂淑芬、張某、張磊經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭所享有的訴訟權(quán)利，亦應(yīng)予批評。故原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。……。”，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金?！薄⒌诙l“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”、第四十八條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄ⅰ稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條“被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！保吨腥A人民共和國繼承法》第三十三條第一款“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限?！保吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄⒌谝话偎氖臈l“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！保罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條第二款“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，判決如下：

一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告孫某護(hù)理費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金計72396.62元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
二、被告朱文喜賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)，合計7725.67元，此款從被告朱文喜為原告孫某墊付的醫(yī)療費(fèi)18887.20元中抵扣，原告孫某返還被告朱文喜人民幣11161.53元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
三、被告呂淑芬、張某、張磊在繼承張文忠遺產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、交通費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)，合計18026.56元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
四、駁回原告孫某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理1193元，由原告孫某負(fù)擔(dān)537元，被告朱文喜負(fù)擔(dān)52元，被告呂淑芬、張某、張磊在繼承張文忠遺產(chǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)604元。上述費(fèi)用原告已預(yù)交，被告朱文喜于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納52元，被告呂淑芬、張某、張磊于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納604元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判長 江萬軍
審判員 劉麗穎
人民陪審員 王鳳飛

書記員： 韓鑫龍