上訴人（原審被告）：湖北三環(huán)管業(yè)有限公司，住所地黃石市沿湖路476號。
法定代表人：詹秋林，董事長。
委托訴訟代理人：周少春、孫緒玲，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫某某。

上訴人湖北三環(huán)管業(yè)有限公司（以下簡稱三環(huán)公司）因與被上訴人孫某某勞動爭議一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2016）鄂0203民初531號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
三環(huán)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回孫某某的訴訟請求。事實與理由：其改制后，孫某某于2008年1月與其簽訂了《解除勞動關(guān)系證明書》，并領(lǐng)取了相關(guān)改制權(quán)益資金53684.64元，該款包含了一次性安置費39151.02元。孫某某在2008年4月29日向其出具的《關(guān)于在2007年辦案經(jīng)費中留存安置費用后支付余額的申請》中認(rèn)可了領(lǐng)取53684.64元資金的事實。孫某某雖提交了一份由其原法定代表人詹秋林簽字，確認(rèn)尚欠孫某某安置費未付的《關(guān)于返還“一次性安置費”的申請》，但該申請系詹秋林已不負(fù)責(zé)公司具體事務(wù)后為孫某某補簽，是詹秋林個人行為，不能代表其意思表示，故一審判決認(rèn)定事實錯誤。
孫某某辯稱：三環(huán)公司改制后，經(jīng)核算應(yīng)支付其一次性安置費39151.02元。由于三環(huán)公司返聘其為企業(yè)清收人員，該款僅作為掛賬，并未實際向其支付，因此，三環(huán)公司法定代表人詹秋林在其提交的《關(guān)于返還“一次性安置費”的申請》上簽字確認(rèn)了該筆債務(wù)，約定了支付時間和利息，并加蓋了三環(huán)公司公章。現(xiàn)三環(huán)公司更換領(lǐng)導(dǎo)后惡意訴訟拖延時間，請二審法院依法維護(hù)其合法權(quán)益。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
孫某某向一審法院起訴請求：1、返還其一次性安置費39151.02元，并自2015年1月1日按月利率2%向其支付利息損失；2、支付其提成款及辦案經(jīng)費73884.60元。
一審法院認(rèn)定事實：孫某某于1999年起在三環(huán)公司法律事務(wù)部工作。2005年，三環(huán)公司進(jìn)行企業(yè)自主改制，雙方經(jīng)協(xié)商決定以發(fā)放一次性安置費的方式解除勞動合同。雙方于2008年1月18日簽訂《解除勞動合同書》后，孫某某進(jìn)入湖北鳴伸律師事務(wù)所工作。嗣后，湖北鳴伸律師事務(wù)所接受三環(huán)公司的委托又委派孫某某前往三環(huán)公司繼續(xù)清收不良賬款，為此，三環(huán)公司將本應(yīng)支付給孫某某的一次性安置費留存于公司財務(wù)掛賬，未實際支付。2014年10月10日，孫某某就返還一次性安置費、支付差旅費、辦案經(jīng)費等問題向三環(huán)公司提出申請，三環(huán)公司于2014年10月15日簽字蓋章認(rèn)可孫某某的申請事項屬實，但仍未支付。后因?qū)O某某多次催要無果，于2016年3月29日向黃石市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同日，該委以孫某某已超過法定退休年齡為由，作出不予受理通知書，雙方因而成訟。
一審法院認(rèn)為，勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛屬于勞動爭議糾紛。孫某某與三環(huán)公司關(guān)于一次性安置費的爭議系勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛，黃石市勞動人事爭議仲裁委員會以孫某某已超過法定退休年齡為由作出決定不予受理通知后，孫某某提起訴訟屬于人民法院應(yīng)當(dāng)受理的范圍。三環(huán)公司因企業(yè)自主改制，與孫某某協(xié)商一致解除勞動合同，并約定支付孫某某一次性安置費39151.02元，該行為符合法律規(guī)定，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。三環(huán)公司雖辯稱該款已支付，但孫某某提供的《關(guān)于返還“一次性安置費”的申請》上，有三環(huán)公司蓋章確認(rèn)以及其法定代表人簽字確認(rèn)孫某某一次性安置費仍在公司財務(wù)掛賬，尚欠孫某某一次性安置費39151.02元的事實，故對孫某某要求三環(huán)公司返還一次性安置費39151.02元的訴訟請求予以支持。因三環(huán)公司在《關(guān)于返還“一次性安置費”的申請》中寫明“比照公司職工集資利率按月息1.5%計付利息”，視為雙方就一次性安置費約定了逾期支付利息為月利率1.5%，故僅支持孫某某要求按月利率1.5%計算利息的訴訟請求，超過部分請求不予支持，即三環(huán)公司應(yīng)從2015年1月1日起按照月息1.5%向?qū)O某某支付一次性安置費的逾期付款利息至款項付清之日止。關(guān)于孫某某要求支付提成款及辦案費用的訴訟請求，因雙方已經(jīng)于2008年1月18日解除勞動關(guān)系，該辦案經(jīng)費與提成款系孫某某在其他單位工作時與三環(huán)公司發(fā)生的另一服務(wù)合同關(guān)系，不屬于勞動爭議案件審理范疇，故對孫某某提出的該項訴訟請求不予審理，孫某某可另行主張權(quán)利。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第四條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、三環(huán)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付孫某某一次性安置費39151.02元及逾期付款利息（從2015年1月1日起按照月息1.5%計算至該款付清之日止）；二、駁回孫某某的其他訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明：一審法院查明的事實屬實，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：三環(huán)公司尚欠孫某某一次性安置費39151.02元的事實有孫某某提供的蓋有三環(huán)公司公章且經(jīng)時任三環(huán)公司法定代表人詹秋林簽字的《關(guān)于返還“一次性安置費”的申請》予以證明，足以認(rèn)定?，F(xiàn)三環(huán)公司不能提供相反證據(jù)予以否定，故應(yīng)認(rèn)定其尚欠孫某某一次性安置費39151.02元的事實成立。三環(huán)公司要求駁回孫某某訴訟請求于法無據(jù)，對其上訴請求不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由三環(huán)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　尹　策 審　判　員　　胡志剛 代理審判員　　周　希

書記員：劉必成