原告孫赟，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，山西省壽陽(yáng)縣人。委托代理人白友斌，壽陽(yáng)縣鄉(xiāng)聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。被告劉希剛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省石家莊市平山縣人。被告路某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省新樂(lè)市人。委托代理人黃志軍，河北英利律師事務(wù)所律師。被告新樂(lè)市蘭祥汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。被告新樂(lè)市慧豐汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。法定代表人秦保群，該公司經(jīng)理。

被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司。法定代表人甘中達(dá)，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人張晶，河北錦澤律師事務(wù)所律師。原告孫赟訴被告劉希剛、被告路某某、被告新樂(lè)市蘭祥汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、被告新樂(lè)市慧豐汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱燕趙財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫赟的委托代理人白友斌、被告路某某的委托代理人黃志軍、被告燕趙財(cái)保公司的委托代理人張晶到庭參加了訴訟，被告劉希剛、被告新樂(lè)市蘭祥汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、被告新樂(lè)市慧豐汽車(chē)運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2016年8月21日7時(shí)40分，被告劉希剛駕駛冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）歐曼牌重型半掛牽引車(chē)，從河北到西安，行至307線483KM+700M三岔口處，與左轉(zhuǎn)彎的由孫廷亮駕駛的晉Ｋ×××××別克牌小型普通客車(chē)相撞后，又與正常行駛的郝云亮駕駛的晉Ｊ×××××(晉Ｊ×××××)東風(fēng)牌重型半掛牽引車(chē)相撞，造成孫廷亮及乘車(chē)人朱鈺麟、任蕊、孫赟、孫赟受傷和三方車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)認(rèn)定，被告劉希剛和孫廷亮負(fù)本次事故的同等責(zé)任，郝云亮及乘車(chē)人朱鈺麟、任蕊、孫赟、孫赟無(wú)責(zé)任。事故當(dāng)日，原告孫赟住入壽陽(yáng)縣人民醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用5697.05元。經(jīng)鑒定，原告的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）車(chē)輛在被告燕趙財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，提起訴訟，請(qǐng)求人民法院判令原告的各項(xiàng)損失34391.34元由被告燕趙財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付，不足部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。被告路某某在庭審中辯稱，對(duì)本次事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。被告劉希剛是路某某雇傭的司機(jī)，其不承擔(dān)相關(guān)權(quán)利義務(wù)；被告新樂(lè)市慧豐汽車(chē)運(yùn)輸有限公司只是路某某車(chē)輛的掛靠公司，只負(fù)責(zé)代辦保險(xiǎn)，不承擔(dān)相關(guān)權(quán)利義務(wù)；冀Ａ×××××雖登記在被告新樂(lè)市蘭祥汽車(chē)運(yùn)輸有限公司名下，但是由路某某實(shí)際購(gòu)買(mǎi)并實(shí)際使用，相關(guān)權(quán)利義務(wù)均由路某某承擔(dān)。冀Ａ×××××車(chē)輛在被告燕趙財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，原告合理合法的損失應(yīng)由被告燕趙財(cái)保公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任予以賠償。被告劉希剛、被告新樂(lè)市蘭祥汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、被告新樂(lè)市慧豐汽車(chē)運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書(shū)面答辯狀。被告燕趙財(cái)保公司在庭審中辯稱，對(duì)本次事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。原告合理合法的損失，應(yīng)由各事故車(chē)輛在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)先行賠付，不足部分各事故車(chē)輛的商業(yè)險(xiǎn)按事故責(zé)任和保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)為間接損失，被告保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2016年8月21日7時(shí)40分，被告劉希剛駕駛冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）歐曼牌重型半掛牽引車(chē)，從河北到西安，行至307線483KM+700M三叉口處，與左轉(zhuǎn)彎的由孫廷亮駕駛的晉Ｋ×××××別克牌小型普通客車(chē)相撞后，又與正常行駛的郝云亮駕駛的晉Ｊ×××××(晉Ｊ×××××)東風(fēng)牌重型半掛牽引車(chē)相撞，造成孫廷亮及乘車(chē)人任蕊、朱鈺麟、孫赟、孫赟受傷和三方車(chē)輛損壞的交通事故。本次事故經(jīng)壽陽(yáng)縣公安局交警隊(duì)壽公交認(rèn)字（2016）第000200號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告劉希剛和孫廷亮負(fù)本次事故的同等責(zé)任，郝云亮及乘車(chē)人任蕊、朱鈺麟、孫赟、孫赟無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告孫赟住入壽陽(yáng)縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，原告的傷情為腦震蕩、第5頸椎骨折、頭皮血腫、頸部軟組織損傷、頭皮裂傷。原告住院后由其母親王華護(hù)理。原告在住院13天后于2016年9月3日出院。其共花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)和門(mén)診醫(yī)療費(fèi)5697.05元。原告出院后，要求對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，經(jīng)壽陽(yáng)縣公安局交警隊(duì)委托，山西省晉中司法鑒定中心于2016年10月6日出具（2016）殘鑒字第152號(hào)傷殘程度鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為原告孫赟因交通事故致：頸5椎體骨折，已構(gòu)成十級(jí)傷殘。山西省晉中司法鑒定中心并向原告收取鑒定費(fèi)1800元。現(xiàn)原告向本院提起訴訟，要求各被告賠償醫(yī)療費(fèi)5697.05元、護(hù)理費(fèi)1486.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)520元、殘疾賠償金18908元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1800元，共計(jì)34391.44元，原告要求由被告燕趙財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付，不足部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。被告路某某在庭審中提出，關(guān)于原告的傷殘等級(jí)鑒定，原告的傷情應(yīng)在出院后六個(gè)月評(píng)殘，原告的評(píng)殘時(shí)間不符合評(píng)殘規(guī)范，對(duì)鑒定報(bào)告的客觀性真實(shí)性不予認(rèn)可。被告燕趙財(cái)保公司在庭審中提出，關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告沒(méi)有提供護(hù)理人員收入減少的切實(shí)證據(jù)，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每天40元計(jì)算，護(hù)理期限認(rèn)可；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，不認(rèn)可；關(guān)于殘疾賠償金，原告的傷殘鑒定應(yīng)該在治療終結(jié)三個(gè)月后進(jìn)行，且鑒定報(bào)告屬于單方委托，該鑒定報(bào)告不合法、不合理，被告燕趙財(cái)保公司申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定；原告的精神損害撫慰金主張過(guò)高；鑒定費(fèi)屬間接損失，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)；交通費(fèi)，沒(méi)有證據(jù)保險(xiǎn)公司不認(rèn)可。原告的損失應(yīng)由所有事故車(chē)輛在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，被告燕趙財(cái)保公司的商業(yè)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付外，按事故責(zé)任予以賠償。另查明，原告孫赟的母親王華為壽陽(yáng)縣宗艾鎮(zhèn)神武村尖山村民小組的居民。冀Ａ×××××的登記所有人為被告新樂(lè)市蘭祥汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，冀Ａ×××××和冀Ａ×××××的實(shí)際所有人均為被告路某某，冀Ａ×××××以被告新樂(lè)市慧豐汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的名義在被告燕趙財(cái)保保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均為2016年2月26日至2017年2月25日，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。本次事故的傷者任蕊、孫廷亮、孫赟、朱鈺麟亦同時(shí)向本院提起訴訟，要求對(duì)其損失進(jìn)行賠償。上述事實(shí)，有壽陽(yáng)縣公安局交警隊(duì)出具的壽公交認(rèn)字（2016）第000200號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、冀Ａ×××××和冀Ａ×××××的行駛證、冀Ａ×××××車(chē)輛的保險(xiǎn)單、原告的戶籍證明、原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷治療建議書(shū)、出院證、住院病歷、住院清單、山西省晉中司法鑒定中心（2016）殘鑒字第152號(hào)傷殘程度鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、壽陽(yáng)縣宗艾鎮(zhèn)神武村尖山村民小組的證明材料等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述予以證明。本院認(rèn)為，被告劉希剛駕駛被告路某某的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）歐曼牌重型半掛牽引車(chē)，與孫廷亮駕駛的晉Ｋ×××××別克牌小型普通客車(chē)相撞后又與正常行駛的郝云亮駕駛的晉Ｊ×××××(晉Ｊ×××××)東風(fēng)牌重型半掛牽引車(chē)相撞，造成孫廷亮及乘車(chē)人原告孫赟等人受傷和三方車(chē)輛損壞的交通事故，被告劉希剛和孫廷亮被認(rèn)定為負(fù)本次事故的同等責(zé)任，原告孫赟無(wú)責(zé)任。因冀Ａ×××××車(chē)輛在被告燕趙財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，結(jié)合任蕊向本院提起的訴訟，對(duì)原告孫赟因本次事故造成人身?yè)p害所遭受的損失，本院確定先由被告燕趙財(cái)保公司在冀Ａ×××××車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)與其它傷者按損失比例賠償，不足部分由被告燕趙財(cái)保公司在冀Ａ×××××車(chē)輛投保的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。被告新樂(lè)市蘭祥汽車(chē)運(yùn)輸有限公司和被告新樂(lè)市慧豐汽車(chē)運(yùn)輸有限公司未參與事故車(chē)輛的經(jīng)營(yíng)管理和盈利分配，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，原告的護(hù)理費(fèi)因原告的母親王華為農(nóng)民，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；被告路某某和被告燕趙財(cái)保公司雖對(duì)山西省晉中司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)不認(rèn)可，但其未提交相關(guān)證據(jù)以反駁該鑒定意見(jiàn)，因此，山西省晉中司法鑒定中心出具的（2016）殘鑒字第152號(hào)傷殘程度鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)予作為本案定案的依據(jù)，被告燕趙財(cái)保公司的重新鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許，并確定原告的殘疾賠償金、精神損害撫慰金均以該鑒定意見(jiàn)鑒定的十級(jí)傷殘進(jìn)行賠償；鑒定費(fèi)為原告為確定此次交通事故的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)予賠償。原告的損失，本院確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)為5697.05元；2.護(hù)理費(fèi)為114.33元×13天＝1486.29元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為60元／天×13天＝780元；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情賠償30元／天×13天=390元；5.殘疾賠償金為9454元×20年×10％＝18908元；6.精神損害撫慰金酌情賠償5000元；7.交通費(fèi)酌情賠償100元；8.鑒定費(fèi)為1800元。上述第1、3、4項(xiàng)共計(jì)6867.05元，由被告燕趙財(cái)保公司在冀Ａ×××××車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償1100元、剩余5767.05元由被告燕趙財(cái)保公司在冀Ａ×××××車(chē)輛投保的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)50％為2884元；上述第2、5、6、7、8項(xiàng)共計(jì)27294.29元由被告燕趙財(cái)保公司在冀Ａ×××××車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償23100元、剩余4194.29元由被告燕趙財(cái)保公司在冀Ａ×××××車(chē)輛投保的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)50％為2097元。為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在本判決生效后立即賠償原告孫赟各項(xiàng)損失29181元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)660元，由原告孫赟負(fù)擔(dān)130元，被告路某某負(fù)擔(dān)530元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于晉中市中級(jí)人民法院。