孫某某
政東霞（河北啟扉律師事務(wù)所）
陽原縣運發(fā)配貨站
楊永峰（河北啟扉律師事務(wù)所）
景某

原告孫某某，農(nóng)民。
委托代理人政東霞，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被告陽原縣運發(fā)配貨站。
經(jīng)營者張潤和，個體工商戶。
委托代理人楊永峰，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被告景某（系陽原縣通達(dá)信息部經(jīng)營者），農(nóng)民。
原告孫某某訴被告陽原縣運發(fā)配貨站、景某居間合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:委托合同是委托人和受委托人約定，由受委托人處理委托人事務(wù)的合同。原告委托沈貴忠將原告的玉米由山西省天鎮(zhèn)縣三十里鋪運送至山東省壽光市昌樂縣，原告與沈貴忠之間是一種委托關(guān)系。居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)委托人支付報酬的合同。居間作為中介的一種形式，其宗旨是把同一商品的買賣雙方聯(lián)系在一起，以促成交易后取得合理傭金的服務(wù)。沈貴忠向被告陽原縣運發(fā)配貨站發(fā)出需要車輛運送貨物的信息，車輛的所有人同時向被告陽原縣運發(fā)配貨站提供給他人運送貨物的信息，被告陽原縣運發(fā)配貨站將該信息提供給貨主和車輛，促成貨主與車輛所有人的交易，并且向車輛收取一定的傭金。貨物運送到目的地后，運費的結(jié)算與被告陽原縣運發(fā)配貨站無關(guān)，且在提供車輛、運送過程，交貨過程中，被告陽原縣運發(fā)配貨站未向原告收取任何費用，被告陽原縣運發(fā)配貨站只起到中介的作用，故被告陽原縣運發(fā)配貨站與原告之間是一種居間合同關(guān)系。但被告陽原縣運發(fā)配貨站在提供車輛信息時，未能識別冀G×××××貨車及司機(jī)的虛假信息，有明顯的過錯，該車系被告景某向被告陽原縣運發(fā)配貨站提供信息，被告景某應(yīng)與陽原縣運發(fā)配貨站共同承擔(dān)過錯責(zé)任。原告的貨物被騙是嫌疑人的犯罪行為，且已由天鎮(zhèn)縣公安局經(jīng)濟(jì)偵查大隊立案偵查。故原告的貨物被騙，其損失玉米36.4噸，價值78624元，被告陽原縣運發(fā)配貨站與被告景某酌情共同承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國合同法》第三百九十六條 ?、四百二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽原縣運發(fā)配貨站與被告景某賠償原告貨物損失價款78624元的30%，即23587.2元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告陽原縣運發(fā)配貨站與被告景某互負(fù)連帶責(zé)任。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1765.6元由原告孫某某負(fù)擔(dān)1235.9元，被告陽原縣運發(fā)配貨站負(fù)擔(dān)529.7元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為:委托合同是委托人和受委托人約定，由受委托人處理委托人事務(wù)的合同。原告委托沈貴忠將原告的玉米由山西省天鎮(zhèn)縣三十里鋪運送至山東省壽光市昌樂縣，原告與沈貴忠之間是一種委托關(guān)系。居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)委托人支付報酬的合同。居間作為中介的一種形式，其宗旨是把同一商品的買賣雙方聯(lián)系在一起，以促成交易后取得合理傭金的服務(wù)。沈貴忠向被告陽原縣運發(fā)配貨站發(fā)出需要車輛運送貨物的信息，車輛的所有人同時向被告陽原縣運發(fā)配貨站提供給他人運送貨物的信息，被告陽原縣運發(fā)配貨站將該信息提供給貨主和車輛，促成貨主與車輛所有人的交易，并且向車輛收取一定的傭金。貨物運送到目的地后，運費的結(jié)算與被告陽原縣運發(fā)配貨站無關(guān)，且在提供車輛、運送過程，交貨過程中，被告陽原縣運發(fā)配貨站未向原告收取任何費用，被告陽原縣運發(fā)配貨站只起到中介的作用，故被告陽原縣運發(fā)配貨站與原告之間是一種居間合同關(guān)系。但被告陽原縣運發(fā)配貨站在提供車輛信息時，未能識別冀G×××××貨車及司機(jī)的虛假信息，有明顯的過錯，該車系被告景某向被告陽原縣運發(fā)配貨站提供信息，被告景某應(yīng)與陽原縣運發(fā)配貨站共同承擔(dān)過錯責(zé)任。原告的貨物被騙是嫌疑人的犯罪行為，且已由天鎮(zhèn)縣公安局經(jīng)濟(jì)偵查大隊立案偵查。故原告的貨物被騙，其損失玉米36.4噸，價值78624元，被告陽原縣運發(fā)配貨站與被告景某酌情共同承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國合同法》第三百九十六條 ?、四百二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽原縣運發(fā)配貨站與被告景某賠償原告貨物損失價款78624元的30%，即23587.2元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告陽原縣運發(fā)配貨站與被告景某互負(fù)連帶責(zé)任。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1765.6元由原告孫某某負(fù)擔(dān)1235.9元，被告陽原縣運發(fā)配貨站負(fù)擔(dān)529.7元。

審判長：閆潤芳
審判員：李貴新
審判員：李志鵬

書記員：張志