原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張?zhí)煊?，上海達尊律師事務所律師。
　　被告：邵勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：邵亞珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：上海奉房置業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：夏平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：晉松，上海晉松律師事務所律師。
　　原告孫某某與被告邵勝利、邵亞珍、上海奉房置業(yè)有限公司(以下簡稱奉房公司)租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月28日、2018年10月26日兩次公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人張?zhí)煊?、被告邵勝利、邵亞珍均到庭參加了庭審，被告奉房公司的委托訴訟代理人晉松到庭參加了第一次庭審，第二次庭審被告奉房公司經(jīng)本院以傳票方式傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、確認位于上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)東街XXX弄XXX-XXX號房屋(即本案訟爭房屋)的承租人從原告更名為被告邵勝利的行為無效；2、確認上述房屋的承租人從被告邵勝利變更為被告邵亞珍的行為無效；3、被告奉房公司將上述房屋的承租人恢復為原告。事實和理由：1968年原告分得位于上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)東街XXX弄XXX-XXX號的公房(原門牌號為奉城鎮(zhèn)東街XXX弄XXX號)，承租人為原告一人。1969年原告在公房旁邊建造了一間平房，并將母親接來一起居住。1990年，原告搬出上述房屋，被告邵勝利為了便于照顧母親，搬入上述房屋。2010年母親去世，原告欲繳納房租，被告知上述房屋的承租人已變更為被告邵亞珍。原告認為被告奉房公司未經(jīng)原告的同意將公房的承租人變更，侵犯了其權益，遂訴至法院。
　　被告邵勝利辯稱，不同意原告的訴訟請求。1990年原告造新房子后，本案訟爭房屋就剩下母親一人住著，原告就與其商量，讓其搬過去與母親一起住，便于照顧母親，其答應了，并將其原租賃的公租房退租。后來房管所的人來收房租，其認為應向原告收取，房管所的人說去問原告收過，但原告說誰住就誰付。后房管所的人說要給他們辦轉房手續(xù)。幾天后其去原告廠里，正好看見房管所的人過來，說要找原告辦理退租手續(xù)，并去西邊的一間房里找原告。其從窗口看去，看見房管所的一個人把一本像發(fā)票本的本子合攏放進了包里，并走了，走到門口，其還問了句：“好了?”對方回復：“恩”。再過了兩三天，房管所的人問其收房租，其也繳納了。2004年，其自己造了房子，與母親一起搬離了本案訟爭房屋，由被告邵亞珍繼續(xù)住在該房屋中，方便照顧母親，但房租一直由其支付。到2007年，其將本案訟爭房屋轉給了被告邵亞珍，之后的租金一直是被告邵亞珍支付。
　　被告邵亞珍辯稱，不同意原告的訴訟請求。自原告搬離本案訟爭房屋后，一直由被告邵勝利與母親一起居住，后來母親身體不好，無法自理，被告邵勝利照顧起來有點力不從心。2001年的時候，其就決定提前退休，帶著兒子一起去奉城照顧母親，并與他們一起居住。2003年底2004年初被告邵勝利自己造了房子，他與母親就搬去了新房，其與兒子繼續(xù)住在本案訟爭房屋內，2007年被告邵勝利將房屋轉給其承租。辦轉租手續(xù)時，其丈夫去原告家里說過這個事情，原告也并未反對。
　　被告奉房公司辯稱，不同意原告訴請。原告的所有訴訟請求已超過訴訟時效。兩被告答辯意見中關于本案訟爭房屋承租人變更的經(jīng)過，其表示認可，但因時間跨度較長，對原告辦理的退租手續(xù)的原始憑證，已無法找到。根據(jù)其內部記載的檔案內冊反映，1997年開始，記載的是被告邵勝利來支付公房的房租，實際承租人也是被告邵勝利，后來被告邵勝利辦理了退租手續(xù)，由被告邵亞珍承租，也是經(jīng)過合法手續(xù)的。原告在2014向其提出過恢復其承租人身份的請求，其也進行過答復。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換及質證。對各方當事人提供的證據(jù)，除了原告對被告奉房公司提供的關于孫某某公房信訪的答復表示不清楚，其他證據(jù)相對方均無異議，故本院對當事人無異議的證據(jù)的真實性予以確認，對被告奉房公司提供的關于孫某某公房信訪的答復的關聯(lián)性不予確認。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　本案訟爭房屋系公有住房，原地址為上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)東街路XXX弄XXX號，現(xiàn)地址為上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)東街路XXX弄XXX-XXX號。上述房屋的原承租人為原告，1998年10月1日，被告邵勝利就上述房屋辦理了奉賢區(qū)房地產(chǎn)管理所房屋分配單，成為承租人，并支付租金。后來被告邵勝利拖欠了幾年租金一直未支付。2007年被告邵勝利就上述房屋辦理了退租手續(xù)，且之前已將拖欠的租金全部付清，后由被告邵亞珍作為承租人，辦理了上海市租用居住公房憑證，并由其一直支付租金至今?，F(xiàn)原告對承租人變更有異議，以致涉訟。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。原告主張三被告在未經(jīng)其同意的情況下，將本案訟爭房屋的承租人隨意變更，侵犯了其權利。本院認為，庭審中被告邵勝利及被告邵亞珍詳述了當時承租人變更的經(jīng)過，被告奉房公司對此表示無異議，結合被告奉房公司提供的信訪答復及其內部登記記錄，也印證了這一點。另原告自述自搬離本案訟爭房屋后，即委托母親代為繳納租金直至母親去世，然其母親去世前幾年身體狀況欠佳，生活無法自理，另根據(jù)被告邵勝利的陳述及被告奉房公司的記錄，在邵勝利承租的幾年中有好幾年一直欠繳租金，故原告的自述與事實不符，也不符合常理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：　　　
　　駁回原告孫某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費人民幣80元，減半收取計40元，由原告孫某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：裴孫英

書記員：沈??嚴