原告：孫萱楨，男，漢族，住河北省淶源縣。
委托訴訟代理人：李勇，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，漢族，住山西省山陰縣。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司。
法定代表人趙利斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郝二寶，山西泰一律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：盛韜，山西泰一律師事務(wù)所律師。

原告孫萱楨與被告張某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司（以下簡稱中華聯(lián)合大同公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2016年9月12日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫萱楨的委托訴訟代理人李勇、被告中華聯(lián)合大同公司的委托訴訟代理人盛韜到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告孫萱楨向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、后續(xù)治療費、鑒定費、等各項經(jīng)濟損失4萬元；判令被告中華聯(lián)合大同保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任；訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年8月16日22時51分，宋某某駕駛冀FXXX號小型轎車載原告及王某某、郭某某、鄒某甲、鄒某乙沿淶源縣由南向北行駛彎道路段向東行駛時，與相對方向被告張某駕駛的蒙BXXX/晉BPXXX掛重型半掛車側(cè)面刮撞，致宋某某當場死亡，原告及王某某、郭某某、鄒某甲、鄒某乙不同程度受傷、兩車不同程度損壞，造成交通事故。經(jīng)交警出具認定書，認定宋某某負本次事故的主要責任，被告張某負次要責任。原告因本次事故受傷的損失曾提起訴訟，但未進行傷殘鑒定，故要求判準上述請求。

本院認為，侵害他人造成殘疾的，應(yīng)當賠償傷殘賠償金等。淶源縣公安交警大隊作出的道路交通事故認定書認定被告張某負本次事故的次要責任，故被告張某應(yīng)承擔原告因本次事故各項損失的賠償責任。其駕駛的事故車輛在被告中華聯(lián)合大同保險公司投保交強險和第三者險，交強險的賠償限額已全部賠付，原告孫萱楨要求其損失由被告中華聯(lián)合大同保險公司在第三者險限額內(nèi)賠償30%本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告孫萱楨應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為：1、傷殘賠償金，原告?zhèn)麣?.5級，其戶籍在淶源縣淶源鎮(zhèn)，且現(xiàn)在淶源縣某住宅樓居住，故按城鎮(zhèn)居民可支配收入標準計算20年為（26152元×20年×15%）78456元。2、傷殘鑒定費1814.8元。3、交通費500元。4、被扶養(yǎng)人生活費，原告與其妻子撫養(yǎng)的女兒孫某乙，xxxx年xx月xx日出生，按城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出標準計算18年為（17587元×18年×15%÷2人）23742.45元。5、后期治療費7000元。5、精神撫慰金，本院酌情確定為4000元。上述各項費用共計115513.25元，由被告中華聯(lián)合大同保險公司在第三者險限額內(nèi)賠償傷殘賠償金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、后期治療費共計111513.25元的30%為33453.97元。原告的精神撫慰金4000元不在第三者險賠償范圍，由被告張某賠償30%為1200元。原告為確定其傷殘等級支付的傷殘鑒定費、交通費系必要的，合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，本院對被告中華聯(lián)合大同保險公司不承擔鑒定費、交通費的主張不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告孫萱楨醫(yī)療費、交通費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費共計33453元。
二、被告張某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告孫萱楨精神撫慰金1200元。
三、駁回原告孫萱楨其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，減半收取計400元，由原告孫萱楨負擔57元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支中心支公司負擔318元，由被告張某負擔25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　張保云

書記員：高婧