孫某
張建明
王某某
趙志強
牟漢偉
王國一
邢臺晨陽汽車貿(mào)易有限公司
梁佳
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
路立峰

原告孫某。
法定代理人苗紅霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告孫某母親。
委托代理人張建明。
被告王某某。
被告趙志強。
委托代理人牟漢偉。
被告王國一。
委托代理人牟漢偉。
被告邢臺晨陽汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人楊繼東，該公司董事長。
委托代理人梁佳。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。
負責人李軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人路立峰。
原告孫某與被告王某某、趙志強、王國一、邢臺晨陽汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱晨陽公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某法定代理人苗紅霞及委托代理人張建明，被告趙志強和王國一及其二人共同的委托代理人牟漢偉，被告太平洋保險公司委托代理人路立峰到庭參加了訴訟；被告王某某、晨陽公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車駕駛?cè)笋{駛機動車在道路上行駛，應(yīng)當遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，應(yīng)按過錯大小承擔相應(yīng)的民事賠償責任。本次事故被告王某某負事故全部責任，原告孫某不負事故責任，被告王某某應(yīng)按事故責任賠償原告的相應(yīng)損失。經(jīng)本院確認原告孫某的損失有:醫(yī)療費84057.60元、牙齒修復(fù)費12000元、交通費3000元、營養(yǎng)費3000元（原告系未成年人，身體尚處在生長發(fā)育期間，且傷情嚴重，需適當加強營養(yǎng)，故本院酌情支持營養(yǎng)費）、護理費29026元［原告請求住院期間二人護理，本院認為，原告因未成年，且受傷較重，多次外地住院，考慮其實際情況住院期間確需2人陪護，兩名護理人員均有固定收入，按其各自的月平均工資計算住院期間的誤工損失，孫紅兵的護理費為:15219.42元（3308.57元／月÷30天×138天）；苗紅霞的護理費為:13806.58元（3001.43元／月÷30天×138天）］、住院伙食補助費6900元（按國家機關(guān)一般工作人員出差每天50元補助標準計算，即50元／天×138天）、殘疾賠償金16162元（8081元×20年×10%十級傷殘）、精神損害撫慰金5000元。上述費用共計159145.60元，應(yīng)由被告王某某賠償。因王某某系被告趙志強和王國一的雇傭司機，雇員因履行職務(wù)行為致人損害的，應(yīng)由雇主承擔賠償責任，故被告趙志強和王國一應(yīng)當按王某某所負的事故責任對原告予以賠償。因被告趙志強和王國一的冀E×××××、冀E×××××掛號重型半掛貨車在被告太平洋保險公司投保了交強險兩份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，被告太平洋保險公司應(yīng)在交強險賠償責任限額內(nèi)先行賠償。機動車交通事故責任強制保險實行統(tǒng)一的責任限額，交強險保險單對責任限額的約定為醫(yī)療費用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。故被告太平洋保險公司應(yīng)在兩份交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、牙齒修復(fù)費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計20000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計53188元。原告超出交強險限額的損失85957.60元和不在交強險賠償范圍內(nèi)的鑒定費1500元，共計87457.60元，應(yīng)由被告太平洋保險公司在被告趙志強和王國一投保的第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償。因被告趙志強和王國一為事故車輛未投保不計免賠險，故按保險合同約定，被告太平洋保險公司在第三者責任險內(nèi)免賠20%，故被告太平洋保險公司應(yīng)承擔87457.60元的80%，即69966.08元，免賠的17491.52元應(yīng)由被告趙志強和王國一承擔賠償責任。因被告趙志強和王國一已給付原告45000元，走出其應(yīng)承擔的賠償款額，故被告趙志強和王國一不再承擔賠償責任。多給付的27508.48元，原告在領(lǐng)取保險款時應(yīng)予扣除并返還給被告趙志強、王國一。原告請求誤工費，因原告尚屬未成年，且系在校學(xué)生，沒有收入不存在誤工費，故對誤工費本院不予支持。被告晨陽公司僅系被告趙志強、王國一分期付款車輛的登記車主，不實際享有車輛的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和受益權(quán)，故被告晨陽公司不應(yīng)承擔賠償責任。被告對原告提供的司法鑒定意見書提出異議，但在本院限定的重新鑒定期內(nèi)并未要求重新鑒定，故對司法鑒定意見書中作出的傷殘等級和牙齒修復(fù)費用的鑒定意見，本院予以采信。被告稱原告第一次在武安市醫(yī)院住院期間有掛床現(xiàn)象，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證明主張，故對被告此主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在被告趙志強、王國一的冀E82371、冀ER589掛號重型半掛貨車投保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告孫某醫(yī)療費、牙齒修復(fù)費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計73188元（原告孫某從此款中返還被告趙志強、王國一墊付款27508.48元）；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在被告趙志強、王國一的冀E82371、冀ER589掛號重型半掛貨車投保的第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告孫某醫(yī)療費、牙齒修復(fù)費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費共計69966.08元；
三、駁回原告孫某對被告王某某、趙志強、王國一、邢臺晨陽汽車貿(mào)易有限公司的訴訟請求和其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5050元，由被告趙志強、王國一承擔3513元，原告孫某承擔1537元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，機動車駕駛?cè)笋{駛機動車在道路上行駛，應(yīng)當遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，應(yīng)按過錯大小承擔相應(yīng)的民事賠償責任。本次事故被告王某某負事故全部責任，原告孫某不負事故責任，被告王某某應(yīng)按事故責任賠償原告的相應(yīng)損失。經(jīng)本院確認原告孫某的損失有:醫(yī)療費84057.60元、牙齒修復(fù)費12000元、交通費3000元、營養(yǎng)費3000元（原告系未成年人，身體尚處在生長發(fā)育期間，且傷情嚴重，需適當加強營養(yǎng)，故本院酌情支持營養(yǎng)費）、護理費29026元［原告請求住院期間二人護理，本院認為，原告因未成年，且受傷較重，多次外地住院，考慮其實際情況住院期間確需2人陪護，兩名護理人員均有固定收入，按其各自的月平均工資計算住院期間的誤工損失，孫紅兵的護理費為:15219.42元（3308.57元／月÷30天×138天）；苗紅霞的護理費為:13806.58元（3001.43元／月÷30天×138天）］、住院伙食補助費6900元（按國家機關(guān)一般工作人員出差每天50元補助標準計算，即50元／天×138天）、殘疾賠償金16162元（8081元×20年×10%十級傷殘）、精神損害撫慰金5000元。上述費用共計159145.60元，應(yīng)由被告王某某賠償。因王某某系被告趙志強和王國一的雇傭司機，雇員因履行職務(wù)行為致人損害的，應(yīng)由雇主承擔賠償責任，故被告趙志強和王國一應(yīng)當按王某某所負的事故責任對原告予以賠償。因被告趙志強和王國一的冀E×××××、冀E×××××掛號重型半掛貨車在被告太平洋保險公司投保了交強險兩份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，被告太平洋保險公司應(yīng)在交強險賠償責任限額內(nèi)先行賠償。機動車交通事故責任強制保險實行統(tǒng)一的責任限額，交強險保險單對責任限額的約定為醫(yī)療費用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。故被告太平洋保險公司應(yīng)在兩份交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、牙齒修復(fù)費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計20000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計53188元。原告超出交強險限額的損失85957.60元和不在交強險賠償范圍內(nèi)的鑒定費1500元，共計87457.60元，應(yīng)由被告太平洋保險公司在被告趙志強和王國一投保的第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償。因被告趙志強和王國一為事故車輛未投保不計免賠險，故按保險合同約定，被告太平洋保險公司在第三者責任險內(nèi)免賠20%，故被告太平洋保險公司應(yīng)承擔87457.60元的80%，即69966.08元，免賠的17491.52元應(yīng)由被告趙志強和王國一承擔賠償責任。因被告趙志強和王國一已給付原告45000元，走出其應(yīng)承擔的賠償款額，故被告趙志強和王國一不再承擔賠償責任。多給付的27508.48元，原告在領(lǐng)取保險款時應(yīng)予扣除并返還給被告趙志強、王國一。原告請求誤工費，因原告尚屬未成年，且系在校學(xué)生，沒有收入不存在誤工費，故對誤工費本院不予支持。被告晨陽公司僅系被告趙志強、王國一分期付款車輛的登記車主，不實際享有車輛的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和受益權(quán)，故被告晨陽公司不應(yīng)承擔賠償責任。被告對原告提供的司法鑒定意見書提出異議，但在本院限定的重新鑒定期內(nèi)并未要求重新鑒定，故對司法鑒定意見書中作出的傷殘等級和牙齒修復(fù)費用的鑒定意見，本院予以采信。被告稱原告第一次在武安市醫(yī)院住院期間有掛床現(xiàn)象，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證明主張，故對被告此主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在被告趙志強、王國一的冀E82371、冀ER589掛號重型半掛貨車投保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告孫某醫(yī)療費、牙齒修復(fù)費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計73188元（原告孫某從此款中返還被告趙志強、王國一墊付款27508.48元）；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在被告趙志強、王國一的冀E82371、冀ER589掛號重型半掛貨車投保的第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告孫某醫(yī)療費、牙齒修復(fù)費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費共計69966.08元；
三、駁回原告孫某對被告王某某、趙志強、王國一、邢臺晨陽汽車貿(mào)易有限公司的訴訟請求和其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5050元，由被告趙志強、王國一承擔3513元，原告孫某承擔1537元。

審判長：李繼英
審判員：李玉生
審判員：韓利芳

書記員：劉富華