孫某某
李?。ㄉ綎|榮順律師事務(wù)所）
夏清琳
于昌遠(yuǎn)（山東聯(lián)志律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司
潘厚坤
王亮
滕海明
連業(yè)明（山東劍琴律師事務(wù)所）

原告孫某某，居民。
委托代理人李健，山東榮順律師事務(wù)所律師。
被告夏清琳，居民。
委托代理人于昌遠(yuǎn)，山東聯(lián)志律師事務(wù)所律師。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司（組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):77102398-0），住所地威海市古寨東路99號(hào)。
負(fù)責(zé)人谷士剛，總經(jīng)理。
委托代理人潘厚坤，該公司職員。
委托代理人王亮，該公司職員。
被告滕海明。
委托代理人連業(yè)明，山東劍琴律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告夏清琳、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司（以下簡稱永安保險(xiǎn)公司）、滕海明機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某之委托代理人李健與被告夏清琳之委托代理人于昌遠(yuǎn)、被告永安保險(xiǎn)公司委托代理人潘厚坤、王亮及被告滕海明之委托代理人連業(yè)明及到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國境內(nèi)的車輛駕駛?cè)?、行人、乘車人及其他交通參與人均應(yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法規(guī)，保障道路交通安全、有序、暢通，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。榮成市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告滕海明承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告夏清琳承擔(dān)事故的主要責(zé)任。被告滕海明醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，原告作為乘員，應(yīng)當(dāng)預(yù)見乘坐醉酒人員駕駛機(jī)動(dòng)車可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)后果，故原告對(duì)其損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任，減輕滕海明的賠償責(zé)任。綜合本案事實(shí)，原告的損失應(yīng)當(dāng)以被告夏清琳承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、滕海明承擔(dān)25%的賠償責(zé)任、原告孫某某自行承擔(dān)5%的損失為宜。關(guān)于被告永安保險(xiǎn)公司應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定及行業(yè)慣例，交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)費(fèi)率與車輛上年度的違章、出險(xiǎn)情況掛鉤，投保人憑車輛有效行駛證即可投保，查驗(yàn)車輛不是承保交強(qiáng)險(xiǎn)的必經(jīng)程序，被告永安保險(xiǎn)公司未查驗(yàn)車輛，不是該公司承擔(dān)賠償責(zé)任的理由。保險(xiǎn)單上載明的車架號(hào)與被告永安保險(xiǎn)公司現(xiàn)場查勘的車架號(hào)不一致，可見肇事車輛與被保險(xiǎn)車輛并非同一車輛，但若永安保險(xiǎn)公司知道肇事車輛套用魯K×××××號(hào)車輛號(hào)牌而同意為該肇事車輛承保，則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告孫某某、被告夏清琳對(duì)該事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，但均無法提供證據(jù)予以證實(shí)。因此永安保險(xiǎn)公司承保時(shí)明知肇事車輛套用魯K×××××號(hào)車輛號(hào)牌而為該肇事車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)不能成立，原告孫某某與被告夏清琳關(guān)于被告永安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原告孫某某索賠的各項(xiàng)損失，榮成市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)30962.98元，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。曲文強(qiáng)牙醫(yī)診所牙齒矯治費(fèi)3800元，根據(jù)病歷記載原告在本次事故中下唇軟組織挫裂傷及牙齒變形的矯治往往在骨折挫傷等傷愈后實(shí)施、矯治過程往往較長的情況，該費(fèi)用足以認(rèn)定。以上原告醫(yī)療賠償項(xiàng)目總額為56292.98元。事故發(fā)生時(shí)，原告未滿18周歲，未從學(xué)校畢業(yè)，尚不具備獲得穩(wěn)定勞動(dòng)收入的條件，其主張的誤工費(fèi)理由不當(dāng)，本院不予支持。原告的傷殘等級(jí)應(yīng)當(dāng)以本院委托威明司法鑒定所鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，按十級(jí)傷殘計(jì)算殘疾賠償金。原告主張的護(hù)理費(fèi)合理有據(jù)，本院予以認(rèn)可。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)已經(jīng)威海恒源司法鑒定所鑒定意見書鑒定確定，原告要求按照該鑒定意見書之結(jié)論支付后續(xù)治療費(fèi)理由正當(dāng)，本院予以認(rèn)可。原告主張的精神損害撫慰金過高，以1000元為宜。原告主張的交通費(fèi)1500元過高，根據(jù)其住院地點(diǎn)及時(shí)間，酌定1000元。原告主張的食宿費(fèi)500元，既未提交實(shí)際支付的憑證，又未說明主張的法律依據(jù)，其主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。以上原告?zhèn)麣堎r償項(xiàng)目總額為72904.4元。因被告永安保險(xiǎn)公司無需在交強(qiáng)險(xiǎn)限額承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告夏清琳在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的賠償責(zé)任由各方按應(yīng)付賠償比例予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告夏清琳在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)2505.05元（10000元×56292.98／（56292.98元＋168424.6元）］。
二、被告夏清琳在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某傷殘賠償金25044.56元（110000元×72904.4元／（72904.4元＋247304.20元）］。
三、被告夏清琳賠償原告孫某某精神損害撫慰金1000元。
四、被告夏清琳賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）36580.55元［（54762.98元-2505.05元）×70%］。
五、被告夏清琳賠償原告孫某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1071元（1530×70%）。
六、被告夏清琳賠償原告孫某某護(hù)理費(fèi)8593.48元［（3059.10元＋3059.10元＋3089.10元）／3月×4月×70%］。
七、被告夏清琳賠償原告孫某某殘疾賠償金22038.40元［（28264×20年×10%-25044.56元）×70%］。
八、被告夏清琳賠償原告孫某某交通費(fèi)700元（1000元×70%）。
九、被告夏清琳賠償原告孫某某鑒定費(fèi)1470元（2100元×70%）。
以上一至九項(xiàng)，扣除被告夏清琳已經(jīng)墊付的10000元，余款89003.04元，由被告夏清琳于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告孫某某。
十、被告滕海明賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）13064.48元［（54762.98元-2505.05元）×25%］。
十一、被告滕海明賠償原告孫某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)382.5元（1530×25%）。
十二、被告滕海明賠償原告孫某某護(hù)理費(fèi)3069.1元［（3059.10元＋3059.10元＋3089.10元）／3月×4月×25%］。
十三、被告滕海明賠償原告孫某某殘疾賠償金7870.86元［（28264×20年×10%-25044.56元）×25%］。
十四、被告滕海明賠償原告孫某某交通費(fèi)250元（1000元×25%）。
十五、被告滕海明賠償原告孫某某鑒定費(fèi)525元（2100元×25%）.
以上十至十五項(xiàng)，共計(jì)25161.94元，由被告滕海明于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告孫某某。
十六、駁回原告孫某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3471元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)1336元，被告夏清琳負(fù)擔(dān)1627元，被告滕海明負(fù)擔(dān)508元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，我國境內(nèi)的車輛駕駛?cè)?、行人、乘車人及其他交通參與人均應(yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法規(guī)，保障道路交通安全、有序、暢通，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。榮成市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告滕海明承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告夏清琳承擔(dān)事故的主要責(zé)任。被告滕海明醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，原告作為乘員，應(yīng)當(dāng)預(yù)見乘坐醉酒人員駕駛機(jī)動(dòng)車可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)后果，故原告對(duì)其損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任，減輕滕海明的賠償責(zé)任。綜合本案事實(shí)，原告的損失應(yīng)當(dāng)以被告夏清琳承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、滕海明承擔(dān)25%的賠償責(zé)任、原告孫某某自行承擔(dān)5%的損失為宜。關(guān)于被告永安保險(xiǎn)公司應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定及行業(yè)慣例，交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)費(fèi)率與車輛上年度的違章、出險(xiǎn)情況掛鉤，投保人憑車輛有效行駛證即可投保，查驗(yàn)車輛不是承保交強(qiáng)險(xiǎn)的必經(jīng)程序，被告永安保險(xiǎn)公司未查驗(yàn)車輛，不是該公司承擔(dān)賠償責(zé)任的理由。保險(xiǎn)單上載明的車架號(hào)與被告永安保險(xiǎn)公司現(xiàn)場查勘的車架號(hào)不一致，可見肇事車輛與被保險(xiǎn)車輛并非同一車輛，但若永安保險(xiǎn)公司知道肇事車輛套用魯K×××××號(hào)車輛號(hào)牌而同意為該肇事車輛承保，則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告孫某某、被告夏清琳對(duì)該事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，但均無法提供證據(jù)予以證實(shí)。因此永安保險(xiǎn)公司承保時(shí)明知肇事車輛套用魯K×××××號(hào)車輛號(hào)牌而為該肇事車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)不能成立，原告孫某某與被告夏清琳關(guān)于被告永安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原告孫某某索賠的各項(xiàng)損失，榮成市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)30962.98元，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。曲文強(qiáng)牙醫(yī)診所牙齒矯治費(fèi)3800元，根據(jù)病歷記載原告在本次事故中下唇軟組織挫裂傷及牙齒變形的矯治往往在骨折挫傷等傷愈后實(shí)施、矯治過程往往較長的情況，該費(fèi)用足以認(rèn)定。以上原告醫(yī)療賠償項(xiàng)目總額為56292.98元。事故發(fā)生時(shí)，原告未滿18周歲，未從學(xué)校畢業(yè)，尚不具備獲得穩(wěn)定勞動(dòng)收入的條件，其主張的誤工費(fèi)理由不當(dāng)，本院不予支持。原告的傷殘等級(jí)應(yīng)當(dāng)以本院委托威明司法鑒定所鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，按十級(jí)傷殘計(jì)算殘疾賠償金。原告主張的護(hù)理費(fèi)合理有據(jù)，本院予以認(rèn)可。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)已經(jīng)威海恒源司法鑒定所鑒定意見書鑒定確定，原告要求按照該鑒定意見書之結(jié)論支付后續(xù)治療費(fèi)理由正當(dāng)，本院予以認(rèn)可。原告主張的精神損害撫慰金過高，以1000元為宜。原告主張的交通費(fèi)1500元過高，根據(jù)其住院地點(diǎn)及時(shí)間，酌定1000元。原告主張的食宿費(fèi)500元，既未提交實(shí)際支付的憑證，又未說明主張的法律依據(jù)，其主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。以上原告?zhèn)麣堎r償項(xiàng)目總額為72904.4元。因被告永安保險(xiǎn)公司無需在交強(qiáng)險(xiǎn)限額承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告夏清琳在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的賠償責(zé)任由各方按應(yīng)付賠償比例予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告夏清琳在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)2505.05元（10000元×56292.98／（56292.98元＋168424.6元）］。
二、被告夏清琳在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某傷殘賠償金25044.56元（110000元×72904.4元／（72904.4元＋247304.20元）］。
三、被告夏清琳賠償原告孫某某精神損害撫慰金1000元。
四、被告夏清琳賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）36580.55元［（54762.98元-2505.05元）×70%］。
五、被告夏清琳賠償原告孫某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1071元（1530×70%）。
六、被告夏清琳賠償原告孫某某護(hù)理費(fèi)8593.48元［（3059.10元＋3059.10元＋3089.10元）／3月×4月×70%］。
七、被告夏清琳賠償原告孫某某殘疾賠償金22038.40元［（28264×20年×10%-25044.56元）×70%］。
八、被告夏清琳賠償原告孫某某交通費(fèi)700元（1000元×70%）。
九、被告夏清琳賠償原告孫某某鑒定費(fèi)1470元（2100元×70%）。
以上一至九項(xiàng)，扣除被告夏清琳已經(jīng)墊付的10000元，余款89003.04元，由被告夏清琳于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告孫某某。
十、被告滕海明賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）13064.48元［（54762.98元-2505.05元）×25%］。
十一、被告滕海明賠償原告孫某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)382.5元（1530×25%）。
十二、被告滕海明賠償原告孫某某護(hù)理費(fèi)3069.1元［（3059.10元＋3059.10元＋3089.10元）／3月×4月×25%］。
十三、被告滕海明賠償原告孫某某殘疾賠償金7870.86元［（28264×20年×10%-25044.56元）×25%］。
十四、被告滕海明賠償原告孫某某交通費(fèi)250元（1000元×25%）。
十五、被告滕海明賠償原告孫某某鑒定費(fèi)525元（2100元×25%）.
以上十至十五項(xiàng)，共計(jì)25161.94元，由被告滕海明于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告孫某某。
十六、駁回原告孫某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3471元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)1336元，被告夏清琳負(fù)擔(dān)1627元，被告滕海明負(fù)擔(dān)508元。

審判長：陳軍偉
審判員：樸明珠
審判員：寧桂英

書記員：馬濤