原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住望某某。
委托訴訟代理人王春艷，黑龍江博政律師事務(wù)所律師。
被告望某某鐵某建材有限公司，地址南六道街董家停車場院內(nèi)。
委托訴訟代理人董鳳國（董鳳春哥哥），男，漢族，無業(yè)，
法定代表人董鐵某，職務(wù)經(jīng)理。
被告望某某望某鎮(zhèn)昌盛裝潢材料商店，業(yè)主董鳳春。住土地局家屬樓4單元602室。
委托訴訟代理人杜邵靜，黑龍江興望律師事務(wù)所律師。
被告趙明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住望某某。
委托訴訟代理人馬寶林，綏化市北林區(qū)愛路法律服務(wù)所法律工作者。

原告孫某某與被告望某某鐵某建材有限公司、望某某望某鎮(zhèn)昌盛裝潢材料商店、趙明健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其訴訟代理人、被告望某某鐵某建材有限公司法定代表人、被告望某某望某鎮(zhèn)昌盛裝潢材料商店訴訟代理人、被告趙明及其訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出訴訟請求：1、要求三被告賠償原告醫(yī)藥費4520.08元、誤工費16007.40元（90天每天177.86元）、護(hù)理費5335.80元（30天每天177.86元）、伙食補(bǔ)助費900元（9天每天100元）、交通費691元、營養(yǎng)費4500元（45天每天100元）、被撫養(yǎng)人生活費11562元（19270元×12年×10%÷2）、被扶養(yǎng)人生活費37886.40元（兩人10524元×36年×10%）、一次性矯正修復(fù)術(shù)8000元、傷殘賠償金55492元（27746元×20年×10%）、精神撫慰金5000元、鑒定費4400元，合計154294.68元；2、由三被告承擔(dān)案件受理費。事實和理由：2017年9月20日原告去被告董鐵某經(jīng)營的董家裝潢材料商店購買密度板。原告開自家三輪車去庫房裝貨，裝貨時原告讓商店雇員趙明幫忙把一下三輪車，但趙明沒有幫忙。原告找到商店老板，為此引起趙明不滿，雙方對罵時，趙明用拳頭擊打原告頭部，將原告右眼致傷。后原告報警，商店董鐵某的大哥將原告送到縣人民醫(yī)院住院治療7天，經(jīng)診斷為頭部外傷、右眼挫傷。后又轉(zhuǎn)到大慶市眼科醫(yī)院治療2天。后又經(jīng)哈爾濱醫(yī)大一院診斷為右眼鈍挫傷、右上瞼瘢痕、右眼視神經(jīng)挫傷。案發(fā)后派出所將趙明拘留10日。
望某某望某鎮(zhèn)昌盛裝潢材料商店辯稱（以下簡稱昌盛商店），原告與被告趙明發(fā)生爭吵是在原告購買貨物交易完成之后。屬雙方的個人恩怨，與商店無任何關(guān)聯(lián)、無因果關(guān)系。被告不同意賠償原告的任何損失。原告要求賠償誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、扶（撫）養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高，交通費沒有合理票據(jù)，殘疾賠償金計算有誤。
望某某鐵某建材有限公司辯稱（以下簡稱鐵某公司），公司與昌盛商店沒有任何關(guān)系，趙明也不是被告公司雇用的員工。公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
趙明辯稱，在此次事件中原告存在很大過錯，被告不是負(fù)責(zé)裝卸的工作人員，原告屬無理要求趙明幫忙裝貨，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告要求賠償誤工費等請求標(biāo)準(zhǔn)過高，被告對原告?zhèn)麣埐挥枵J(rèn)可，原告要求精神損害賠償沒有法律依據(jù)。
原告向法庭提供了如下證據(jù)（原告申請法院調(diào)取望某某公安局環(huán)城派出所詢問筆錄），1、詢問孫某某筆錄；2、詢問趙明筆錄；3、詢問董鳳春筆錄；4、詢問趙麗娟筆錄；經(jīng)質(zhì)證，雙方當(dāng)事人互有異議，故不予采信；5、醫(yī)療費收據(jù)30張（其中鑒定費票據(jù)一張），證實原告支出醫(yī)療費4520.08元；6、交通費13張，證實原告支出交通費691元（其中望某至大慶一張39元、大慶至望某8張每張39元，乘車時間均是2017年9月30日;綏化至哈爾濱東站二張、哈爾濱西站至北京一張、山海關(guān)至錦州一張）；7、職業(yè)證書兩份，證實原告與其妻子系電焊工的事實；8、戶籍證明，證實原告女兒孫鴻軒于xxxx年xx月xx日出生、原告父親孫德友于xxxx年xx月xx日出生、母親許淑范于xxxx年xx月xx日出生，戶籍地是火箭鎮(zhèn)的事實；9、宏達(dá)社區(qū)證明一份、火箭鎮(zhèn)正蘭四村證明一份、房屋租賃合同6份，證實原告于2010年起在望某城鎮(zhèn)居住的事實；10、病案兩份，證實原告在縣醫(yī)院門診治療5天、在大慶市眼科醫(yī)院門診治療2天的事實；11、黑龍江新訟司法鑒定中心司法鑒定意見書鑒定為“1、被鑒定人右眼上瞼下垂，右眼麻痹性斜視為十級傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)時間為3個月；3、傷后1人護(hù)理30日；4、營養(yǎng)期為45日；5、支持一次右眼麻痹性斜視，右眼眶內(nèi)壁骨折矯正修復(fù)術(shù)8000元或按實際合理支出計算”；12、證人尤某的證詞，證實自2009年起原告租住證人家在林楓廣場路北平房，居住到大約2015年搬走的事實；13、私營企業(yè)基本注冊信息查詢單兩份，證實鐵某公司、昌盛商店在望某××××一個地址經(jīng)營的事實;14、火箭鎮(zhèn)正蘭四村杜云科的證言及獨生子女證，證實原告系獨生子的事實；經(jīng)質(zhì)證，雙方無異議，予以采納；15、環(huán)城派出所詢問王田、韓永林筆錄，證實原告系木工，二人與原告系工友的事實，經(jīng)質(zhì)證，予以采納；詢問李杰筆錄，證實原告在大慶眼科醫(yī)院治療情況，經(jīng)質(zhì)證，被告方有異議，不予采信。三被告對證據(jù)5醫(yī)療費及鑒定費票據(jù)、證據(jù)8戶籍證明的真實性、證據(jù)10病案兩份無異議，予以采納；三被告對證據(jù)6、7、有異議，被告方認(rèn)為交通費票據(jù)多數(shù)重復(fù)與原告治療地點無關(guān)，職業(yè)證書不能證實原告與其妻子的職業(yè)；對證據(jù)6其中望某至大慶的往返車費三張票據(jù)117元予以采信，對其余票據(jù)不予采信；三被告對證據(jù)9有異議，被告方認(rèn)為該8份書證不能證實原告系城鎮(zhèn)人口，故不予采納；三被告對鑒定意見的第1、第5項有異議，被告認(rèn)為原告?zhèn)椴粯?gòu)成十級殘疾，修復(fù)費8000元過高。被告趙明要求申請對原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定，但趙明沒有提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，故對趙明的該請求不予支持；對鑒定意見予以采納；對證據(jù)12尤某的證詞，予以采信；對證據(jù)13被告鐵某公司和昌盛商店認(rèn)為該證據(jù)不能證實兩家是一個經(jīng)營場所。對該證據(jù)不予采納。
昌盛商店向法庭提供了如下證據(jù)，1、證人高某的證詞，證實當(dāng)時看到原告在商店庫房出來時三輪車上裝了兩張板子，證實趙明、趙某在商店擔(dān)任付貨員工作；2、證人趙某的證詞，證實原告在商店買完板子后，原告找經(jīng)理說趙明不幫他裝車，原告與趙明吵了起來，看到趙明打了原告頭部一下的事實，證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，予以采納。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年9月20日下午1時許，原告到昌盛商店購買兩張密度板。原告付款后與該商店的付貨員趙明到庫房取貨，原告裝車時（電動三輪車）讓趙明幫忙扶一下車子，趙明說手腕子壞了扶不了。原告認(rèn)為趙明在看原告笑話，為此雙方爭吵了幾句。原告自行裝完貨后開車到店里找老板理論此事，原告說“你家找的什么員工”，趙明回到商店后雙方發(fā)生爭吵對罵，情急之下趙明用拳頭擊打原告頭面部，將原告右眼致傷。原告報警后，店主董鳳春開車將原告送到縣醫(yī)院治療。原告在縣醫(yī)院門診治療5天，經(jīng)診斷為“頭部外傷、右眼外傷，建議?？浦委煛?；后原告又到大慶市眼科醫(yī)院門診治療2天。原告共支出醫(yī)療費2400.88元其中含李風(fēng)云2張497.85元、黃桂榮1張233.60元。經(jīng)黑龍江新訟司法鑒定中心司法鑒定意見書鑒定為“1、被鑒定人右眼上瞼下垂，右眼麻痹性斜視為十級傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)時間為3個月；3、傷后1人護(hù)理30日；4、營養(yǎng)期為45日；5、支持一次右眼麻痹性斜視，右眼眶內(nèi)壁骨折矯正修復(fù)術(shù)8000元或按實際合理支出計算”。另查明，原告女兒孫鴻軒于xxxx年xx月xx日出生、原告父親孫德友于xxxx年xx月xx日出生、母親許淑范于xxxx年xx月xx日出生，戶籍地均是火箭鎮(zhèn)。又查明，原告?zhèn)跋的竟ぁ?/p>

本院認(rèn)為，原告在昌盛商店購買密度板后，在庫房取貨時要求付貨員趙明幫忙扶車一事，雙方有所爭吵。后原告又回到商店找老板理論此事，為此原告與被告趙明發(fā)生對罵，趙明用拳頭擊打原告頭面部，至原告右眼傷殘。對此趙明應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，趙明沒有幫原告扶車的行為，并無不當(dāng)。對此原告也負(fù)有一定的責(zé)任。原告稱系城鎮(zhèn)人口，但其證人尤某只證實原告在2009年至2015年期間曾在望某城內(nèi)居住。原告稱2015年以后在城內(nèi)居住的事實，原告所提供證據(jù)不足以證實。原告也沒有提供證據(jù)證實，其主要經(jīng)濟(jì)收入來源于城鎮(zhèn)。趙明毆打原告的行為，不屬于雇員從事雇傭活動?！皬氖鹿蛡蚧顒印笔侵笍氖鹿椭魇跈?quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動”。顯然趙明的打人行為不屬于從事雇傭活動。故原告要求鐵某公司、昌盛商店給與賠償?shù)脑V訟請求，證據(jù)不足。對醫(yī)療費李風(fēng)云名下2張497.85元、黃桂榮名下1張233.60元不予保護(hù)。誤工費按90天每天115.62元（按2017年黑龍江省建筑業(yè)年平均工資42200元）計算、伙食補(bǔ)助費按2天每天100元計算（去大慶治療）、護(hù)理費按30天每天160.46元（按2017年黑龍江省服務(wù)業(yè)年平均工資58569元）計算、營養(yǎng)費按45天每天100元計算、矯正修復(fù)費按8000元計算、交通費按望某至大慶一張大慶至望某二張計117元予以保護(hù)（其余票據(jù)重復(fù)或與原告治病的路途無關(guān)，不予保護(hù)）、被撫養(yǎng)人生活費孫鴻軒按12年每年10524元10%的一半計算、被扶養(yǎng)人生活費孫德友按19年每年10524元的10%計算、許淑范按17年每年10524元的10%計算、殘疾賠償金按20年每年12665元的10%計算，精神撫慰金酌定1000元。
綜上所述，原告要求被告趙明賠償醫(yī)療費、誤工費、伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、修復(fù)費、殘疾賠償金、被撫（扶）養(yǎng)人生活費的請求合法，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

原告醫(yī)療費1666.43元、誤工費10405.80元、
護(hù)理費4813.80元、伙食補(bǔ)助費200元、營養(yǎng)費4500元、修復(fù)費8000元、交通費117元、殘疾賠償金69530.80元含被撫（扶）養(yǎng)人生活費，合計99233.83元。由被告趙明負(fù)責(zé)賠償70%，即69463.68元，由原告孫某某負(fù)責(zé)30%，即29770.15元；
二、被告趙明給付原告精神撫慰金1000元；
三、以上兩款于本判決生效后十五日內(nèi)履行；
四、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1693元，由被告趙明負(fù)擔(dān)1508元，由原告負(fù)擔(dān)185元；鑒定費4400元、保全費1620元，由被告趙明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 楊立德

書記員： 周鑫琦