原告孫某某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樺南縣。
委托代理人黃智剛，
黑龍江樺南律師事務所律師。
被告于清盛，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樺南縣。
被告孫某某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樺南縣。
委托代理人馬迅，
樺南縣中心法律服務所法律工作者。系于清盛、孫某某共同委托代理人。
被告徐國庫，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樺南縣。
被告樺南縣水務局。
法定代表人張哲，系該局局長。
被告孫永林，男，****年**月**日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住樺南縣。
委托代理人高宣林，樺南縣水務局聘用干部。系樺南縣水務局與孫永林共同委托代理人。
被告
黑龍江省隆業(yè)水利水電工程建設有限公司。
住所地：黑龍江省哈爾濱市動力區(qū)哈平路***號。
法定代表人康廣平，該公司經(jīng)理。
被告
樺南縣永利土方工程有限責任公司。
住所地：黑龍江省佳木斯市樺南縣農(nóng)業(yè)局綜合樓。
法定代表人付廣森，該公司經(jīng)理。
委托代理人李旭，男，
樺南縣法律服務所法律工作者，系黑龍江隆業(yè)水利水電工程
建設有限公司與
樺南縣永利土方工程有限責任公司共同委托代理人。
原告孫茂坤與被告于清盛、孫某某、徐國庫、樺南縣水務局、孫永林、
黑龍江省隆業(yè)水利水電工程建設有限公司、

樺南縣永利土方工程有限責任公司受害責任糾紛一案，本院于立案受理后。依法依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫茂坤及其委托代理人黃志剛、被告于清盛、孫某某、徐國庫、樺南縣水務局、孫永林、
黑龍江省隆業(yè)水利水電工程建設有限公司、樺南縣永利土方工程及其委托代理人高宣林、李旭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，被告于清盛、孫某某、徐國庫合伙承包樺南縣水務局柳河水庫護坡工程，雇用原告代工。2013年10月25日，因原告有腿傷不能騎摩托車上工，被告于清盛、孫某某、徐國庫協(xié)商決定雇用于某的私家車送原告到施工現(xiàn)場，當車行至樺南縣××石頭河子鎮(zhèn)的途中，該車滑入溝中，造成原告受傷，后原告在佳木斯市醫(yī)學院附屬醫(yī)院、××醫(yī)科大學附屬××醫(yī)院及××中醫(yī)藥大學附屬二院治療。經(jīng)診斷，原告為頸椎外傷、脊髓損傷。在治療過程中，被告于清盛、孫某某、徐國庫僅給付原告治療費7萬元。原告認為，原告是在從事雇用活動中受到傷害，被告于清盛、孫某某、徐國庫作為雇主應承擔賠償責任。被告樺南縣水務局將工程發(fā)包給沒有資質的被告孫永林，孫永林又將該工程轉包給沒有資質的被告于清盛、孫某某、徐國庫，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定請求人民法院依法判令五被告連帶賠償原告的經(jīng)濟損失。
被告于清盛辯稱，原告所述事實不對，開車人于某不是我雇的，于某也在我們?nèi)齻€人的工地上干活，當時是他自己開車上班，原告給徐國庫打電話說不能騎摩托車上班了，然后徐國庫給于某打電話讓他把原告拉到工地。原告所述別的都對。如果法律規(guī)定我們?nèi)藨摮袚熑?，我們不推卸。原告是交通事故受傷，不是在我們?nèi)说墓さ厣鲜軅皇枪?。原告發(fā)生交通事故當天和被告不存在雇用關系，因雙方約定每天的早六點到護坡工地施工晚六點收工，原告發(fā)生交通事故是在早七點后，發(fā)生交通事故的地點不在施工現(xiàn)場內(nèi)，且事故車輛是原告自行租用，造成原告?zhèn)Σ皇菑氖鹿蛡蚧顒铀?，而是交通事故所引發(fā)，與雇傭活動無關，因此原告應當向車輛所有人或車輛駕駛人主張權利，雖然被告已經(jīng)向原告先行墊付李7萬元費用，是從人道主義考慮，不等于被告對原告訴求的認可，原告起訴被告五法律依據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求并返還被告先行墊付的7萬元費用及先期執(zhí)行的5萬元。
被告孫某某辯稱，我們沒有協(xié)商雇用于某車拉原告到施工現(xiàn)場。
被告徐國庫辯稱，于某車是于清盛找的，我們在一起合伙期間我就提過不用他車也不用他干活。
被告樺南縣水務局辯稱，原告未與樺南縣水務局簽訂勞動合同，也未形成事實勞動關系，不符合勞動法律關系的特征。本案原告是被告于清盛、孫某某、徐國庫三人雇用，工資也由三人支付，原告與該三人之間形成雇傭關系。原告并非在雇用活動中受傷，而是在干活的路上受傷，不能參照工傷認定，原告的損失應當由交通事故責任人于某承擔。請求法院依法駁回原告對樺南縣水務局的訴訟請求。
被告孫永林辯稱，原告未與孫永林簽訂勞動合同，也未形成事實勞動關系，不符合勞動法律關系的特征。本案原告是被告于清盛、孫某某、徐國庫三人雇用，工資也由三人支付，原告與該三人之間形成雇傭關系。原告并非在雇用活動中受傷，而是在干活的路上受傷，不能參照工傷認定，原告的損失應當由交通事故責任人于某承擔。請求法院依法駁回原告對孫永林的訴訟請求。
原告為證明自己的訴訟主張，向法庭提供下列證據(jù)：
一、原告委托代理人對于某的調查筆錄一份，證明原告去工地干活是被告徐國庫雇于某的車。
經(jīng)質證，被告于清盛提出異議，認為徐國庫給于某打電話時原告要求的，于某的車不是我們雇的，他一直開他自己的車上班。
被告于清盛與孫永林簽訂的合同書一份，證明三被告承包的工程是從孫永林處承包的。
經(jīng)質證，被告于清盛無異議，本院對該證據(jù)予以確認；
原告身份證復印件一份，戶口登記卡七份。證明原告身份及家庭狀況。
經(jīng)質證，各被告均無異議，本院予以確認。
黑龍江省中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)一張，金額15758.8元，
黑龍江省中醫(yī)藥大學附屬二醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)一張，金額92838.27元，哈爾濱醫(yī)科大學第一醫(yī)院醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)五張，金額87342.2元，外購藥票據(jù)36張，金額5606.22元，證明原告受傷后支出的醫(yī)療費用。
經(jīng)質證，各被告對醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)均無異議，對外購藥票據(jù)有異議，認為原告外購藥品應提供醫(yī)院的建議書，證明需要外購藥品。
本院經(jīng)審查認為，原告提供的正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)，各被告均無異議，對以上票據(jù)予以確認，原告提供的外購藥票據(jù)，無醫(yī)院證明或醫(yī)囑，對該組票據(jù)不予認定。
五、交通費票據(jù)三張，金額6074元。證明原告住院期間支出的救護車費用。經(jīng)質證，各被告無異議。本院予以確認。
六、護理費票據(jù)三張，證明原告住院期間護理費的計算標準。
經(jīng)質證，各被告均提出異議。

本院經(jīng)審查認為，護理費的時間及標準應參照司法鑒定確定的標準計算。
矯正器票據(jù)一份，金額2800元，輪椅票據(jù)一份，金額830元，證明原告受傷后的輔助器械費用。
經(jīng)質證，各被告均無異議。本院予以確認。
八、合同一份，證明水務局與孫永林有承包關系，孫永林與于清盛、孫某某、徐國庫有承包關系。
經(jīng)質證，各被告均無異議，本院予以確認。
佳木斯大學司法鑒定中心出具的佳大司鑒中心[2014]臨鑒字第352號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書一份。證明原告?zhèn)榧皞麣埖燃?、護理級別、護理人數(shù)等。
經(jīng)質證，各被告均無異議，本院予以確認。
十，證人于某出庭證言，內(nèi)容為：原告受傷的前一天晚上，徐國庫給我打電話讓我拉原告去柳河水庫干活，當天早上，我拉原告去上班的途中車就肇事了，當時車是我開的，我也受傷了，以后的事我就不知道了，是于清盛給我送醫(yī)院的，我在2014年3月7日的筆錄是屬實的。我開的是一臺捷達牌轎車，肇事后沒有向交警部門報案。
經(jīng)質證，被告于清盛有異議，認為證人證明的徐國庫雇其開車送原告不屬實。
被告孫某某、樺南縣水務局、孫永林質證意見同上。
被告徐國庫承認由其本人給證人打電話讓證人將原告拉到工地做工程收尾工作，證人和原告均是工地上的帶工人員。
本院經(jīng)審查認為，被告于清盛、孫某某、徐國庫三人位合伙關系，且被告徐國庫明確了要求證人將原告拉到工地的事實。對證人于某的證言內(nèi)容予以確認。
被告樺南縣水務局為證明自己的主張向法庭提供了合同書一份、中標通知書一份。證明樺南縣水務局通過招標的形式將工程承包給了黑龍江省隆業(yè)水利
水電工程有限公司。
經(jīng)質證，原告及其他被告均無異議。本院對組該證據(jù)予以確認。
被告孫永林為證明自己的主張向法庭提供了合同書一份，證明孫永林將工程轉包給了盛譽橋隊。
經(jīng)質證，原告及其他被告均無異議。本院對組該證據(jù)予以確認。
被告黑龍江省隆業(yè)水利
水電工程有限公司為證明自己的主張向法庭提供了營業(yè)執(zhí)照副本一份。證明其具有合法資質。
經(jīng)質證，原告提出異議認為被告黑龍江省隆業(yè)水利
水電工程有限公司提供的是復印件，應提供原件。其他被告無異議。
本院經(jīng)審查認為，被告黑龍江省隆業(yè)水利
水電工程有限公司庭后提供的營業(yè)執(zhí)照副本，本院已經(jīng)對該證據(jù)核對無異，且其他被告均無異議，本院對被告黑龍江省隆業(yè)水利
水電工程有限公司提供的該證據(jù)予以確認。
被告
樺南縣永利土方工程有限責任公司為證明自己的主張向法庭提供了營業(yè)執(zhí)照副本一份及合同書兩份。證明隆業(yè)公司具有合法資質。證明被告
樺南縣永利土方工程有限責任公司具有資質及其與被告黑龍江省隆業(yè)水利
水電工程有限公司簽訂合同后，被告
樺南縣永利土方工程有限責任公司將該工程轉包給被告孫永林。
經(jīng)質證，原告及其他被告均無異議。
本院對被告
樺南縣永利土方工程有限責任公司提供的該組證據(jù)予以確認。
通過對證據(jù)的審查，結合雙方當事人的陳述，本案基本事實如下：被告于清盛、孫某某、徐國庫三人承包的樺南縣柳河小型水庫除險加固工程項目，由樺南縣水務局以樺南縣重點小型水庫除險加固工程建設管理處名義通過招投標形式于2013年5月將該工程承包給被告黑龍江省隆業(yè)水利
水電工程有限公司，雙方簽訂合同協(xié)議書一份，確定工程價款為1968150元。同年7月24日，被告黑龍江省隆業(yè)水利
水電工程有限公司將該工程整體（含材料費、人工費、一切機械設備）發(fā)包給被告
樺南縣永利土方工程有限責任公司，雙方簽訂合同書一份，約定工程總造價為1750000元。同年7月28日，被告
樺南縣永利土方工程有限責任公司將該工程整體（含材料設備、人工費）發(fā)包給沒有施工資質的被告孫永林，雙方簽訂協(xié)議書一份，約定工程總造價為1700000元。同年8月2日，被告孫永林又將該工程中的土壩混凝土護板坡和溢洪道閘門維修工程整體承包給了沒有資質的盛譽橋隊（由被告于清盛、孫某某、徐國庫三人合伙成立，未向工商部門登記），雙方簽訂合同書一份。合同簽訂后，被告于清盛、孫某某、徐國庫開始組織施工并雇用原告為代工人員。2013年10月25日，因原告有腿傷不能騎摩托車上工，被告徐國庫給于某打電話要求其用私家車將原告送到施工現(xiàn)場，當車行至樺南縣××石頭河子鎮(zhèn)的途中，該車滑入溝中，造成原告受傷，后原告在佳木斯市醫(yī)學院附屬醫(yī)院、××醫(yī)科大學附屬××醫(yī)院及××中醫(yī)藥大學附屬二院治療。經(jīng)診斷，原告為頸椎外傷、脊髓損傷。在治療過程中，被告于清盛、孫某某、徐國庫三人支付給原告治療費7萬元。本院在審理過程中，被告于清盛、孫某某、徐國庫又先于執(zhí)行5萬元。經(jīng)原告申請，本院依法委托
佳木斯大學司法鑒定中心對原告的傷情進行了法醫(yī)學司法鑒定，該中心于2014年8月25日制作了佳大司鑒中心[2014]臨鑒字第352號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，結論為：1、孫茂坤頸椎外傷，脊椎損傷，四肢癱，與頸部受鈍性外力作用之間存在直接因果關系。2、孫茂坤交通事故致頸椎外傷，脊椎損傷，四肢癱，行內(nèi)固定術等治療后，目前遺有四肢癱（肌力Ⅲ-Ⅳ）伴劍突下4.0cm水平以下以遠觸痛覺消失，傷殘等級應為肆級傷殘。3、孫茂坤所受損傷，醫(yī)療終結時間應為上后治療捌個月；另必要時需保留內(nèi)固定物取出術之機會。4、孫茂坤所受損傷，傷后應存在護理依賴，護理依賴程度應為完全護理依賴，護理人數(shù)應不少于壹人；傷后叁個月內(nèi)可適當增加營養(yǎng)。原告認為，原告是在從事雇用活動中受到傷害，被告于清盛、孫某某、徐國庫作為雇主應承擔賠償責任。其他各被告將工程層層轉包，最后將該工程轉包給沒有資質的被告于清盛、孫某某、徐國庫，各被告均應承擔責任。現(xiàn)原告要求各被告賠償各項經(jīng)濟損失并相互承擔連帶責任訴訟來院。
本院認為，被告于清盛、孫某某、徐國庫合伙承包施工建設樺南縣柳河小型水庫除險加固工程項目期間，雇用原告為其帶工，并提供勞動報酬，三被告與原告的勞務關系成立。原告是在提供勞務上班途中乘坐由三被告之一的徐國庫指定的車輛因交通事故受傷，其上工工程應視為三被告提供勞務時間的延伸，即使原告是因發(fā)生交通事故受傷，在機動車交通事故責任糾紛和提供勞務者受害責任糾紛的請求權競合的情況下，原告選擇以提供勞務者受害責任糾紛向本院提起訴訟，為法律所允許。故三被告作為雇主，應承擔相應的法律責任。樺南縣柳河小型水庫除險加固工程項目由樺南縣水務局通過招投標程序承包給享有工程施工資質的被告黑龍江省隆業(yè)水利
水電工程有限公司，黑龍江省隆業(yè)水利
水電工程有限公司又將該工程轉包給享有工程施工資質的被告
樺南縣永利土方工程有限責任公司，故樺南縣水務局及被告黑龍江省隆業(yè)水利
水電工程有限公司在該工程的承包過程中均不存在過錯，可以免除過錯責任。被告
樺南縣永利土方工程有限責任公司將該工程整體（含材料設備、人工費）發(fā)包給沒有施工資質的被告孫永林，被告孫永林又將該工程中的土壩混凝土護板坡和溢洪道閘門維修工程整體承包給了沒有資質的盛譽橋隊（由被告于清盛、孫某某、徐國庫三人合伙成立，未向工商部門登記），對此，被告
樺南縣永利土方工程有限責任公司及被告孫永林均應承擔相應的法律責任。根據(jù)本院認定的
佳木斯大學司法鑒定中心出具的佳大司鑒中心[2014]臨鑒字第352號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書的鑒定意見，原告的損失應為：醫(yī)藥費195939.27元，誤工費48000元（被告認可原告工資每天200元，按8個月計算），
原告部分請求標準過高應予調整，誤工費應參照黑龍江省2013年農(nóng)村人均存收入即9634.1元/年，按108天（2012年11月6日至2013年2月24日）計算，護理人員工資應參照2013年黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準，按76天（總住院天數(shù)94天，扣除在
佳木斯市中心醫(yī)院住院天數(shù)18天）計算，住院伙食補助費按50元/天，按94天計算，營養(yǎng)費應酌定為30元/天，按94天計算。據(jù)此,原告損失的計算標準為：醫(yī)藥費80214.77元，住院伙食補助費9400元（94天x100元/天），誤工費2890元（9634.1元/年/360天x108天），營養(yǎng)費2820元（94天x30元/天），護理人員工資10260元（135元x76天）。以上金額合計105584.77元?？鄢桓嬗谇迨ⅰO某某、徐國庫已經(jīng)支付的48665元，被告于清盛、孫某某、徐國庫還應給付原告25244.33元，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條、《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、第一百三十四條第（一）款第（七）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十七條、第二十條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

被告于清盛、孫某某、徐國庫賠償原告25244.33元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行
案件受理費100元由被告負擔。

審判長 王文勝
人民陪審員 李家祥
人民陪審員 王云龍

書記員： 陳歡