孫某某
相來珍（黑龍江龍之劍律師事務(wù)所）
趙某財(cái)
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司
邱志左

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人相來珍，黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
被告趙某財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市前進(jìn)區(qū)永安街28號(hào)。
法定代表人肖軍，該支公司經(jīng)理。
委托代理人邱志左，該公司員工。
原告孫某某與被告趙某財(cái)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱:2013年3月9日13時(shí)10分許，被告趙某財(cái)駕駛其所有的黑D25K33號(hào)小型越野車沿樺南鎮(zhèn)前進(jìn)路由北向南行駛，當(dāng)行至北轉(zhuǎn)盤南139米處時(shí)，與沿前進(jìn)路由南向北直行的劉萬坤駕駛上載原告的黑D34K56號(hào)小型轎車相撞，造成劉萬坤當(dāng)場(chǎng)死亡，原告受傷的交通事故。原告入住樺南縣人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:趙某財(cái)、劉萬坤負(fù)此事故的同等責(zé)任；孫某某不負(fù)事故責(zé)任。被告趙某財(cái)所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。為此，請(qǐng)求判令二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)7206元。
原告提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
1.原告的身份證復(fù)印件1份。旨在證明其身份信息情況。
2.樺南縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書1份。旨在證明發(fā)生本案交通事故的事實(shí)及雙方當(dāng)事人過錯(cuò)責(zé)任的分擔(dān)。
3.住院病案1份。旨在證明原告的傷情及在樺南縣人民醫(yī)院住院治療8天的事實(shí)。
4.醫(yī)療費(fèi)收據(jù)3張及附清單1份。旨在證明其在樺南縣人民醫(yī)院治傷支付醫(yī)療費(fèi)5414.85元的事實(shí)。
被告趙某財(cái)未出庭參加訴訟，亦未作答辯。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:1、依據(jù)保險(xiǎn)合同和（2013）樺民初字第181號(hào)判決書，我公司已經(jīng)足額賠付他人醫(yī)療費(fèi)，所以不能再承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目，醫(yī)療費(fèi)包括醫(yī)藥費(fèi)，伙食補(bǔ)助費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；2、其他項(xiàng)目可在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理合法的損失；3、誤工費(fèi)原告未提供相關(guān)的證據(jù)證明，體現(xiàn)不出原告減少損失。
庭審中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)1至4的真實(shí)性均無異議，本院經(jīng)審核認(rèn)為，對(duì)原告提供的證據(jù)認(rèn)定有效。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)如下:
2013年3月9日13時(shí)10分許，被告趙某財(cái)駕駛其所有的黑D25K33號(hào)長(zhǎng)城牌小型越野車沿樺南鎮(zhèn)前進(jìn)路由北向南行駛，當(dāng)行至北轉(zhuǎn)盤南139米處時(shí)，與沿前進(jìn)路由南向北直行的劉萬坤駕駛上載原告的黑D34K56號(hào)小型轎車相撞，造成劉萬坤當(dāng)場(chǎng)死亡，原告受傷的交通事故。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:趙某財(cái)、劉萬坤負(fù)此事故的同等責(zé)任；孫某某不負(fù)事故責(zé)任。原告在樺南縣人民醫(yī)院住院治療8天，花去醫(yī)療費(fèi)5414.85元。經(jīng)樺南縣人民醫(yī)院診斷為:1、顏面多發(fā)擦傷并軟組織挫傷；2、腰部軟組織挫傷并左側(cè)第3腰椎橫突骨折；3、4左門齒Ⅱ°松動(dòng)。被告趙某財(cái)所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。2014年3月，原告要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)6289.45元，訴至本院。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告趙某財(cái)駕駛小型越野車與劉萬坤駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，雙方對(duì)樺南縣公安局交警大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定均不持異議，應(yīng)確認(rèn)該交通事故認(rèn)定書有效。被告趙某財(cái)與劉萬坤雖然沒有共同故意，但二人的行為相互競(jìng)合為一個(gè)共同的加害行為共同對(duì)原告造成了損害，構(gòu)成共同侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?之規(guī)定，趙某財(cái)與劉萬坤應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。因劉萬坤已在事故中死亡，原告及被告趙某財(cái)未提供證據(jù)證明劉萬坤生前遺留有合法財(cái)產(chǎn)，以及繼承人現(xiàn)居住地。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十三條 ?關(guān)于“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，連帶責(zé)任人均有義務(wù)向受害人負(fù)擔(dān)全部賠償損失，原告選擇部分連帶義務(wù)人賠償并無不當(dāng)。事故車輛已投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，受害人對(duì)承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司有直接的賠償請(qǐng)求權(quán)。原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分，由被告趙某財(cái)予以賠償。對(duì)劉萬坤應(yīng)賠償?shù)某^交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，被告趙某財(cái)先行賠償后，有權(quán)向劉萬坤的繼承人追償。對(duì)于同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本起交通事故中的其他傷者王海臣、靳永福、張清娟已另案起訴，由于王海臣先訴已結(jié)案，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在剩余交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照靳永福、張清娟及原告孫某某的損失比例確定機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的傷殘賠償數(shù)額。經(jīng)本院審核原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)5414.85元；伙食補(bǔ)助費(fèi)120元（15元×8天）；關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款之規(guī)定，其誤工費(fèi)應(yīng)按受訴法院所在地上一年度農(nóng)林木的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，故其誤工損失應(yīng)為468.05元（21355元／年÷365天×8天×1人）。關(guān)于護(hù)理人員工資，沒有相關(guān)的證據(jù)佐證，本院不予支持。因此，原告因傷損失合計(jì)6002.9元。因被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已對(duì)同一事故中的另一傷者王海臣進(jìn)行了賠付，現(xiàn)余傷殘賠償金額30361元。故由被告保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告30361元×［468.05÷（13684.61＋468.05＋35746.27）］=284.78元（包括誤工費(fèi)）。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)）計(jì)5718.12元由被告趙某財(cái)賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第八條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司應(yīng)在黑D25K33號(hào)長(zhǎng)城牌小型越野車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某誤工費(fèi)284.78元；
二、被告趙某財(cái)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)5718.12元。
上列給付款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告趙某財(cái)駕駛小型越野車與劉萬坤駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，雙方對(duì)樺南縣公安局交警大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定均不持異議，應(yīng)確認(rèn)該交通事故認(rèn)定書有效。被告趙某財(cái)與劉萬坤雖然沒有共同故意，但二人的行為相互競(jìng)合為一個(gè)共同的加害行為共同對(duì)原告造成了損害，構(gòu)成共同侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?之規(guī)定，趙某財(cái)與劉萬坤應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。因劉萬坤已在事故中死亡，原告及被告趙某財(cái)未提供證據(jù)證明劉萬坤生前遺留有合法財(cái)產(chǎn)，以及繼承人現(xiàn)居住地。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十三條 ?關(guān)于“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，連帶責(zé)任人均有義務(wù)向受害人負(fù)擔(dān)全部賠償損失，原告選擇部分連帶義務(wù)人賠償并無不當(dāng)。事故車輛已投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，受害人對(duì)承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司有直接的賠償請(qǐng)求權(quán)。原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分，由被告趙某財(cái)予以賠償。對(duì)劉萬坤應(yīng)賠償?shù)某^交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，被告趙某財(cái)先行賠償后，有權(quán)向劉萬坤的繼承人追償。對(duì)于同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本起交通事故中的其他傷者王海臣、靳永福、張清娟已另案起訴，由于王海臣先訴已結(jié)案，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在剩余交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照靳永福、張清娟及原告孫某某的損失比例確定機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的傷殘賠償數(shù)額。經(jīng)本院審核原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)5414.85元；伙食補(bǔ)助費(fèi)120元（15元×8天）；關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款之規(guī)定，其誤工費(fèi)應(yīng)按受訴法院所在地上一年度農(nóng)林木的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，故其誤工損失應(yīng)為468.05元（21355元／年÷365天×8天×1人）。關(guān)于護(hù)理人員工資，沒有相關(guān)的證據(jù)佐證，本院不予支持。因此，原告因傷損失合計(jì)6002.9元。因被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已對(duì)同一事故中的另一傷者王海臣進(jìn)行了賠付，現(xiàn)余傷殘賠償金額30361元。故由被告保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告30361元×［468.05÷（13684.61＋468.05＋35746.27）］=284.78元（包括誤工費(fèi)）。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)）計(jì)5718.12元由被告趙某財(cái)賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第八條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司應(yīng)在黑D25K33號(hào)長(zhǎng)城牌小型越野車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某誤工費(fèi)284.78元；
二、被告趙某財(cái)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)5718.12元。
上列給付款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：于長(zhǎng)珍

書記員：劉忠玲