原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人劉輝，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣。
二被告委托代理人劉炳江，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
組織機構(gòu)代碼66365015-1。
負責(zé)人李士軍，總經(jīng)理。
地址滄州市運河區(qū)水月寺大街華西小區(qū)E區(qū)圖書大廈。
委托代理人曹麗新，公司職員。

原告孫某某與被告劉某、劉某某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱陽光財保）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹鐵城獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人劉輝，被告劉某，被告劉某某及委托代理人劉炳江，被告陽光財保的委托代理人曹麗新到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年10月29日凌晨4點51分，原告駕駛電動三輪車行至黃河路與浮陽大道交叉口時，與被告劉某駕駛的冀Ｊ×××××號五菱面包車發(fā)生交通事故，致原告受傷住院治療。經(jīng)交警一大隊事故認定，原告負事故的主要責(zé)任，被告劉某負事故次要責(zé)任。至今原告仍住院治療，現(xiàn)已花掉醫(yī)藥費30000多元。經(jīng)查，該面包車車主為被告劉某某，并在被告陽光財保處投保，該事故發(fā)生在保險期間。請求本院判令被告賠償各項經(jīng)濟損失107657.2元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告劉某辯稱，事故是由于原告方駕駛非機動車闖紅燈造成的，雖然認定書認定劉某負次要責(zé)任，但是對超出交強險部分應(yīng)按30%的比例進行賠償。
被告劉某某辯稱，其只是將車輛借給劉某使用，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告陽光財保辯稱同意在交強險內(nèi)對原告合理的損失進行賠償，但不承擔(dān)訴訟費、鑒定費的間接性費用。
原告為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、交通事故認定書1份，證明事故發(fā)生的時間、經(jīng)過及雙方的責(zé)任。2、病例1份、用藥明細1份、醫(yī)藥費票據(jù)12張，證明原告?zhèn)?、治療情況及醫(yī)藥費數(shù)額。3、司法鑒定意見書2份，證明原告?zhèn)麣埖燃?、誤工期、護理期、營養(yǎng)期、護理人數(shù)、二次手術(shù)費情況。4、原告事故發(fā)生前3個月的收入證明和誤工證明，證明原告誤工費。5、護理人員韓曉嵩、韓曉旭事故發(fā)生前3個月的工資證明、誤工證明，證明護理費用。6、交通費票據(jù)100張。7、鑒定費票據(jù)2張。8、原告身份證，證明原告是內(nèi)蒙古城鎮(zhèn)戶口。9、交強險保單、行駛證、劉某的駕駛證復(fù)印件。
被告劉某的質(zhì)證意見為：對證2的真實性沒有異議，但是原告提交了2013年3月4日的檢查票據(jù)2張，是否與本案有關(guān)聯(lián)性，原告沒有其他證據(jù)支持。對原告主張的二次手術(shù)費，雖然提交了鑒定結(jié)論，但是鑒定結(jié)論沒有說明二次手術(shù)的必要性，因此對二次手術(shù)費應(yīng)當(dāng)待實際發(fā)生后再主張權(quán)利。對原告主張的營養(yǎng)費，鑒定結(jié)論只有營養(yǎng)天數(shù)的記載，沒有營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的說明，因此不應(yīng)得到支持。對原告主張的鑒定費，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。對保單、駕駛證、行駛證都認可。
被告劉某某的質(zhì)證意見與被告劉某的質(zhì)證意見一致。
被告陽光保險的質(zhì)證意見為：對證4、5不認可，誤工證明中沒有法人的簽字，不屬于有效的證據(jù)，工資表不是財務(wù)制作的，也沒有勞動合同證明勞動關(guān)系存在。原告住院期間我公司調(diào)查過，原告說他自己是賣肉夾饃的，當(dāng)時的護理人員是韓樹宏，不是韓曉旭、韓曉嵩。交通費票據(jù)不能看出與事故的關(guān)聯(lián)性，且原告僅住院15天，交通費過高，我們認可最高200元交通費。對鑒定費的真實性沒有異議，但是屬于間接損失，不應(yīng)由我公司承擔(dān)，二次手術(shù)費的鑒定費與我公司沒有一點關(guān)聯(lián)性，已經(jīng)超出了保險限額。對證8，僅憑身份證不能證明原告是內(nèi)蒙古城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)提供戶口本。對原告主張的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費這4項我們最高承擔(dān)10000元。原告主張按內(nèi)蒙古城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金沒有依據(jù)，應(yīng)按原告戶口本確定是不是城鎮(zhèn)戶口，否則按受訴法院上一年度農(nóng)村純收入計算。誤工的天數(shù)我們認可計算到評殘前一日，鑒定只是一個參考，法律明確規(guī)定因傷持續(xù)誤工的計算至評殘前一日。護理費，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，護理天數(shù)按75天計算。精神撫慰金應(yīng)考慮原告負事故的主要責(zé)任，請法庭酌定。對交強險保單、駕駛證、行駛證都認可。
被告劉某、劉某某無證據(jù)提交。
被告陽光財保提交機動車輛保險人傷調(diào)查表1份。
原告孫某某的質(zhì)證意見為：這張調(diào)查表沒有原告本人的簽字，不具有證明效力，并且當(dāng)時事故發(fā)生后實際一共是4個人提供的護理，我們只主張兩人的，被告保險公司提交的調(diào)查表不具有真實性。
被告劉某的質(zhì)證意見為：我們不清楚這個事情，保險公司去調(diào)查時我們不知道。
被告劉某某的質(zhì)證意見與被告劉某的質(zhì)證意見一致。
經(jīng)審理查明，2012年10月29日凌晨4點51分，原告孫某某駕駛電動三輪車行至黃河路與浮陽大道交叉口時，與被告劉某駕駛的冀Ｊ×××××號五菱面包車發(fā)生交通事故，致原告受傷住院治療。經(jīng)交警一大隊事故認定，原告負事故的主要責(zé)任，被告劉某負次要責(zé)任。原告受傷后在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療15天，后經(jīng)滄州市法醫(yī)鑒定中心確認：原告孫某某車禍致右脛腓骨下段骨折，骨折累及關(guān)節(jié)面，手術(shù)治療。傷后4個月余臨床檢驗為踝關(guān)節(jié)功能障礙，傷殘達十級；出院后誤工期150-180日，營養(yǎng)期60-90日，護理期60-90日，護理人數(shù)評定住院2人，出院1人；右脛腓骨骨折內(nèi)固定取出醫(yī)療費評估5000元-6000元。
另查明，參照河北省2012年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)，原告孫某某因事故所造成的各項損失為：1、醫(yī)療費32969.39元，二次手術(shù)費5500元；2、誤工費17835.29元（36166元÷365天×180天）；3、住院期間護理費1486.27元（36166元÷365天×15天）、出院后護理費3785元（18292元÷365天×75天）；4、住院伙食補助費750元（50元×15天）；5、營養(yǎng)費1500元（20元×75天）；6、殘疾賠償金36584元（18292元×20年×10%）；7、精神撫慰金3000元；8、交通費800元；9、鑒定費2000元，合計106209.95元。
又查明，被告劉某某系冀Ｊ×××××號五菱面包車車主，被告劉某系其雇傭人員。該車在被告陽光財保處投保交強險1份。其中，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。

本院認為，被告劉某某與被告陽光財保簽訂的保險合同是雙方的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。劉某某足額繳納了保險費，責(zé)任事故發(fā)生后，被告應(yīng)及時按照合同約定予以理賠。雖然被告劉某某為冀Ｊ×××××號五菱面包車車主，被告劉某系其雇傭人員，但被告劉某某對該事故損害的發(fā)生并無過錯，該事故并非在工作時間發(fā)生，原告亦無證據(jù)證實被告劉某駕駛該車系履行職務(wù)行為，故原告孫某某的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)由被告陽光財保賠償，不足部分，再由原告孫某某、被告劉某按照各自責(zé)任承擔(dān)。原告孫某某對此次事故承擔(dān)主要責(zé)任，本院酌情認定其承擔(dān)60%責(zé)任，被告劉某承擔(dān)40%責(zé)任。對被告劉某某辯稱其只是將車輛借給劉某使用，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯解理由，本院予以采納。對被告劉某辯稱事故是由于原告方駕駛非機動車闖紅燈造成的，雖然認定書認定劉某負次要責(zé)任，但是對超出交強險部分應(yīng)按30%的比例進行賠償?shù)霓q解理由，本院不予采納。因被告劉某某只投保了交強險，該險種并不包含鑒定費、訴訟費等費用，故對被告陽光財保辯稱對于訴訟費、鑒定費等間接損失及程序性費用不予承擔(dān)的辯解理由，本院予以采納。原告孫某某提供的其與韓曉嵩、韓曉旭的誤工證明及工資表等證據(jù)無法證實3人有固定收入，亦無法證明3人最近3年的平均收入，故誤工費及住院期間護理費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照相同或相近行業(yè)上一年度職工工資計算。因原告孫某某在此次事故中負主要責(zé)任，本院酌情認定其精神撫慰金為3000元。原告提交的交通費票據(jù)部分不符合法律規(guī)定，本院酌情認定交通費800元。醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費及營養(yǎng)費等費用總額扣除交強險中醫(yī)療費用賠償限額10000元后，原告孫某某承擔(dān)18431.63元，被告劉某承擔(dān)12287.76元；鑒定費2000元，由原告承擔(dān)1200元，被告劉某承擔(dān)800元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等費用因未超出交強險中死亡傷殘賠償限額，由被告陽光財保承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某賠償原告孫某某經(jīng)濟損失13087.76元。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告孫某某經(jīng)濟損失73490.56元。
上述判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費470元，原告孫某某負擔(dān)282元，被告劉某負擔(dān)188元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 曹鐵城

書記員： 呂敏