孫某某
吳克劍（河北石家莊井陘仁心法律服務(wù)所）
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司
劉如義（河北英陸律師事務(wù)所）

原告孫某某。
委托代理人吳克劍，石家莊市井陘仁心法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司。
（以下簡稱人保公司）
地址:元某縣長春路25號。
法定代表人孫會軍，經(jīng)理。
委托代理人劉如義，河北英陸律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告李某某、人保公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某委托代理人吳克劍、被告人保公司委托代理人劉如義到庭參加訴訟。
被告李某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，商會召駕駛冀AV94XX、冀AAWXX掛半掛車與原告孫某某駕駛的冀EB80XX、冀EX5XX掛半掛車追尾相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故，請求依法判令被告賠償原告損失27890元。
庭審中，原告訴訟請求增加至47099元。
被告李某某未答辯。
被告人保公司辯稱:在查看駕駛證、行駛證、保單等證據(jù)材料后，查明無拒賠免賠情形的，針對原告方合理合法的損失在各保險限額內(nèi)予以賠償；根據(jù)事故責(zé)任比例，超出交強(qiáng)險賠償限額的部分損失公司承擔(dān)70%的責(zé)任；訴訟費、鑒定費等費用屬于間接損失不應(yīng)承擔(dān)；主車冀AＶ９４２２投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險１００萬且有不計免賠。
本院認(rèn)為，公民合法財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
本次事故發(fā)生在冀AV94XX號主車在被告人保公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險保險期間內(nèi)，本案原告財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)先行在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付2000元，剩余損失按事故責(zé)任70%比例由被告人保公司在商業(yè)三者險保險金額范圍內(nèi)賠付，30%損失由原告自行承擔(dān)。
根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證意見，以及事故客觀情況，確定原告財產(chǎn)損失。
原告主張按車損22000元，因公估報告未附相關(guān)資質(zhì)，且系原告單方委托，被告人保公司有異議，原告主張證據(jù)不足，根據(jù)報告所附車輛現(xiàn)狀照片、車輛維修事實等客觀事實，本院酌定車損按公估損失的70%賠付，即為15400元。
就停運損失16209元，作為營運性質(zhì)的半掛車在發(fā)生事故受損后，需對車輛進(jìn)行維修，因不能正常運營確給原告帶來營運收益上的損失，原告日損失有河北正鴻保險公估有限公司公估報告予以證實，評估日停運損失為1080.63元，應(yīng)予認(rèn)定；原告主張事故發(fā)生后受損車輛進(jìn)汽修廠維修15天，有修車證明等予以證實，原告主張停運損失為1080.63元Ｘ15天為16209元，符合客觀實際，本院予以支持。
其他損失均有證據(jù)證實，應(yīng)予支持。
原告損失具體包括:車損15400元，車損公估費2200元，施救費3690元，三項合計21290元；停運損失16209元，日停運損失公估費3000元，合計19209元。
因停運損失為機(jī)動車因交通事故受損導(dǎo)致停駛帶來的收入損失，系間接損失，不屬于保險公司理賠范圍，依法應(yīng)由侵權(quán)人自行承擔(dān)。
原告財產(chǎn)損失中，車損、車損公估費、施救費合計21290元，系直接損失，應(yīng)當(dāng)有保險公司依法賠償。
綜上所述，被告人保公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠付原告財產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)三者險保險金額范圍內(nèi)賠付原告財產(chǎn)（21290元-2000元）×70%＝13503元，共計賠付原告財產(chǎn)損失15503元。
原告剩余損失中（21290元-2000元）×30%＝5787元，由原告自行承擔(dān)。
被告李某某系冀AV94XX號車輛所有人，司機(jī)商會召與其系夫妻關(guān)系，該車輛運營收益通常用于家庭生活，商會召因駕駛車輛發(fā)生交通事故由此引發(fā)的對外債務(wù)，應(yīng)當(dāng)視為夫妻債務(wù)，被告李某某無論作為是車主身份，還是配偶身份均有義務(wù)償還，故原告主張的停運損失和公估費共計19209元，應(yīng)當(dāng)由李某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%責(zé)任，即為19209元×70%＝13446.3元。
30%部分由原告自負(fù)。
原告訴稱過高部分的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持，應(yīng)予駁回。
被告人保公司對停運損失等雖有異議，但未提交反駁證據(jù)，且原告提交了相關(guān)證據(jù)予以證實其主張，故該異議本院不予采納。
至于施救費和公估費，是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由被告人保公司承擔(dān)，被告辯稱屬間接費用不予承擔(dān)無法律依據(jù)，本院不予采納。
被告李某某未到庭參加訴訟，依法適用缺席判決。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?等規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告孫某某車損、施救費、車損評估費、共計15503元。
二、被告李某某在本判決生效后五日內(nèi)給付原告孫某某停運損失、停運損失評估費共計13446.3元。
三、駁回原告孫某某過高部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取488元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起7日預(yù)交上訴費。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理

本院認(rèn)為，公民合法財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
本次事故發(fā)生在冀AV94XX號主車在被告人保公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險保險期間內(nèi)，本案原告財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)先行在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付2000元，剩余損失按事故責(zé)任70%比例由被告人保公司在商業(yè)三者險保險金額范圍內(nèi)賠付，30%損失由原告自行承擔(dān)。
根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證意見，以及事故客觀情況，確定原告財產(chǎn)損失。
原告主張按車損22000元，因公估報告未附相關(guān)資質(zhì)，且系原告單方委托，被告人保公司有異議，原告主張證據(jù)不足，根據(jù)報告所附車輛現(xiàn)狀照片、車輛維修事實等客觀事實，本院酌定車損按公估損失的70%賠付，即為15400元。
就停運損失16209元，作為營運性質(zhì)的半掛車在發(fā)生事故受損后，需對車輛進(jìn)行維修，因不能正常運營確給原告帶來營運收益上的損失，原告日損失有河北正鴻保險公估有限公司公估報告予以證實，評估日停運損失為1080.63元，應(yīng)予認(rèn)定；原告主張事故發(fā)生后受損車輛進(jìn)汽修廠維修15天，有修車證明等予以證實，原告主張停運損失為1080.63元Ｘ15天為16209元，符合客觀實際，本院予以支持。
其他損失均有證據(jù)證實，應(yīng)予支持。
原告損失具體包括:車損15400元，車損公估費2200元，施救費3690元，三項合計21290元；停運損失16209元，日停運損失公估費3000元，合計19209元。
因停運損失為機(jī)動車因交通事故受損導(dǎo)致停駛帶來的收入損失，系間接損失，不屬于保險公司理賠范圍，依法應(yīng)由侵權(quán)人自行承擔(dān)。
原告財產(chǎn)損失中，車損、車損公估費、施救費合計21290元，系直接損失，應(yīng)當(dāng)有保險公司依法賠償。
綜上所述，被告人保公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠付原告財產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)三者險保險金額范圍內(nèi)賠付原告財產(chǎn)（21290元-2000元）×70%＝13503元，共計賠付原告財產(chǎn)損失15503元。
原告剩余損失中（21290元-2000元）×30%＝5787元，由原告自行承擔(dān)。
被告李某某系冀AV94XX號車輛所有人，司機(jī)商會召與其系夫妻關(guān)系，該車輛運營收益通常用于家庭生活，商會召因駕駛車輛發(fā)生交通事故由此引發(fā)的對外債務(wù)，應(yīng)當(dāng)視為夫妻債務(wù)，被告李某某無論作為是車主身份，還是配偶身份均有義務(wù)償還，故原告主張的停運損失和公估費共計19209元，應(yīng)當(dāng)由李某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%責(zé)任，即為19209元×70%＝13446.3元。
30%部分由原告自負(fù)。
原告訴稱過高部分的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持，應(yīng)予駁回。
被告人保公司對停運損失等雖有異議，但未提交反駁證據(jù)，且原告提交了相關(guān)證據(jù)予以證實其主張，故該異議本院不予采納。
至于施救費和公估費，是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由被告人保公司承擔(dān)，被告辯稱屬間接費用不予承擔(dān)無法律依據(jù)，本院不予采納。
被告李某某未到庭參加訴訟，依法適用缺席判決。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?等規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告孫某某車損、施救費、車損評估費、共計15503元。
二、被告李某某在本判決生效后五日內(nèi)給付原告孫某某停運損失、停運損失評估費共計13446.3元。
三、駁回原告孫某某過高部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取488元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張紅艷

書記員：趙潔