原告孫艷紅，女，住淶源縣。
原告委托代理人楊觀光，河北泉源律師事務(wù)所律師。
被告池河龍，男，住淶源縣。
被告趙某，女，住定興縣。
委托代理人池河龍，男，住淶源縣。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市。
負責人高力斌，該公司總經(jīng)理
委托代理人馬潔，該公司員工。

原告孫艷紅與被告池河龍、趙某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保定中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人楊觀光，被告池河龍并作為被告趙某的委托代理人，被告保定中心支公司的委托代理人馬潔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，本案所涉交通事故經(jīng)過及責任劃分同原告起訴書內(nèi)容基本一致。事故發(fā)生后，當日原告被送往淶源縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為:1、左外踝骨折；2、左膝部皮擦傷，住院70天，產(chǎn)生醫(yī)療費10412.79元。原告住院期間由張某某護理，張某某系淶源縣某某客運有限責任公司員工，月工資為3500元。
另查明，被告趙某系事故車輛冀FXXXPL的所有人，與被告池河龍系夫妻關(guān)系，其為該車在第三被告處投保交強險和商業(yè)三者險，三者險限額為300000元，保險期間均為2016年5月11日0時起至2017年5月10日24時止，本次事故發(fā)生在保險期間。
對以上事實，有原告提供的身份證、戶口頁，事故認定書，淶源縣醫(yī)院診斷證明、病歷、匯總清單及住院收費票據(jù)，護理人員張某某的身份證、勞動合同、事故前3個月工資表、淶源縣某某客運有限責任公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、身份證及其出具的誤工證明，交通費票據(jù)；有被告池河龍、趙某提供的身份證、事故認定書、行駛證、駕駛證、交強險和商業(yè)三者險保單；有被告保定中心支公司提供的車險人傷案件查勘表等材料予以證實。

本院認為，原告孫艷紅與被告池河龍、趙某、保定中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊勘查并出具的道路交通事故認定書，認定被告池河龍負全部責任，原告無責任，本案事實清楚，證據(jù)充分。本案中，被告池河龍作為事故車輛冀FXXXPL的實際使用人，其具有合法的駕駛資質(zhì)，故被告趙某作為事故車輛的所有人對本次交通事故不承擔賠償責任，原告的損失應(yīng)由被告池河龍承擔賠償責任。
又因冀FXXXPL號車在被告保定中心支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，且約定不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間，故原告的損失應(yīng)先由被告保定中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分在三者險限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告池河龍賠償。
對于被告保定中心支公司提出的原告住院期間存在“掛床”現(xiàn)象，因此被告不應(yīng)承擔原告掛床期間產(chǎn)生的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費的抗辯，但其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，且根據(jù)原告提供的住院結(jié)賬匯總清單，“住院診查費”和“床位費”的數(shù)量與原告住院天數(shù)一致，并結(jié)合原告提供的住院病歷、診斷證明、長期醫(yī)囑及臨時醫(yī)囑，原告住院期間一直在接受治療，僅憑原告住院病歷中的體溫單中顯示的外出，無法認定原告住院期間存在“掛床”現(xiàn)象，故對被告保定中心支公司的抗辯，本院不予采納。
因此，原告應(yīng)獲賠項目及數(shù)額為：
1、醫(yī)療費用：根據(jù)原告提交的淶源縣醫(yī)院住院病歷、匯總清單及醫(yī)療票據(jù)為10412.79元；
2、住院伙食補助費：原告住院70天，為70天×100元=7000元；
3、護理費：被告保定中心支公司主張原告住院期間由劉海艷護理，并提供了車險人傷案件查勘表，但原告予以否認，且該查勘表系被告保定中心支公司單方出具，且無其他證據(jù)予以佐證，故對被告該主張本院不予支持。原告住院期間由張某某護理，結(jié)合原告提交的張某某的勞動合同、工資表及其所在單位出具的誤工證明，張某某系淶源縣某某客運有限責任公司的員工，月工資為3500元，住院期間的護理費為3500元÷30天×70天=8166元；
4、誤工費：結(jié)合原告提交的戶口頁及身份證，原告居住于淶源縣城區(qū)，為城鎮(zhèn)居民。原告未提交任何證據(jù)證明其收入情況，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算，為26152元÷365天×70天=5015元；
5、交通費：原告主張交通費200元并提供相應(yīng)的交通票據(jù)，被告予以認可，故原告交通費為200元。
上述五項費用共計30793.79元。本次事故造成原告及李某某（已另案處理）受傷，交強險中的醫(yī)療費用已使用5000元。上述費用，由被告保定中心支公司在事故車冀FXXXPL投保的交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費合計5000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費、誤工費、交通費合計13381元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費合計12412.79元。
對于原告主張的營養(yǎng)費，因其未提供醫(yī)療機構(gòu)證明及相關(guān)醫(yī)囑，故本院不予支持。對于原告主張的傷殘補助金、精神撫慰金、鑒定費，因其未提供任何證據(jù)，且在庭審中未主張，故本院不予支持。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進行了調(diào)解，但原、被告雙方未能達成調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告池河龍承擔的賠償責任由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀FXXXPL號車投保的交強險項下的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告孫艷紅醫(yī)療費、住院伙食補助費合計5000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孫艷紅護理費、誤工費、交通費合計13381元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告孫艷紅剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費合計12412.79元，以上共計30793.79元；
二、被告趙某在本案中不承擔民事賠償責任；
三、駁回原告孫艷紅的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費650元，減半收取325元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司承擔。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　閆俊敏

書記員：趙玲