孫某某
陳某某
田文霞（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）孫某某，漢族。
上訴人（原審被告）陳某某，男，漢族。
委托代理人田文霞，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
上訴人孫某某、陳某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，由大慶市讓胡路區(qū)人民法院作出（2007）讓乘民初字第357號民事判決，后該院于2013年8月21日作出（2013）讓民監(jiān)字第8號民事裁定，對此案提起再審，并于2013年12月4日作出（2013）讓乘民初字第1號民事判決。現(xiàn)上訴人孫某某、陳某某對（2013）讓乘民初字第1號民事判決不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，2004年8月29日，受雇于孫某某的陳某某在駕駛黑E53693號五十鈴車為孫某某送貨時(shí)發(fā)生交通事故，造成王學(xué)峰死亡。經(jīng)交警部門作出事故認(rèn)定，死者王學(xué)峰因無證駕駛未注冊車輛，駕車未帶安全頭盔，會車駛?cè)雽Ψ叫旭偮肪€及車輛經(jīng)檢測鑒定制動性能不合格等違章行為應(yīng)承擔(dān)該起事故主要責(zé)任；陳某某因超速行駛應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。后因死者王學(xué)峰的近親屬王濤等四人將孫某某與陳某某訴至法院，要求二人共同賠償損失。讓胡路區(qū)人民法院作出（2005）讓乘民初字第747號民事判決，該判決認(rèn)定陳某某在雇傭活動中存在過失，應(yīng)承擔(dān)該起事故40%的賠償責(zé)任，孫某某做為雇主應(yīng)與其雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并判令孫某某與陳某某共同賠償原告方共計(jì)43158.1元。該判決已發(fā)生法律效力，并經(jīng)讓胡路區(qū)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行完畢，陳某某給付執(zhí)行款共計(jì)9758.10元，孫某某給付執(zhí)行款共計(jì)33400元。
2007年5月16日，孫某某將陳某某訴至讓胡路區(qū)人民法院，請求判令陳某某返還其墊付的賠償款33400元，在數(shù)次送達(dá)家中無人的情況下，讓胡路區(qū)人民法院對陳某某公告送達(dá)了起訴狀及開庭傳票等法律文書。2008年1月2日，讓胡路區(qū)人民法院缺席做出（2007）讓乘民初字第357號民事判決，判令陳某某于判決生效后三日內(nèi)一次性返還孫某某賠償款33400元，并由陳某某承擔(dān)案件受理費(fèi)635元、郵寄送達(dá)費(fèi)22元及公告送達(dá)費(fèi)700元。該判決已發(fā)生法律效力，并隨后進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段。
2012年12月底，孫某某找至陳某某家中，向其出示（2007）讓乘民初字第357號民事判決，但陳某某拒絕按該判決還款。
2013年5月29日，陳某某不服（2007）讓乘民初字第357號民事判決向讓胡路區(qū)人民法院申訴。因原審對陳某某適用公告送達(dá)違反法定程序，讓胡路區(qū)人民法院遂提起再審。
本院認(rèn)為，陳某某的超速駕駛行為對于損害后果的發(fā)生起到了一定的促進(jìn)作用，此行為已構(gòu)成了民法意義上的重大過失，因此作為雇主的孫某某在賠付完受害人之后對陳某某享有追償權(quán)。考慮到陳某某在交通事故中承擔(dān)的為次要責(zé)任，一審法院認(rèn)定其與雇主孫某某對受害人的賠償按5:5劃分責(zé)任，符合客觀情況及法律規(guī)定。綜上，對于孫某某要求陳某某全額賠償及陳某某要求不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴，本院均不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
上訴人孫某某、陳某某所交的二審案件受理費(fèi)635元及110元，由二上訴人各自負(fù)擔(dān)；郵寄費(fèi)88元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，陳某某的超速駕駛行為對于損害后果的發(fā)生起到了一定的促進(jìn)作用，此行為已構(gòu)成了民法意義上的重大過失，因此作為雇主的孫某某在賠付完受害人之后對陳某某享有追償權(quán)?？紤]到陳某某在交通事故中承擔(dān)的為次要責(zé)任，一審法院認(rèn)定其與雇主孫某某對受害人的賠償按5:5劃分責(zé)任，符合客觀情況及法律規(guī)定。綜上，對于孫某某要求陳某某全額賠償及陳某某要求不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴，本院均不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判決。
上訴人孫某某、陳某某所交的二審案件受理費(fèi)635元及110元，由二上訴人各自負(fù)擔(dān)；郵寄費(fèi)88元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：邊坤
審判員：劉振影
審判員：趙丹暉

書記員：邢智超