上訴人（原審被告）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。委托訴訟代理人：潘克勤，湖北新天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市漳河新區(qū)。委托訴訟代理人：姚濤，湖北雙燕律師事務(wù)所律師。原審被告：徐盛翌，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：李丹麗，湖北京中金律師事務(wù)所律師。

孫某某上訴稱，一、孫某某、徐盛翌實(shí)際居住地是廣東省佛山市順德區(qū)，而民事起訴狀中被告地址只是居民身份證地址；二、一審中程某提交的欠條并不能證明本案是借款合同糾紛，一審法院對(duì)案由的確定也是錯(cuò)誤的；三、本案的荊門市東寶區(qū)人民法院漳河人民法庭，既不是本案孫某某的住所地，也不是程某的住所地，法庭沒(méi)有案件的管轄權(quán)。
上訴人孫某某因與被上訴人程某、原審被告徐盛翌民間借貸糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院作出的（2018）鄂0802民初176號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審原告程某的訴訟請(qǐng)求為要求徐盛翌、孫某某償還借款及利息，并提交了由徐盛翌作為借款人的欠條、情況說(shuō)明及個(gè)人活期明細(xì)信息予以證明，一審法院據(jù)此將本案案由定為民間借貸糾紛并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事案件案由的規(guī)定》，民間借貸糾紛是借款合同糾紛項(xiàng)下的一個(gè)案由。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”和第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴”的規(guī)定，原審被告孫某某、徐盛翌經(jīng)常居住人民法院和本案合同履行地人民法院均有管轄權(quán)；關(guān)于合同履行地確定，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定“合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地”，本案雙方當(dāng)事人對(duì)合同履行地沒(méi)有約定，根據(jù)原審原告程某提出的訴訟請(qǐng)求來(lái)看，其要求孫某某、徐盛翌償還借款及利息，即本案爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣，程某為接收貨幣的一方，其住所地為合同履行地。程某選擇向合同履行地人民法院起訴，符合法律規(guī)定。因此，程某住所地的湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院依據(jù)以上法律規(guī)定，駁回了原審被告孫某某提出的管轄異議，裁定正確。綜上，孫某某的上訴請(qǐng)求不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　丁俊蓉
審判員　　胡少魁
審判員　　魯瓊麗

書(shū)記員：劉暉