上訴人（原審被告）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住廣東省佛山市順德區(qū)，委托訴訟代理人：潘克勤，湖北新天律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張冬梅，廣東科德（佛山）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)，委托訴訟代理人：姚濤，湖北雙燕律師事務(wù)所律師。原審被告：徐盛翌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市，委托訴訟代理人：周美云，湖北中科律師事務(wù)所律師。

孫某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回程某對孫某某的訴訟請求。事實及理由：1、借款時間在前，徐盛翌和孫某某加入荊門市仙港蔬菜專業(yè)合作社（以下簡稱仙港合作社）的時間在后，不能認定徐盛翌和孫某某共同經(jīng)營該合作社；2、借款主體錯誤，沒有證據(jù)證明該款項屬于程某所有；3、接受匯款的是仙港合作社和鄧某，仙港合作社是償債主體；4、認定此筆債務(wù)為徐盛翌和孫某某夫妻共同債務(wù)錯誤，債務(wù)雖發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但徐盛翌和孫某某長期分居兩地，此筆債務(wù)沒有用于家庭共同生活，且孫某某也不知道債務(wù)的存在；5、一審法院采用簡易程序?qū)徖碓摪竾乐剡`法，仙港合作社出資清單上的簽名非孫某某本人簽名，一審未查清上述事實，也未告知當事人可以申請鑒定，就認定孫某某參與合作社的經(jīng)營，損害了孫某某的權(quán)益；6、一審中存在程某、徐盛翌虛假訴訟、損害孫某某權(quán)益的情況。程某答辯稱，1、徐盛翌和孫某某不僅是仙港合作社的發(fā)起人和創(chuàng)始人，還是該合作社的實際控制人。仙港合作社成立時徐盛翌和孫某某雖未登記為成員，主要是因為二人不是農(nóng)村戶口，不符合農(nóng)村專業(yè)合作社成員登記條件，初始登記的成員均不具有出資能力，該合作社的注冊資本為200萬元，但實際投資額高達1100萬元，孫某某的父母、兄嫂均系農(nóng)村村民，根本無力支付這么高額的投資。一審中徐盛翌已自認其創(chuàng)建、經(jīng)營仙港合作社的事實。徐盛翌已承認該借款用于仙港合作社的經(jīng)營，如果他不是該合作社的實際經(jīng)營人，不可能向程某借款用于仙港合作社。證人鄧某也書面證明受徐盛翌委托，擔(dān)任仙港合作社會計，進一步證實徐盛翌在仙港合作社成立時就是實際控制人。2、該借款雖用于仙港合作社，但借款人是徐盛翌，徐盛翌也未提出異議。3、孫某某在廣州生活不能說明其未參與共同經(jīng)營，其作為合作社的出資人和收益分配人，沒有其他的經(jīng)營業(yè)務(wù)和收入來源，應(yīng)當和徐盛翌認定為共同經(jīng)營人。4、本案適用簡易程序并不違反法律規(guī)定。5、孫某某稱虛假訴訟沒有任何證據(jù)，且與其前述自相矛盾。請二審法院駁回上訴，維持原判。徐盛翌發(fā)表參訴意見稱，1、借款屬實，但因經(jīng)營狀況不好缺乏償還能力；2、雙方?jīng)]有約定利息，請法院依法處理。程某向一審法院起訴請求：判令徐盛翌、孫某某共同償還其借款本金1000000元及資金占用利息（按年利率6%，從2017年5月1日計算至本金還清之日止），并承擔(dān)本案訴訟費（包含保全費、保全保險費）。事實及理由：2016年1月18日程某與徐盛翌在湖北省漳河工程管理局進行欠款結(jié)算，徐盛翌向原告程某出具欠條一份。欠條載明欠款金額為1000000元，并約定于2017年5月1日還款。出具欠條后，徐盛翌投資的項目無法繼續(xù)經(jīng)營，徐盛翌分文未還。徐盛翌的行為已構(gòu)成違約。孫某某作為徐盛翌的配偶，對夫妻關(guān)系存續(xù)期間徐盛翌的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。一審法院認定事實：2014年6月12日，張毅、孫勇、孫中市、鐘安民、張朝華、姚崇玉6人發(fā)起設(shè)立仙港合作社，張毅為法定代表人。2015年3月20日，張毅、張朝華、姚崇玉三人退出仙港合作社，徐盛翌、孫某某、陳珍慧三人加入仙港合作社，2015年6月23日仙港合作社法定代表人變更為徐盛翌。2014年至2015年期間徐盛翌向程某借款共計100萬元用于仙港合作社經(jīng)營。程某委托陳志艷代其分別于2014年9月30日向仙港合作社賬戶匯入40萬元，2015年1月4日向鄧某賬戶匯入49萬元，2015年8月28日向鄧某賬戶匯入5萬元，收款人鄧某在仙港合作社從事財務(wù)工作，鄧某將收到款項54萬元按徐盛翌的指示轉(zhuǎn)入仙港合作社用于日常經(jīng)營。另程某將6萬元現(xiàn)金交付給徐盛翌。2016年1月18日徐盛翌向程某出具欠條一份，“現(xiàn)欠程某個人現(xiàn)金幣壹佰萬圓整（1000000.00），約定于2017年5月1日還款，此欠款不計利息?！绷聿槊鳎焓⒁钆c孫某某于2007年10月12日登記結(jié)婚，2016年6月1日登記離婚。一審法院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。徐盛翌向程某借款，程某已履行出借義務(wù)，雙方形成合法有效的民間借貸關(guān)系。徐盛翌應(yīng)當向程某償還借款本金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，徐盛翌與孫某某原系夫妻關(guān)系，該筆借款發(fā)生在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且該筆借款用于夫妻共同經(jīng)營的仙港合作社。該合作社屬孫某某家族共同經(jīng)營，孫某某對徐盛翌參與該合作社的經(jīng)營是知情的，且其后孫某某也加入該合作社，因此一審可以認定徐盛翌和孫某某共同參與了該合作社的經(jīng)營活動。故徐盛翌以個人名義所借款后用于仙港合作社所產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，孫某某應(yīng)與徐盛翌共同承擔(dān)償還責(zé)任。關(guān)于程某主張的資金占用期間的利息是否應(yīng)予支持的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，雙方未約定借期內(nèi)利息，程某主張徐盛翌逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息，符合前述規(guī)定，一審予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條、第二十九條第二款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，一審判決：徐盛翌、孫某某于判決生效之日起十日內(nèi)共同償還程某借款本金100萬元及資金占用利息（資金占用利息以100萬元為基數(shù)按年利率6%，從2017年5月1日起計算至該借款償清之日止）。案件受理費13800元，減半收取計6900元，保全申請費5000元，合計11900元由徐盛翌、孫某某負擔(dān)。孫某某對一審查明的事實有異議，認為程某沒有履行出資義務(wù)，另遺漏了2016年6月13日仙港合作社工商登記信息變更情況。程某、徐盛翌對原審查明的事實均無異議。針對孫某某提出的異議，經(jīng)本院核實，程某在一審中提交了陳志艷和鄧某的銀行流水，雙方的銀行流水能相互印證，且該銀行流水記錄與一審認定的轉(zhuǎn)賬過程相符，故對一審查明的94萬元的轉(zhuǎn)賬過程，本院予以確認。另6萬元的現(xiàn)金交付，徐盛翌已表示認可，孫某某無相反證據(jù)予以推翻，故本院亦予以確認。程某在一審中提交了陳志艷和鄧某的證明，可以證明陳志艷匯款系受程某的委托，鄧某接受款項系受徐盛翌的指示，故孫某某提出的程某未履行出資義務(wù)的異議不能成立，本院不予采信。孫某某在二審中提交了下列證據(jù)：1、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，企業(yè)信用信息公示報告復(fù)印件一份，擬證明仙港合作社工商登記信息變更情況；2、石寒鑌的證人證言一份，擬證明孫某某沒有參與仙港合作社經(jīng)營。程某對證據(jù)1無異議。對證據(jù)2的真實性無異議，對其證明目的有異議。認為證人是需要出庭作證，否則不能判斷證言真實性。證人沒有出庭不符合證據(jù)的形式要件。證人陳述他沒有見過孫某某參與經(jīng)營，也沒有見過她簽字，但是他沒有否認孫某某是合作社的成員。況且他在2016年6月份才作為合作社的成員，孫某某2015年就入社，他不了解情況。徐盛翌對上述證據(jù)均無異議。各方當事人對孫某某提交的證據(jù)1均無異議，本院予以采信。孫某某提交的證據(jù)2，因證人未出庭作證，本院不予采信。根據(jù)孫某某提交的證據(jù)1，本院補充查明2016年6月13日，仙港合作社投資人由徐盛翌、孫某某、孫中市、鐘安民、孫勇、陳珍惠變更為徐盛翌、孫某某、彭昌軍、鐘守俊黃祥軍、石寒鑌。其他事實與一審查明的一致。本案的爭議焦點為：本案的債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，孫某某是否應(yīng)當承擔(dān)還款責(zé)任。
上訴人孫某某因與被上訴人程某、原審被告徐盛翌民間借貸糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初176號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月1日立案后，依法組成合議庭，于2018年9月14日公開開庭進行了審理。上訴人孫某某的委托訴訟代理人潘克勤、張冬梅，被上訴人程某的委托訴訟代理人姚濤，原審被告徐盛翌的委托訴訟代理人周美云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當歸共同所有的財產(chǎn)?！睋?jù)此，夫妻共同財產(chǎn)制下，夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的收入、收益，除夫妻雙方約定或根據(jù)法律規(guī)定屬于一方個人所有的外，均屬夫妻共同財產(chǎn)。相應(yīng)地，夫妻任何一方或雙方為個人或家庭消費、參與社會生活、生產(chǎn)或經(jīng)營等活動對外所負債務(wù)，應(yīng)判斷為共同債務(wù)，由共同財產(chǎn)清償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。所謂“用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營”，應(yīng)包括家庭所有成員各自及共同的生活性及經(jīng)營性負擔(dān)，而非僅限于共同消費。本案中，徐盛翌雖不是直接收款人，但仙港合作社是徐盛翌指定的收款人，事后徐盛翌又出具了書面的欠條，徐盛翌應(yīng)為該筆借款的債務(wù)人。該筆債務(wù)發(fā)生在徐盛翌與孫某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，徐盛翌將所借款項用于了仙港合作社經(jīng)營，徐盛翌借款時雖不是仙港合作社的名義上的出資人，但根據(jù)鄧某的證明可知，徐盛翌是實際控制人，且原始出資人中的孫中市、鐘安民、孫勇均是孫某某的直系親屬（孫中市系孫某某父親，孫勇與鐘安民是夫妻關(guān)系，孫勇系孫某某哥哥），孫某某在一審中也陳述對仙港合作社的設(shè)立是知情的。2015年3月20日，仙港合作社的出資人變更為徐盛翌、孫某某、陳珍慧、孫中市、鐘安民、孫勇，均為孫某某的直系親屬（陳珍慧系孫某某母親），可見，仙港合作社系孫某某家庭成員共同經(jīng)營。孫某某辯稱其不是出資人，未實際出資，工商登記上的簽名非本人簽名，不能認定為夫妻共同經(jīng)營的上訴理由，不能成立，本院不予支持。徐盛翌將所借款項用于家庭共同生產(chǎn)經(jīng)營的仙港合作社，一審認定該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)正確，本院予以維持。孫某某提出工商登記中的出資清單上非本人簽名，二審中要求進行筆跡鑒定，因?qū)O某某在一審中雖對簽名提出異議，但未申請筆跡鑒定，且該簽名是否孫某某本人簽名與本案的審理無直接聯(lián)系，退一步講，即使該簽名非孫某某本人簽名，但并不影響仙港合作社是以孫某某為中心的家庭成員共同經(jīng)營的事實認定。故孫某某在二審中提出的鑒定申請，本院不予準許。另，一審適用簡易程序?qū)徖肀景?，并不違反法律規(guī)定，孫某某的此項上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上所述，孫某某的上訴理由不能成立。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費13800元，由上訴人孫某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　蘇　華
審判員　李國林
審判員　向　芬

書記員：曾靖