原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人楊金肖，河北俱時律師事務(wù)所律師。
委托代理人張亞男，河北俱時律師事務(wù)所律師。
被告邊文虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，寧晉縣蘇家莊鎮(zhèn)孫羊盃村人，現(xiàn)住。
委托代理人郭利華，河北眾平律師事務(wù)所律師。

原告孫某某為與被告邊文虎買賣合同糾紛一案，于2016年3月4日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員王玉平獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人張亞男、被告邊文虎及其委托代理人郭利華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年1月10日，原告孫某某與孫進才簽訂授權(quán)委托書，委托孫進才將原告名下的別克汽車（發(fā)動機號為×××××30724166、車架號為×××××188363、車牌號為冀Ａ×××××）一輛轉(zhuǎn)讓給被告邊文虎。孫進才于2013年1月14日與被告邊文虎簽訂汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，協(xié)議約定，孫進才將車主原告孫某某名下的別克汽車（發(fā)動機號為×××××30724166、車架號為×××××188363、車牌號為冀Ａ×××××）一輛轉(zhuǎn)讓給被告邊文虎，轉(zhuǎn)讓金額為100000元。孫進才與被告邊文虎未約定價款給付期限?，F(xiàn)原告催要轉(zhuǎn)讓金100000元，未果。
以上事實有，原、被告當庭陳述及原告提交的已與原件核對無異的原告孫某某身份證復(fù)印件、原告與孫進才簽訂的授權(quán)委托書復(fù)印件、孫進才與被告訂立的汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書復(fù)印件等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，本案焦點問題是原告依據(jù)該協(xié)議主張權(quán)利的訴訟時效期間是否已過。該欠款條雖記載的出具日期為2013年1月14日，但并未約定轉(zhuǎn)讓金給付時間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計算”。首先，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條的規(guī)定，“合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習慣確定”，而本案雙方針對履行期限不能達成補充協(xié)議，也不能針對履行期限按照合同有關(guān)條款或者交易習慣確定；根據(jù)該法第六十二條第（四）款的規(guī)定，“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當給對方必要的準備時間”，而被告亦無證據(jù)證明原告在該協(xié)議書出具后本案訴訟前向其主張過權(quán)利。則依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、第六十二條的規(guī)定本案不能確定履行期限，根據(jù)前述法律規(guī)定，本案訴訟時效期間應(yīng)自起訴人提起本案訴訟時起算，故本案不存在訴訟時效期間已過的問題；況且最高人民法院（2005）民二他字第35號《最高人民法院關(guān)于買受人在交易時未支付價款向出賣人出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應(yīng)從何時開始計算問題的請示的答復(fù)》亦持此種觀點。根據(jù)《最高人民法院法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，本案中，被告邊文虎認為涉案車輛系孫進才以獎勵職工的名義贈與被告，原、被告之間不存在買賣合同關(guān)系，但其并未對此提供足以反駁原告主張的相關(guān)證據(jù)，且其對該汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中己方作為購車方簽字的真實性予以認可，依照法律規(guī)定，應(yīng)認定該汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書真實。該汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系原告授權(quán)孫進才，委托其將涉案車輛轉(zhuǎn)讓給被告。即使轉(zhuǎn)讓車輛時，孫進才為無處分權(quán)人，現(xiàn)原告已提供與孫進才的授權(quán)委托書，孫進才在與被告訂立合同后取得了處分權(quán)，也應(yīng)認定汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。根據(jù)該協(xié)議及雙方陳述，可以認定原、被告之間買賣關(guān)系及欠款事實的成立，雙方所涉買賣關(guān)系并不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效。依法成立的合同，對雙方當事人具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人一方未支付價款的，對方有權(quán)要求其支付價款。買受人亦應(yīng)當支付價款。被告邊文虎購買原告孫某某車輛，被告應(yīng)當及時按照約定履行給付原告價款的義務(wù)?，F(xiàn)被告尚欠原告車輛轉(zhuǎn)讓金100000元，原告要求其清償，本院予以支持。原、被告在協(xié)議中未約定違約責任的承擔方式及利息問題，故原告請求被告承擔利息12000元，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條，《中華人民共和國合同法》第五十一條、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邊文虎給付原告孫某某車輛轉(zhuǎn)讓金100000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1270元，由被告邊文虎負擔1130元。原告孫某某負擔140元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　王玉平

書記員：孫灝