孫某某
李某某
佳木斯鑫聯(lián)出租汽車公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司

原告孫某某
被告李某某
被告佳木斯鑫聯(lián)出租汽車公司
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司
原告原告孫某某與被告李某某、佳木斯鑫聯(lián)出租汽車公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司出租汽車運輸合同糾紛一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2016年2月22日、2016年3月17日兩次公開開庭進行了審理。原告委托代理人谷書紅，被告李某某委托代理人鞠國明、佳木斯鑫聯(lián)出租汽車公司（以下簡稱鑫聯(lián)公司）委托代理人王清龍、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下簡稱人壽財險公司）委托代理人千濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告作為旅客乘坐出租車即為運輸合同的一方當(dāng)事人，而作為運輸合同另一方當(dāng)事人的承運人應(yīng)當(dāng)是該出租車的經(jīng)營者。肇事車輛掛靠于被告鑫聯(lián)公司經(jīng)營，鑫聯(lián)公司作為承運人與原告之間形成出租汽車運輸合同關(guān)系，有義務(wù)將原告安全送達目的地。被告李某某作為出租車駕駛?cè)耍隈{駛出租車履行職務(wù)期間發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告身體受到傷害，被告自愿承擔(dān)本案的訴訟費用及鑒定費，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案系出租汽車運輸合同違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任竟合，原告孫某某作為乘客受到傷害，其有權(quán)選擇獲得賠償方式，原告選擇按合同違約起訴，系其對自身權(quán)利的行使，符合法律規(guī)定。被告鑫聯(lián)公司作為承運人未將原告安全送達目的地，構(gòu)成違約，應(yīng)對原告因本次交通事故產(chǎn)生的合理經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告鑫聯(lián)公司在被告人壽財險公司投保了道路客運乘運人責(zé)任保險，被告鑫聯(lián)公司作為承運人賠償原告損失后，可在保險合同范圍內(nèi)要求被告人壽財險公司理賠，為減輕訴累，二被告約定，由人壽財險公司在保險合同范圍內(nèi)直接賠償原告，該約定不違法法律的強制性規(guī)定，本院予以支持。本院確認原告各項損失如下:對原告主張的誤工費，應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，為21627元（43254元÷12個月×6個月）；對原告主張的護理費，應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，為7169元（52333元÷365天×50天×1人）；住院伙食補助費，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算，為1800元（100元／天×18天）；營養(yǎng)費，因原告受傷需加強營養(yǎng)，結(jié)合鑒定意見，為2000元（50元／天×40天）；交通費按普通交通工具每天3元支持住院期間，為54元（3元／天×18天）；殘疾賠償金，因本起交通事故造成原告身體殘疾，經(jīng)鑒定為九級傷殘，根據(jù)殘疾賠償附加指數(shù)計算公式，綜合評定原告殘疾賠償指數(shù)為20%，另外，原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，按照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算，被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲，根據(jù)原告殘疾等級及被撫養(yǎng)人實際年齡，原告長子陳祥祿的生活費為14820元（16467元×9年×20%÷2人），原告次子陳祥虎的生活費為19760元（16467元×12年×20%÷2人），故本院確認原告的殘疾賠償金為125016元［（22609元×20年×20%）＋14820元＋19760元］；鑒定費2400元、郵寄送達費306元，屬于實際發(fā)生費用，予以確認；關(guān)于精神損害撫慰金，因本案系運輸合同糾紛，而非侵權(quán)之訴，原告的該項請求不符合相關(guān)法律規(guī)定，故對其主張的精神損害撫慰金不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百二十二條 ?、第三百零二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司賠償原告孫某某誤工費21627元、護理費7169元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費2000元、交通費54元、殘疾賠償金125016元，合計157666元，扣除道路客運承運人責(zé)任保險每座絕對免賠款100元，余款157566元于判決生效后10日內(nèi)付清；
二、被告李某某賠償原告孫某某鑒定費2400元、郵寄送達費306元、道路客運承運人責(zé)任保險每座絕對免賠款100元，合計2806元，于判決生效后10日內(nèi)付清；
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4521元，由被告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為，原告作為旅客乘坐出租車即為運輸合同的一方當(dāng)事人，而作為運輸合同另一方當(dāng)事人的承運人應(yīng)當(dāng)是該出租車的經(jīng)營者。肇事車輛掛靠于被告鑫聯(lián)公司經(jīng)營，鑫聯(lián)公司作為承運人與原告之間形成出租汽車運輸合同關(guān)系，有義務(wù)將原告安全送達目的地。被告李某某作為出租車駕駛?cè)?，在駕駛出租車履行職務(wù)期間發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告身體受到傷害，被告自愿承擔(dān)本案的訴訟費用及鑒定費，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案系出租汽車運輸合同違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任竟合，原告孫某某作為乘客受到傷害，其有權(quán)選擇獲得賠償方式，原告選擇按合同違約起訴，系其對自身權(quán)利的行使，符合法律規(guī)定。被告鑫聯(lián)公司作為承運人未將原告安全送達目的地，構(gòu)成違約，應(yīng)對原告因本次交通事故產(chǎn)生的合理經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告鑫聯(lián)公司在被告人壽財險公司投保了道路客運乘運人責(zé)任保險，被告鑫聯(lián)公司作為承運人賠償原告損失后，可在保險合同范圍內(nèi)要求被告人壽財險公司理賠，為減輕訴累，二被告約定，由人壽財險公司在保險合同范圍內(nèi)直接賠償原告，該約定不違法法律的強制性規(guī)定，本院予以支持。本院確認原告各項損失如下:對原告主張的誤工費，應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，為21627元（43254元÷12個月×6個月）；對原告主張的護理費，應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，為7169元（52333元÷365天×50天×1人）；住院伙食補助費，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算，為1800元（100元／天×18天）；營養(yǎng)費，因原告受傷需加強營養(yǎng)，結(jié)合鑒定意見，為2000元（50元／天×40天）；交通費按普通交通工具每天3元支持住院期間，為54元（3元／天×18天）；殘疾賠償金，因本起交通事故造成原告身體殘疾，經(jīng)鑒定為九級傷殘，根據(jù)殘疾賠償附加指數(shù)計算公式，綜合評定原告殘疾賠償指數(shù)為20%，另外，原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，按照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算，被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲，根據(jù)原告殘疾等級及被撫養(yǎng)人實際年齡，原告長子陳祥祿的生活費為14820元（16467元×9年×20%÷2人），原告次子陳祥虎的生活費為19760元（16467元×12年×20%÷2人），故本院確認原告的殘疾賠償金為125016元［（22609元×20年×20%）＋14820元＋19760元］；鑒定費2400元、郵寄送達費306元，屬于實際發(fā)生費用，予以確認；關(guān)于精神損害撫慰金，因本案系運輸合同糾紛，而非侵權(quán)之訴，原告的該項請求不符合相關(guān)法律規(guī)定，故對其主張的精神損害撫慰金不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百二十二條 ?、第三百零二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司賠償原告孫某某誤工費21627元、護理費7169元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費2000元、交通費54元、殘疾賠償金125016元，合計157666元，扣除道路客運承運人責(zé)任保險每座絕對免賠款100元，余款157566元于判決生效后10日內(nèi)付清；
二、被告李某某賠償原告孫某某鑒定費2400元、郵寄送達費306元、道路客運承運人責(zé)任保險每座絕對免賠款100元，合計2806元，于判決生效后10日內(nèi)付清；
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4521元，由被告李某某承擔(dān)。

審判長：刁望云
審判員：韓晶
審判員：劉艷

書記員：吳靜波