孫某某
張振清
雞西市東龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
宮海波

原告孫某某，干部，住巴彥縣。
委托代理人張振清，住巴彥縣。
被告雞西市東龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址雞西市雞冠區(qū)南山路。
法定代表人田艷林，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人宮海波。
原告孫某某與被告雞西市東龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公開發(fā)公司（以下簡稱東龍公司）房屋買賣合同糾紛一案，原告孫某某于2015年11月4日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員鐘學文適用簡易程序，于2015年12月16日公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人張振清，被告東龍公司委托代理人宮海波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，孫某某為證明其所主張的事實成立，舉示了證據(jù)，東龍公司發(fā)表了質(zhì)證意見。
孫某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1、商品房買賣合同，購房收據(jù)各1份。擬證明:2012年4月21日，原告在被告處購買此車庫，先交了80,000.00元，后來車庫平方比預(yù)計的大了，又補交了30,000.00元，現(xiàn)在變成110,000.00元。
被告東龍公司對原告孫某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:真實性及證明的問題均無異議，但該兩份證據(jù)恰恰可以證明雙方就買賣本案爭議房產(chǎn)簽訂有合同，該合同符合法定合同條件，不存在無效的法定事由。
被告東龍公司未舉示證據(jù)。
本院確認:對孫某某舉示證據(jù)的真實性及關(guān)聯(lián)性予以確認。
綜上所述，原告孫某某的訴訟請求部分成立，對成立部分予以支持。被告東龍公司抗辯理由不成立，不予采納。依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第九條 ?一款（一）項的規(guī)定，判決如下:
確認原告孫某某與被告雞西市東龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2012年4月21日簽訂的《商品房買賣合同》無效；
被告雞西市東龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告孫某某已付購房款111,000.00元，賠償利息損失23,760.00元（利息按6‰的利率標準從2012年4月21日計算至2015年12月21日，實際利息計算至履行日止）。賠償已付購房款40%的損失44,400.00元，合計179,160.00元。
上列一、二項于判決書生效時履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣4,986.00元，減半收取2,493.00元，由被告雞西市東龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔，此款于判決書生效時交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

綜上所述，原告孫某某的訴訟請求部分成立，對成立部分予以支持。被告東龍公司抗辯理由不成立，不予采納。依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第九條 ?一款（一）項的規(guī)定，判決如下:

確認原告孫某某與被告雞西市東龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2012年4月21日簽訂的《商品房買賣合同》無效；
被告雞西市東龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告孫某某已付購房款111,000.00元，賠償利息損失23,760.00元（利息按6‰的利率標準從2012年4月21日計算至2015年12月21日，實際利息計算至履行日止）。賠償已付購房款40%的損失44,400.00元，合計179,160.00元。
上列一、二項于判決書生效時履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣4,986.00元，減半收取2,493.00元，由被告雞西市東龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔，此款于判決書生效時交納。

審判長：鐘學文

書記員：王冬贏