原告：孫維利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：張莉，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁莉，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
　　被告：焦麗英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：關(guān)迪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郜欽，男。
　　原告孫維利訴被告吳某某、焦麗英、亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人丁莉、被告吳某某、被告焦麗英及被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人郜欽到庭參加第一次庭審。后因本案案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人丁莉、被告吳某某、被告焦麗英到庭參加第二次庭審。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加第二次庭審，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫維利向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)28,770.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、后續(xù)治療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金136,068元、誤工費(fèi)18,000元、護(hù)理費(fèi)7,200元、交通費(fèi)600元、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)6,000元，上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)理賠部分由被告吳某某、焦麗英承擔(dān)賠償責(zé)任，律師費(fèi)由被告吳某某、焦麗英全額承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月14日17時(shí)28分許,原告騎電瓶車通行至本市浦東新區(qū)川六公路進(jìn)普慶路北約20米處時(shí),適逢被告吳某某從被告焦麗英駕駛蘇LWXXXX號(hào)小客車上開門下車。因被告吳某某、焦麗英均未能在開車門時(shí)注意后方來車,致使原告被被告吳某某開門時(shí)撞翻在地,造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定,被告吳某某負(fù)主要責(zé)任,被告焦麗英承擔(dān)次要責(zé)任。期間,原告為治傷,前往上海市浦東醫(yī)院接受治療,花去醫(yī)療費(fèi)28,770.39元。且經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定構(gòu)成XXX傷殘,需休息180日,營(yíng)養(yǎng)90日,護(hù)理120日。被告焦麗英已經(jīng)墊付了醫(yī)療費(fèi)27,672.43元。蘇LWXXXX車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
　　被告吳某某辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定有異議。肇事車輛的投保情況同被告保險(xiǎn)公司的意見。我當(dāng)時(shí)車門還沒有打開的時(shí)候，原告電瓶車的車棚就撞到了我的車上。與原告車輛相撞時(shí)，我的車門向外推開了30cm左右。被告吳某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，同意被告保險(xiǎn)公司的意見認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任以上。對(duì)于被告吳某某與被告焦麗英之間的責(zé)任分擔(dān)由法院依法處理。
　　被告焦麗英辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定有異議。肇事車輛的投保情況同被告保險(xiǎn)公司的意見。事發(fā)時(shí)，肇事車輛是我開的，是7座小客車，被告吳某某坐在后排。肇事車輛沿川六公路由北向南行駛至普慶路不到20米處，原告騎電動(dòng)自行車(帶棚)沿川六公路由北向南行駛，當(dāng)時(shí)我駕駛的車輛停車了，我看反光鏡里沒有人就讓被告吳某某開門，被告吳某某就開了一點(diǎn)車門想吐，就撞到了原告的車門，下車后看到原告倒地了。同意被告保險(xiǎn)公司的意見認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任以上。被告焦麗英應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。對(duì)于被告吳某某與被告焦麗英之間的責(zé)任分擔(dān)由法院依法處理。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)交通事故真實(shí)性無異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議。根據(jù)被告吳某某、焦麗英的陳述，原告的車輛存在違章搭建，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分責(zé)任，原告應(yīng)當(dāng)是次要責(zé)任。肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(100萬元，不計(jì)免賠率)均投保在我公司，事發(fā)時(shí)系在保險(xiǎn)期間內(nèi)。同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)要求扣除15%自費(fèi)部分及住院伙食費(fèi)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，認(rèn)可2個(gè)月。殘疾賠償金20年無異議，城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)有異議。誤工費(fèi)，原告沒有提供工資收入證明及誤工收入減少的證明，不認(rèn)可3,000元，要求按照2,480元/月，期限認(rèn)可4個(gè)月。精神損害撫慰金5,000元無異議，要求按照責(zé)任比例承擔(dān)。交通費(fèi)認(rèn)可500元。衣物損失費(fèi)認(rèn)可300元。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月14日17時(shí)28分許,被告焦麗英駕駛蘇LWXXXX車輛行駛至本市浦東新區(qū)川六公路進(jìn)普慶路北約20米處時(shí),被告吳某某(乘坐駕駛蘇LDXXXX號(hào)車輛上)開門下車，與騎電動(dòng)自行車至此的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告吳某某對(duì)本次事故承擔(dān)主要責(zé)任，被告焦麗英承擔(dān)次要責(zé)任，原告孫維利無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)鑒定，原告因交通事故致傷，構(gòu)成XXX傷殘。傷后治療休息期150日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期60日；遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，可再予以休息期30日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。
　　另查明，被告保險(xiǎn)公司系蘇LWXXXX車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)(限額為1,000,000元、不計(jì)免賠率)承保人，事發(fā)時(shí)在承保期內(nèi)。
　　審理中，原、被告確認(rèn)被告焦麗英事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)27,672.43元，均同意在本案中一并處理。原、被告對(duì)原告主張的各項(xiàng)訴請(qǐng)達(dá)成了一致意見：醫(yī)療費(fèi)28,676.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、后續(xù)治療費(fèi)10,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金115,657.80元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)5,400元、誤工費(fèi)14,880元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,850元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)上述賠償項(xiàng)目中超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；同時(shí)，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項(xiàng)費(fèi)用。二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，被告焦麗英駕駛肇事車輛停車并指示被告吳某某開門以及被告吳某某在未仔細(xì)觀察的情況下打開車門的行為均已違反相關(guān)交通安全法規(guī)，被告焦麗英和被告吳某某的行為兩相結(jié)合，對(duì)外構(gòu)成一個(gè)不可分割的整體，直接導(dǎo)致原告受傷的后果，構(gòu)成共同侵權(quán)行為，故被告焦麗英和被告吳某某應(yīng)就受害人的損害結(jié)果互相承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。再次，關(guān)于本起事故的賠償責(zé)任比例。共同侵權(quán)中的責(zé)任分為對(duì)內(nèi)責(zé)任與對(duì)外責(zé)任，就雙方之間內(nèi)部責(zé)任承擔(dān)問題，被告焦麗英和被告吳某某之間存有爭(zhēng)議，本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生道路交通事故所引起的人身?yè)p害賠償糾紛案件，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，被告吳某某負(fù)主要責(zé)任，被告焦麗英負(fù)事故次要責(zé)任，受害人孫維利不負(fù)本起事故的責(zé)任。然而，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中，交警部門認(rèn)定的事故責(zé)任比例并不完全等同于各方當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例。賠償責(zé)任比例可由法院依據(jù)案件事實(shí)，綜合事故各方過錯(cuò)程度予以酌定。本案中，事故車輛在駕駛員焦麗英的實(shí)際控制中，其作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)確保車輛在行駛和?？繝顟B(tài)下均符合安全規(guī)范，其對(duì)車輛?？康奈恢眉败嚿先藛T的開門行為具有更高的注意義務(wù)，在本案中焦麗英的過錯(cuò)更大；被告吳某某打開車門時(shí)未注意觀察，未能盡到一般注意義務(wù)，亦存在一定過錯(cuò)。三被告表示原告孫維利騎駛的電動(dòng)自行車裝有違章搭建的車棚導(dǎo)致事故的發(fā)生，故原告也應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任，但對(duì)于該主張，三被告均未提供證據(jù)予以證明，本院不予采納。綜合本案事發(fā)經(jīng)過，本案酌定焦麗英應(yīng)承擔(dān)本案事故的主要賠償責(zé)任，賠償責(zé)任比例酌定為70%；被告吳某某對(duì)本案事故承擔(dān)次要賠償責(zé)任，賠償責(zé)任比例酌定為30%。最后，關(guān)于被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，被告保險(xiǎn)公司系肇事車輛蘇LWXXXX車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保公司，對(duì)本案事故造成的損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付(其中精神損害撫慰金先予賠付)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，被告吳某某與被告焦麗英應(yīng)就受害人的損害結(jié)果互相承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠償被告焦麗英對(duì)原告承擔(dān)的賠償責(zé)任，該責(zé)任應(yīng)指共同侵權(quán)的外部責(zé)任，而不是共同致害人之間的責(zé)任份額，在商業(yè)三者險(xiǎn)合同中，也無排除賠付連帶責(zé)任的約定，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)被告焦麗英應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任進(jìn)行賠償。審理中，原、被告對(duì)原告主張的各項(xiàng)訴請(qǐng)達(dá)成了一致意見：醫(yī)療費(fèi)28,676.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、后續(xù)治療費(fèi)10,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金115,657.80元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)5,400元、誤工費(fèi)14,880元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,850元，于法不悖，自可準(zhǔn)許。原告主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先受償，于法不悖，自可準(zhǔn)許。關(guān)于律師費(fèi)，此款因原告聘請(qǐng)律師而支出，根據(jù)本市律師收費(fèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及本案情況，本院酌情確認(rèn)5,000元。原、被告確認(rèn)被告焦麗英事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)27,672.43元，均同意在本案中一并處理，自可準(zhǔn)許。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加第二次庭審，視為其自動(dòng)放棄到庭應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，由此帶來的法律后果由其自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孫維利醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)合計(jì)120,300元；
　　二、被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孫維利醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)66,724.19元；
　　三、被告焦麗英于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫維利律師費(fèi)3,500元；
　　四、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫維利律師費(fèi)1,500元；
　　五、被告焦麗英、被告吳某某對(duì)上述判決主文第三條、第四條互負(fù)連帶清償責(zé)任；
　　六、原告孫維利于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告焦麗英27,672.43元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,801元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)1,140元，由被告焦麗英負(fù)擔(dān)2,661元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：楊華沁

書記員：吳建平