原告（反訴被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)滿(mǎn)洲里市。
委托訴訟代理人：王春濤，內(nèi)蒙古冠勝律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：滿(mǎn)洲里工達(dá)氧氣有限責(zé)任公司，住所地滿(mǎn)洲里市南區(qū)東塔。
法定代表人：孟慶霞，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳曉昕，內(nèi)蒙古緣合律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：孟慶柱，公司職工。
被告（反訴被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)滿(mǎn)洲里市。
被告（反訴被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿(mǎn)洲里市分公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)滿(mǎn)洲里市五道街。
負(fù)責(zé)人：李學(xué)勝，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：遲微微，公司職工。

原告（反訴被告）孫某某與被告（反訴原告）滿(mǎn)洲里工達(dá)氧氣有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)工達(dá)公司）、被告（反訴被告）王某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月3日立案后。依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本院根據(jù)原告孫某某申請(qǐng)，追加被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿(mǎn)洲里市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）為本案被告。原告孫某某及其委托訴訟代理人王春濤、被告工達(dá)公司委托訴訟代理人陳曉昕、孟慶柱、被告王某某、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人遲微微到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告工達(dá)公司及被告王某某賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)304053.4元及增加訴訟請(qǐng)求14094.44元，在訴訟中，原告孫某某撤回被撫養(yǎng)人生活費(fèi)92973元的訴訟請(qǐng)求；2.被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告王某某是被告工達(dá)公司的雇員，被告工達(dá)公司是×××號(hào)車(chē)的車(chē)主。2016年6月19日15時(shí)30分，被告王某某駕駛×××號(hào)車(chē)沿滿(mǎn)洲里市泰山街由西向東行駛，行至滿(mǎn)洲里市××路口處時(shí)，與王云超駕駛的×××號(hào)車(chē)（內(nèi)載乘員原告孫某某、顧某）相撞，造成原告孫某某、被告王某某、顧某、王云超受傷，電線桿損壞、雙方車(chē)輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)滿(mǎn)洲里市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告孫某某受傷后被送往滿(mǎn)洲里市人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：胸部閉合傷，右側(cè)第3-9肋骨骨折，雙肺挫傷，頸6椎體右側(cè)橫突骨折等，原告孫某某住院至2016年7月15日出院，住院26天后原告孫某某轉(zhuǎn)院至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療。原告孫某某在滿(mǎn)洲里市第一醫(yī)院的費(fèi)用已經(jīng)由被告工達(dá)公司及王某某支付，其他費(fèi)用均由原告孫某某支付。原告孫某某傷情經(jīng)鑒定，10根肋骨骨折評(píng)定為九級(jí)傷殘，胸腔粘連評(píng)定為十級(jí)傷殘，住院期間需2人護(hù)理，出院后34日內(nèi)需1人護(hù)理，損傷后60日內(nèi)需要適當(dāng)增補(bǔ)營(yíng)養(yǎng)，誤工損失日評(píng)定為150日。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系：一、原告孫某某各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求及被告工達(dá)公司的反訴請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定；二、三被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于原告孫某某各項(xiàng)損失的認(rèn)定。
1、醫(yī)療費(fèi)。原告孫某某在滿(mǎn)洲里市第一醫(yī)院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22224.9元，均由被告工達(dá)公司支付，有住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。原告孫某某主張其在哈爾濱市南崗區(qū)哈影醫(yī)院檢查的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)，但沒(méi)有轉(zhuǎn)院醫(yī)囑，原告孫某某亦并未提供其他證據(jù)證明其轉(zhuǎn)院的必要性及合理性，故本院對(duì)原告孫某某主張?jiān)诠枮I治療產(chǎn)生的費(fèi)用不予支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告孫某某住院26天，原告孫某某訴請(qǐng)7800元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。應(yīng)按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2600元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告孫某某損傷后60日內(nèi)需要增補(bǔ)營(yíng)養(yǎng)，按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為6000元。
4、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告孫某某住院26天期間需要2人護(hù)理，即113.4元/天/人×2人×26天為5896.8元。出院后34日內(nèi)需1人護(hù)理，即113.4元/天×34天為3855.6元。護(hù)理費(fèi)合計(jì)9752.4元。
5、誤工費(fèi)。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告孫某某誤工期間為150日。原告孫某某主張按照采礦業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，但沒(méi)有提供其從事采礦業(yè)的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持按照采礦業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)113.4元/天計(jì)算150天為17010元。
6、交通費(fèi)。原告孫某某訴請(qǐng)交通費(fèi)600元，沒(méi)有提供證據(jù)證明，亦未提交自行轉(zhuǎn)院治療必要性的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
7、傷殘賠償金。原告孫某某傷情鑒定一項(xiàng)九級(jí)傷殘，一項(xiàng)十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)應(yīng)為21%。原告孫某某向本院提供滿(mǎn)洲里市工業(yè)園區(qū)邊防派出所出具的證明一份，證明其自2012年5月即在滿(mǎn)洲里市居住，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。被告工達(dá)公司對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，派出所出具的證明上有經(jīng)辦人、負(fù)責(zé)人簽字，符合證據(jù)規(guī)則，被告亦并未提供相反證據(jù)予以證明其抗辯主張，本院對(duì)該證據(jù)予以采信，原告孫某某按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)30594元計(jì)算。即殘疾賠償金為30594元×20年×21%為128494.8元。
8、精神撫慰金。根據(jù)原告孫某某傷殘程度，原告孫某某訴請(qǐng)7500元精神撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
9、原告孫某某在訴訟過(guò)程中，撤回被撫養(yǎng)人生活費(fèi)92973元的訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。
10、鑒定費(fèi)用。原告主張的2750元的鑒定費(fèi)用系原告自行委托鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用，且未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。原告在訴訟過(guò)程中到齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)3400元、檢查費(fèi)1512元和交通費(fèi)336元，有正規(guī)票據(jù)為憑，本院予以支持。原告主張的餐費(fèi)200元和其他檢查費(fèi)497元，沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。綜上，原告孫某某1-9項(xiàng)損失共計(jì)171357.2元，被告工達(dá)公司墊付醫(yī)療費(fèi)22224.9元。
二、被告王某某受被告工達(dá)公司的雇傭，在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故，被告工達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)事故賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，另兩位傷者顧某與王云超均明確表示不再主張交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分，由被告工達(dá)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
1、醫(yī)療費(fèi)部分30824.9元（醫(yī)療費(fèi)22224.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元），已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元的賠償限額，超出部分應(yīng)由被告工達(dá)公司承擔(dān)。故被告工達(dá)公司反訴請(qǐng)求22224.9元中，可得被告保險(xiǎn)公司賠付1400元，原告孫某某在該保險(xiǎn)限額內(nèi)分得保險(xiǎn)8600元。超出部分20824.9元，由被告工達(dá)公司自行承擔(dān)。
2、傷殘部分162757.2元（護(hù)理費(fèi)9752.4元、誤工費(fèi)17010元、傷殘賠償金128494.8元、精神撫慰金7500元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘部分110000元的賠償限額，超出部分52757.2元，應(yīng)由被告工達(dá)公司承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿(mǎn)洲里市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告（反訴被告）孫某某118600元；
二、被告（反訴被告）滿(mǎn)洲里工達(dá)氧氣有限責(zé)任公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告（反訴被告）孫某某52757.2元；
三、被告（反訴被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿(mǎn)洲里市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)給付被告（反訴原告）滿(mǎn)洲里工達(dá)氧氣有限責(zé)任公司1400元；
四、駁回原告孫某某其他訴訟請(qǐng)求；
五、駁回被告滿(mǎn)洲里工達(dá)氧氣有限責(zé)任公司20824.9元反訴請(qǐng)求；
六、綜合本判決一、二、三項(xiàng)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿(mǎn)洲里市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告（反訴被告）孫某某120000元；被告滿(mǎn)洲里工達(dá)氧氣有限責(zé)任公司賠償原告孫某某51357.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4678元，減半收取2339元（原告孫某某預(yù)交3036元），由原告孫某某負(fù)擔(dān)1374.5元，由被告滿(mǎn)洲里工達(dá)氧氣有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1662元。反訴費(fèi)25元，由被告滿(mǎn)洲里工達(dá)氧氣有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)用5248元，由被告滿(mǎn)洲里工達(dá)氧氣有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級(jí)人民法院。

審判員　　王存利

書(shū)記員：趙慧