上訴人(原審被告)孫某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無業(yè)。
委托代理人崔立鳳,黑龍江金爍律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)孫某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,系大慶市薩爾圖區(qū)公安局退休干部。
委托代理人單瑞忠,黑龍江峰衡律師事務所律師。
上訴人孫某某因與被上訴人孫某某民間借貸糾紛一案,
前由大慶市薩爾圖區(qū)人民法院于2013年1月30日作出(2011)薩民初字第420號民事判決,認定被告孫某某應償還借款10萬元并承擔利息。判后,孫某某不服上訴,本院于2013年9月13日作出(2013)慶商終字第257號民事裁定,將該案發(fā)回重審。大慶市薩爾圖區(qū)人民法院重新組成合議庭審理,并于2014年3月12日作出(2013)薩商初字第299號民事判決,判后,原審被告孫某某不服,向本院提起上訴,本院依法組成合議庭,于2014年11月12日公開開庭審理了本案,上訴人孫某某的委托代理人崔立鳳,被上訴人孫某某及其委托代理人單瑞忠到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定,被告孫某某于1998年9月3日向原告孫某某借款10萬元,并出具欠條一份,欠條由原告孫某某書寫,由被告孫某某使用曾用名孫亞簽名,欠條中約定,此款在郭長軍在欠被告孫某某的工程款中扣除,原告孫某某自2001年9月份開始向被告孫某某催要償還借款未果,現(xiàn)訴至法院,要求被告孫某某償還原告孫某某欠款10萬元,并從1998年9月3日開始按銀行同期貸款利率支付利息。另查,關于被告孫某某給原告孫某某出具的欠據(jù)中所載明的郭長軍拖欠被告孫某某工程款一事,被告孫某某于2010年2月25日在大慶市薩爾圖區(qū)人民法院起訴郭長軍,該院于2011年12月20日判決郭長軍給付被告孫某某工程款1324703.59元。
原審判決認為,本案系民間借貸糾紛。被告孫某某向原告孫某某借款10萬元,并出具了10萬元的欠據(jù)一份,其應當履行義務償還原告孫某某欠款10萬元,故對原告孫某某要求被告孫某某償還欠款10萬元的訴訟請求予以支持。關于被告孫某某提出的本案已經(jīng)超過法定訴訟時效的答辯理由,原審認為,原、被告之間的借貸關系雖然發(fā)生在1998年9月3日,但通過二位證人的證言可以證實,原告孫某某自2001年起即開始向被告孫某某索要欠款,且原、被告在借貸時沒有約定具體的還款期限,只約定了在郭長軍拖欠被告孫某某工程款中扣除,而被告孫某某直至2010年才起訴郭長軍索要欠款,基于上述理由,可以認定本案未超過法定訴訟時效。關于原告孫某某要求被告孫某某自1998年9月3日起開始按銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求,因原、被告雙方未約定利息計算方式,為無息借款,雙方也未約定還款期限,被告孫某某應當自原告孫某某向其主張權利之日起支付利息。本案中的兩位證人可以證實原告孫某某自2001年9月份起開始向被告孫某某索要借款,故被告孫某某應當自2001年10月1日起按人民銀行同期貸款利率向原告孫某某支付利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百二十一條及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條之規(guī)定,判決:一、被告孫某某于本判決生效后立即給付原告孫某某欠款10萬元,并按人民銀行同期貸款利率支付此款利息(自2001年10月1日起至本判決生效之日止)。二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元,保全費1070元,由被告孫某某負擔。
二審中,雙方當事人均未提交新的證據(jù),本院二審查明的事實與原審查明事實一致。
上訴人孫某某在二審期間對欠據(jù)中孫亞的簽名是否是其本人書寫申請司法鑒定。對該鑒定申請,上訴人在本案兩次一審中均已向法院提出鑒定申請,但上訴人未能在法院指定的期限內提供合法有效的鑒定檢材,上訴人在本次二審中又申請筆跡鑒定,本院對其申請不予準許。
本院認為,本案為民間借貸糾紛,上訴人雖否認了欠條的真實性,但由于其在兩次申請鑒定后均未在法院指定的期限提交檢材,上訴人對此應當承擔舉證不能的法律后果,欠條的真實性應當予以認定,上訴人應按約定償還欠款。關于訴訟時效的問題,因雙方未約定還款期限,只約定了在郭長軍拖欠孫某某工程款中扣除,而孫某某直至2010年才起訴郭長軍索要欠款,且被上訴人提供的證人證言能夠證實向上訴人主張權利的時間為2001年9月,可以認定本案未超過法定訴訟時效,一審認定從2001年10月1日起支付利息,應予維持。綜上,一審法院判決認定事實清楚,程序合法,適用法律正確,上訴人的上訴請求沒有充分證據(jù)支持,本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費2300元,郵寄費88元,由上訴人孫某某負擔。
本判決為終審判決。
審判長 朱志晶 審判員 趙 楠 審判員 劉 放
書記員:李美鷗
成為第一個評論者