上訴人（原審被告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人崔立鳳，黑龍江金爍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶市薩爾圖區(qū)公安局退休干部。
委托代理人單瑞忠，黑龍江峰衡律師事務(wù)所律師。
上訴人孫某某因與被上訴人孫某某民間借貸糾紛一案，

前由大慶市薩爾圖區(qū)人民法院于2013年1月30日作出（2011）薩民初字第420號民事判決，認(rèn)定被告孫某某應(yīng)償還借款10萬元并承擔(dān)利息。判后，孫某某不服上訴，本院于2013年9月13日作出（2013）慶商終字第257號民事裁定，將該案發(fā)回重審。大慶市薩爾圖區(qū)人民法院重新組成合議庭審理，并于2014年3月12日作出（2013）薩商初字第299號民事判決，判后，原審被告孫某某不服，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2014年11月12日公開開庭審理了本案，上訴人孫某某的委托代理人崔立鳳，被上訴人孫某某及其委托代理人單瑞忠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告孫某某于1998年9月3日向原告孫某某借款10萬元，并出具欠條一份，欠條由原告孫某某書寫，由被告孫某某使用曾用名孫亞簽名，欠條中約定，此款在郭長軍在欠被告孫某某的工程款中扣除，原告孫某某自2001年9月份開始向被告孫某某催要償還借款未果，現(xiàn)訴至法院，要求被告孫某某償還原告孫某某欠款10萬元，并從1998年9月3日開始按銀行同期貸款利率支付利息。另查，關(guān)于被告孫某某給原告孫某某出具的欠據(jù)中所載明的郭長軍拖欠被告孫某某工程款一事，被告孫某某于2010年2月25日在大慶市薩爾圖區(qū)人民法院起訴郭長軍，該院于2011年12月20日判決郭長軍給付被告孫某某工程款1324703.59元。
原審判決認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。被告孫某某向原告孫某某借款10萬元，并出具了10萬元的欠據(jù)一份，其應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)償還原告孫某某欠款10萬元，故對原告孫某某要求被告孫某某償還欠款10萬元的訴訟請求予以支持。關(guān)于被告孫某某提出的本案已經(jīng)超過法定訴訟時(shí)效的答辯理由，原審認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系雖然發(fā)生在1998年9月3日，但通過二位證人的證言可以證實(shí)，原告孫某某自2001年起即開始向被告孫某某索要欠款，且原、被告在借貸時(shí)沒有約定具體的還款期限，只約定了在郭長軍拖欠被告孫某某工程款中扣除，而被告孫某某直至2010年才起訴郭長軍索要欠款，基于上述理由，可以認(rèn)定本案未超過法定訴訟時(shí)效。關(guān)于原告孫某某要求被告孫某某自1998年9月3日起開始按銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求，因原、被告雙方未約定利息計(jì)算方式，為無息借款，雙方也未約定還款期限，被告孫某某應(yīng)當(dāng)自原告孫某某向其主張權(quán)利之日起支付利息。本案中的兩位證人可以證實(shí)原告孫某某自2001年9月份起開始向被告孫某某索要借款，故被告孫某某應(yīng)當(dāng)自2001年10月1日起按人民銀行同期貸款利率向原告孫某某支付利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百二十一條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告孫某某于本判決生效后立即給付原告孫某某欠款10萬元，并按人民銀行同期貸款利率支付此款利息（自2001年10月1日起至本判決生效之日止）。二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，保全費(fèi)1070元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，本院二審查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
上訴人孫某某在二審期間對欠據(jù)中孫亞的簽名是否是其本人書寫申請司法鑒定。對該鑒定申請，上訴人在本案兩次一審中均已向法院提出鑒定申請，但上訴人未能在法院指定的期限內(nèi)提供合法有效的鑒定檢材，上訴人在本次二審中又申請筆跡鑒定，本院對其申請不予準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛，上訴人雖否認(rèn)了欠條的真實(shí)性，但由于其在兩次申請鑒定后均未在法院指定的期限提交檢材，上訴人對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，欠條的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定，上訴人應(yīng)按約定償還欠款。關(guān)于訴訟時(shí)效的問題，因雙方未約定還款期限，只約定了在郭長軍拖欠孫某某工程款中扣除，而孫某某直至2010年才起訴郭長軍索要欠款，且被上訴人提供的證人證言能夠證實(shí)向上訴人主張權(quán)利的時(shí)間為2001年9月，可以認(rèn)定本案未超過法定訴訟時(shí)效，一審認(rèn)定從2001年10月1日起支付利息，應(yīng)予維持。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，上訴人的上訴請求沒有充分證據(jù)支持，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，郵寄費(fèi)88元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　朱志晶 審判員　　趙　楠 審判員　　劉　放

書記員：李美鷗