孫紹武
王瀟瀟（湖北雄視律師事務所）
龔某某

原告孫紹武，男，生于1982年1月30日，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）王瀟瀟，湖北雄視律師事務所律師。
被告龔某某，男，生于1978年1月12日，土家族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住本縣。
原告孫紹武訴被告龔某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法組成由審判員陸軍擔任審判長，審判員張景凡、人民陪審員向大興參加的合議庭，于2016年6月1日適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告孫紹武的委托代理人王瀟瀟到庭參加訴訟。
被告龔某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫紹武訴稱，2014年1月25日，被告找原告借款80000.00元，并簽寫了借條，約定還款日期為2014年2月25日，違約金約定為每日1000.00元，借款到期后，經(jīng)原告多次催討，被告至今分文未付，故訴至法院，要求被告償還借款本金80000.00元，并支付自2014年2月26日起至本金還清之日止的利息（按年利率6%的標準計算）。
被告龔某某未向本院提交書面答辯狀，但通過電話陳述:被告向原告借款是事實，出具的借條也是事實，但實際借款只有74400.00元，其余系扣的利息。
在借款時，謝云凡在場，另外，在借款當時被告以一輛皮卡車作價60000.00元質(zhì)押給了原告，之后又支付了13000.00余元的利息，謝云凡也代其償還了10000.00余元的本息，故原告不能以80000.00元來起訴。
本案在審理過程中，原告孫紹武自認:被告通過謝云凡找原告借款，被告實際借款只有76000.00元，其余系扣的利息。
并變更訴訟請求為:1、被告償還借款本金76000.00元；2、被告自借款之日起按年利率6%支付利息至本金還清時止。
至于被告所述的皮卡車，雙方發(fā)生的是買賣關系，原告另外支付了車輛價款的，當時付了多少車款現(xiàn)已記不清楚了，但該車并非質(zhì)押，該車已經(jīng)轉(zhuǎn)賣，只賣了四、五萬元，也沒有60000.00元，且此情況與本案沒有關系；至于被告所述的支付利息13000.00余元和謝云凡代被告償還本息10000.00余元的事原告均不知曉。
原告孫紹武為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原、被告的《居民身份證》復印件各1份。
證明原、被告的身份信息。
證據(jù)二、被告于2014年1月25日出具的《借條》1份。
證明被告借款的事實。
被告龔某某在指定期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)證明其所述均為事實。
對原告孫紹武提交的證據(jù)，本院審查后認為，原告孫紹武提交的證據(jù)一系國家機關制發(fā)的證件，本院依法予以采信；原告孫紹武提交的證據(jù)二，被告對該證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信。
依據(jù)采信的證據(jù)和雙方當事人的陳述，本院認定如下事實:2014年1月25日，被告向原告借款，并出具借條一張，借條上載明:借到原告80000.00元，2014年2月25日前本息一并歸還，逾期不還，每天支付違約金1000.00元。
借款逾期后，原告多次摧討，被告未能清償借款本息。
2016年1月18日，原告訴至本院，要求被告償還借款本金80000.00元，并按年利率6%支付逾期利息。
本案在審理過程中，原告自認被告實際借款為76000.00元，4000.00元系計算的利息，并自愿放棄違約金，同時變更訴訟請求，要求被告償還借款本金76000.00元，并自借款之日起按年利率6%支付至借款本金還清時止的利息。
本院認為，被告于2014年1月25日在原告處取得借款，雙方之間的借款合同即告成立且已生效。
被告在約定期限內(nèi)未償還借款系違約，應承擔繼續(xù)履行責任。
原告關于被告按年利率6%支付該筆借款自借款之日起的利息的訴訟請求符合法律及相關司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。
被告經(jīng)公告?zhèn)鲉緹o正當理由不到庭參加訴訟，亦不舉證，視為其放棄相應的民事訴訟權(quán)利，應承擔由此產(chǎn)生的不利后果。
關于實際借款金額，雙方各自自認的雖有差距，但差距不大，因被告未能舉證證明實際借款金額，故本院以原告自認的借款金額即76000.00元為準。
關于雙方對車輛是否質(zhì)押或是買賣的爭議，因原、被告對車輛的所有權(quán)和爭議事項均未舉證證明，致本院不能查清事實，故對該爭議不作處理。
關于被告提出的已支付利息13000.00余元和謝云凡代其償還本息10000.00余元的抗辯理由，亦因被告未舉證證實，本院對上述抗辯理由不予采納。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告龔某某于本判決生效后30日內(nèi)返還原告孫紹武借款76000.00元，并按年利率6%支付該款借款期限內(nèi)的利息和自逾期還款之日起至本判決確定支付之日的資金占用期間的利息。
本案受理費1800.00元，由被告龔某某負擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××04（特別提示:用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告于2014年1月25日在原告處取得借款，雙方之間的借款合同即告成立且已生效。
被告在約定期限內(nèi)未償還借款系違約，應承擔繼續(xù)履行責任。
原告關于被告按年利率6%支付該筆借款自借款之日起的利息的訴訟請求符合法律及相關司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。
被告經(jīng)公告?zhèn)鲉緹o正當理由不到庭參加訴訟，亦不舉證，視為其放棄相應的民事訴訟權(quán)利，應承擔由此產(chǎn)生的不利后果。
關于實際借款金額，雙方各自自認的雖有差距，但差距不大，因被告未能舉證證明實際借款金額，故本院以原告自認的借款金額即76000.00元為準。
關于雙方對車輛是否質(zhì)押或是買賣的爭議，因原、被告對車輛的所有權(quán)和爭議事項均未舉證證明，致本院不能查清事實，故對該爭議不作處理。
關于被告提出的已支付利息13000.00余元和謝云凡代其償還本息10000.00余元的抗辯理由，亦因被告未舉證證實，本院對上述抗辯理由不予采納。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告龔某某于本判決生效后30日內(nèi)返還原告孫紹武借款76000.00元，并按年利率6%支付該款借款期限內(nèi)的利息和自逾期還款之日起至本判決確定支付之日的資金占用期間的利息。
本案受理費1800.00元，由被告龔某某負擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審判長：陸軍
審判員：張景凡
審判員：向大興

書記員：鄂勝明