原告孫紹武，
委托代理人閻飛，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市開(kāi)發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人朱振江，該公司經(jīng)理。
委托代理人戴富榮，系該公司員工。

原告孫紹武訴被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由審判員李慕紅適用簡(jiǎn)易程序，于2015年7月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人閻飛、被告的委托代理人戴富榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月11日14時(shí)20分許，原告的司機(jī)歐陽(yáng)百春駕駛冀C×××××重型自卸貨車(chē)，沿省道364線由東向西行駛至北戴河新區(qū)團(tuán)林東村路段，因躲避對(duì)向超車(chē)車(chē)輛發(fā)生側(cè)翻，造成路邊數(shù)木損壞、一條有線電視光纜被砸斷、路邊蝦坑被污染、車(chē)輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)秦某某市交警七大隊(duì)認(rèn)定：歐陽(yáng)百春負(fù)此次事故的全部責(zé)任。肇事車(chē)輛冀C×××××重型自卸貨車(chē)在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)有原、被告陳述，并有秦某某市公安交通警察支隊(duì)七大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）、原被告之間的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單在卷證實(shí)，原、被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司秦某某份公司出具證明一份，證實(shí)原告的車(chē)輛有理賠的權(quán)利。
2、昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒定結(jié)論書(shū)，光纜損失為16084元，蝦坑損失為2000元。
3、秦某某燕山網(wǎng)絡(luò)有限公司北戴河新區(qū)分公司出具證明一份，收到原告賠付的18000元。
4、（1）有團(tuán)林郭善華出具收條一份，原告已賠付8000元；（2）有馬強(qiáng)出具的證明，賠付8000元。
5、施救費(fèi)7000元，昌黎縣嶺嶺汽車(chē)隊(duì)出具發(fā)票一張及施救證明一張。
6、昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒定結(jié)論書(shū)，原告車(chē)輛損失為54850元，殘值1000元。
7、評(píng)估費(fèi)票據(jù)兩張1845元、743元。
質(zhì)證時(shí)，被告認(rèn)為，蝦坑損失是間接損失，不承擔(dān)該費(fèi)用；對(duì)兩個(gè)鑒定報(bào)告有異議，為什么都是交警大隊(duì)的委托，不是原告委托，都是單方委托，沒(méi)有通知被告，有失公正，同意法院責(zé)令原告提交修車(chē)發(fā)票并有法院審核確定。其他無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)作如下認(rèn)證：被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7的真實(shí)性均未提出實(shí)質(zhì)異議，本院要求原告提供定損單，對(duì)修理費(fèi)進(jìn)行佐證，原告已提交，金額為54850元，可與車(chē)損評(píng)估的鑒定結(jié)論互相佐證，且交警部門(mén)為促進(jìn)調(diào)解委托鑒定符合相關(guān)規(guī)定，故本院對(duì)原告提交的上述證據(jù)予以采信。
依據(jù)上述證據(jù)的認(rèn)證情況，本院核定原告的損失如下：
1、車(chē)損為54850元，殘值1000元。
2、評(píng)估費(fèi)1845元。
3、施救費(fèi)7000元。
4、有線電視光纜經(jīng)鑒定為16084元，殘值500元。
5、蝦坑損失經(jīng)鑒定為2000元，評(píng)估費(fèi)743元。
以上合計(jì)81022元。
另查明，原告已賠償秦某某燕山網(wǎng)絡(luò)有限公司北戴河新區(qū)分公司光纜損失18000元、馬強(qiáng)的蝦坑損失2000元。

本院認(rèn)為，原告司機(jī)歐陽(yáng)百春發(fā)生道路交通事故的事實(shí)清楚，責(zé)任明確。其駕駛的原告的車(chē)輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失予以賠償。因鑒定費(fèi)是原告查明損失的必要支出，被告不予賠償?shù)闹鲝埍驹翰挥柚С?。被告稱(chēng)蝦坑損失為間接損失，被告不予賠償，無(wú)事實(shí)及法律根據(jù)，本院亦不予支持。被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下賠償2000元，因原告已對(duì)損失方做出賠償，原告要求被告將賠償款支付給原告的主張，本院予以支持。剩余損失79022元，因原被告約定了不計(jì)免賠，應(yīng)由被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下賠償原告孫紹武2000元。
二、被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告孫紹武經(jīng)濟(jì)損失79022元。
以上判決一、二項(xiàng)于本判決生效后15日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)913元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

審 判 員　李慕紅

書(shū)記員：李靚 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第六十條第一款【履行原則】當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》 第七十六條：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任。 《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》 第二十一條第一款：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。