原告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：高勇，湖北華徽律師事務所律師。
委托訴訟代理人：韓艷云，湖北華徽律師事務所律師。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市硚口區(qū)。
被告：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設大道618號。
代表人：畢偉，該公司負責人。
委托訴訟代理人：陳昊，該公司員工。
委托訴訟代理人：楊燕，湖北民本律師事務所律師。

原告孫某訴被告胡某某、韓某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱：平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由審判員杜厚勝適用簡易程序，于2016年11月10日公開開庭進行了審理。應被告韓某申請，本院委托對原告孫某的傷情進行了重新鑒定后，于2017年10月24日公開開庭審理本案，原告孫某的委托訴訟代理人韓艷云，被告韓某、胡某某，被告平安保險公司的委托訴訟代理人楊燕，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某訴訟請求：1、各被告共同賠償醫(yī)療費132448.83元、住院伙食補助費3700元、營養(yǎng)費5000元、后續(xù)治療費30000元、殘疾賠償金205702元、誤工費30000元、護理費19868元、交通費4000元、被扶養(yǎng)人生活費11690元、康復器材費850元、鑒定費3600元、精神損失費15000元，合計461858.83元；被告平安保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任；2、被告方負擔訴訟費用。
本案相關情況
一、審理查明的事實
1、2016年1月1日15時40分許，被告胡某某駕駛登記在被告韓某名下的鄂Ａ×××××號小型轎車，在武漢市東湖沙湖果批小路與原告孫某發(fā)生交通事故，致原告孫某受傷。武漢市公安局東湖生態(tài)旅游風景區(qū)交通大隊認定，被告胡某某疲勞駕駛負事故全部責任，原告孫某無責任。事發(fā)時，被告胡某某準駕A2的機動車駕駛證，鄂Ａ×××××號小型轎車在被告平安保險公司投保有交強險、保額300000元并約定不計免賠的商業(yè)三者險。
2、原告孫某被送往武漢大學中南醫(yī)院治療，住院至2016年3月17日，共76天，其損傷診斷為全身多發(fā)性骨折、顱腦外傷等，醫(yī)囑注意休息、加強營養(yǎng)等。除雙方已自行在被告平安保險公司辦理理賠的醫(yī)療費外（被告平安保險公司對被告韓某前期墊付的醫(yī)療費已理賠86790.66元），雙方在本案中提交票據(jù)顯示，原告孫某還發(fā)生醫(yī)療費132765.86元，其中被告韓某付13317元。原告孫某購買輪椅1臺，用去850元。另，被告韓某聘請護工進行了住院期間的護理，用去13054元。
3、經(jīng)湖北華徽律師事務所委托，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2016年9月18日作出鑒定意見：孫某的損傷綜合評定為8級傷殘，增加賠償系數(shù)7%，建議給予后期醫(yī)療費35000元左右，誤工時間為傷后300天，護理時間為140天。原告孫某為此用去鑒定費4100元。在訴訟中，被告韓某申請對原告孫某的傷情進行重新鑒定，經(jīng)本院委托，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心于2017年4月6日作出鑒定意見：孫某目前診斷為“腦外傷所致精神障礙，器質(zhì)性智能損害（輕度），智商為65”；湖北中真司法鑒定所于2017年7月9日作出鑒定意見：孫某腦外傷所致精神障礙、器質(zhì)性智能損害（輕度）傷殘程度屬八級傷殘，左上肢功能喪失28%屬九級傷殘，左下肢功能喪失22.5%屬十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為0.35，后期醫(yī)療費30000元，誤工時間為傷后270日，護理時間為傷后120日。被告韓某預交鑒定費6400元。
4、原告孫某戶籍地在武漢市武昌區(qū)胡家灣23號，系家庭戶，現(xiàn)居住在武漢市東湖生態(tài)旅游風景區(qū)落雁社區(qū)新武東小區(qū)。
5、原告孫某的母親毛細秀（xxxx年xx月xx日出生），共生育原告孫某在內(nèi)子女4人，其中1人現(xiàn)已去世。
6、被告韓某、胡某某系夫妻關系。
判決結果
被告胡某某發(fā)生交通事故致人受傷，根據(jù)事故發(fā)生情形，交警部門認定其負全部責任并無不當，本院予以確認。原告孫某的損失，首先由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分依照商業(yè)三者險約定賠償，仍有不足的由被告胡某某賠償，被告韓某系車主且與被告胡某某為夫妻關系，共同承擔賠償責任。
本案中，經(jīng)雙方參與，本院委托對原告孫某的傷情進行了重新鑒定，則參照重新鑒定的意見計算原告孫某的各項損失。
依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條的規(guī)定，對原告孫某的損失認定如下：
醫(yī)療費，據(jù)實計算為132765.86元（不含已自行理賠費用）；
后續(xù)治療費，據(jù)鑒定意見為30000元；
住院伙食補助費，按15元/天計算76天為1140元；
營養(yǎng)費，酌定2200元；
殘疾賠償金，原告孫某系武漢市戶籍，在城鎮(zhèn)生活居住，按2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年計算20年，為205702元（29386元/年×20年×35%）；被扶養(yǎng)人生活費，原告孫某母親已年滿77周歲，計算撫養(yǎng)年限5年，年生活費按2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出20040元/年計算為2338元（20040元/年×0.35÷3人），生活費11690元；本項合計217392元；
殘疾輔助器具費，據(jù)實計算為850元；
誤工費，參照2017年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資32677元/年計算270日，為24172.03元（32677元/年÷365天×270天）；
護理費，住院76天期間由被告韓某墊付護工費用，據(jù)實計算為13054元；原告孫某需護理120日，剩余44天參照2017年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資32677元/年計算，為3939.15元（32677元/年÷365天×44天）；本項合計16993.15元；
交通費酌定1500元；
精神損害撫慰金酌定7000元；
鑒定費，原告孫某進行鑒定發(fā)生費用，屬主張賠償過程中的合理支出，據(jù)實計算為4100元，根據(jù)重新鑒定情況等，酌情由原告孫某負擔500元，被告方負擔3600元。
原告孫某主張高于上述標準賠償，依據(jù)不足，本院不予支持。
以上費用合計438113.04元，已超出交強險、商業(yè)三者險限額。被告平安保險公司在交強險、商業(yè)三者險剩余限額內(nèi)賠付333209.34元（120000元+300000元-86790.66元），不足部分104903.70元（438113.04元-333209.34元），原告孫某負擔鑒定費500元，其余104403.70元由被告胡某某、韓某賠償，其已墊付26371元（13317元+13054元），還應賠償78032.70元。

綜上，本院為保護當事人合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫某賠償333209.34元；
二、被告胡某某、韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫某賠償78032.70元；
三、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1302元（已減半收?。杀桓婧衬?、韓某負擔（此款原告孫某已預交，被告胡某某、韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)直接向原告孫某支付1302元）；重新鑒定費6400元，由被告胡某某、韓某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院，賬號：17×××67，開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 杜厚勝

書記員： 顏曉霞