孫紅葉
牛立梅（河北賈俊清律師事務所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司
秦振宇（河北藝森律師事務所）

原告孫紅葉，住天津市河西區(qū)。
委托代理人牛立梅，河北賈俊清律師事務所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司。住所地:天津市河西區(qū)黃埔南路旭光里物業(yè)樓。
代表人李益民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人秦振宇，河北藝森律師事務所律師。
原告孫紅葉與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱陽某天津分公司）為保險合同糾紛一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由審判員劉環(huán)獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孫紅葉的委托代理人牛立梅、被告陽某天津分公司的委托代理人秦振宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告陽某天津分公司對原告提供的證據(jù)1、2、3、5、6均無異議，本院予以認定。被告對原告提供的證據(jù)4有異議，認為車輛維修費用鑒定數(shù)額過高，且未扣除殘值，因該鑒定結論系交警部門委托具有相關資質(zhì)的鑒定機構出具的，內(nèi)容真實，來源合法，與本案具有關聯(lián)性，本院予以認定。
本院認為，原、被告簽訂的保險合同不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應認定有效，當事人應當履行。原告在被告處投保了保險金額為56780元的機動車輛損失險及不計免賠率、保險金額為300000元的機動車輛第三者責任險及不計免賠率等險種，原告主張的保險賠償金未超出投保的保險金額，且此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應履行給付保險金的義務。冀F×××××號車、津J×××××號車經(jīng)交警部門委托相關機構進行評估，修復損失費用分別為5768元、9270元，程序合法、內(nèi)容真實，本院予以確認。原告支付的施救費2000元，屬于為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，被告陽某天津分公司應賠付原告保險理賠金共計17038元。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告孫紅葉保險理賠金17038元。
被告如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費252減半收取126元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司負擔114元，原告孫紅葉負擔12元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費252元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應認定有效，當事人應當履行。原告在被告處投保了保險金額為56780元的機動車輛損失險及不計免賠率、保險金額為300000元的機動車輛第三者責任險及不計免賠率等險種，原告主張的保險賠償金未超出投保的保險金額，且此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應履行給付保險金的義務。冀F×××××號車、津J×××××號車經(jīng)交警部門委托相關機構進行評估，修復損失費用分別為5768元、9270元，程序合法、內(nèi)容真實，本院予以確認。原告支付的施救費2000元，屬于為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，被告陽某天津分公司應賠付原告保險理賠金共計17038元。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告孫紅葉保險理賠金17038元。
被告如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費252減半收取126元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司負擔114元，原告孫紅葉負擔12元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。

審判長：劉環(huán)

書記員：董曉彤