原告：孫素菊，女，現(xiàn)住沈陽市于洪區(qū)。委托訴訟代理人：趙歡，遼寧聯(lián)勝律師事務(wù)所律師。被告：史瑩瑩，女，戶籍遼寧省新民市，現(xiàn)住沈陽市鐵西區(qū)。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司，住所地沈陽市沈河區(qū)大西路291號6樓。負責(zé)人：葉青，公司經(jīng)理。委托代理人：吳家慶，遼寧泰慶祥律師事務(wù)所律師。

原告孫素菊與被告史瑩瑩、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王忠澤獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孫素菊及其委托訴訟代理人趙歡、被告史瑩瑩、被告保險公司的委托訴訟代理人吳家慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告孫素菊向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費28523.17元、護理費21000元、誤工費20650元、交通費1200元、住院伙食補助費6000元、營養(yǎng)費12000元、殘疾賠償金80927.60元、精神損害撫慰金10000元、殘疾輔助器具費1000元、復(fù)印費40元、手機維修費450元、車輛損失2850元、鑒定費1000元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年10月15日，史成財駕駛遼AWOV**號車輛在于洪區(qū)文大路造化監(jiān)獄門前與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷。此事故經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊于洪區(qū)大隊作出認定，史成財負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告史瑩瑩辯稱：肇事情況屬實，責(zé)任認定屬實，史瑩瑩是實際車主，史成財是史瑩瑩雇傭的司機，事故發(fā)生時由史成財駕駛，肇事車輛投保交強險及商業(yè)第三者保險50萬元，并約定不計免賠。被告保險公司辯稱：肇事情況屬實，責(zé)任認定屬實，肇事車輛在我公司投保交強險及商業(yè)第三者保險50萬元，并約定不計免賠，各項主張金額過高。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年10月15日，史成財駕駛遼AWOV**號車輛在于洪區(qū)文大路造化監(jiān)獄門前與騎電動車的原告孫素菊發(fā)生交通事故，造成車損、原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送至沈陽七三九醫(yī)院治療，診斷為肩胛骨骨折、肋骨多發(fā)性骨折，住院60天（2016年10月15日至2016年12月14日），住院期間二級護理。原告住院期間雇傭護工護理，每日200元?；ㄙM門診及住院醫(yī)療費28523元。原告出院后，醫(yī)院出具3份診斷書，建議休息3個月。此事故經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊于洪區(qū)大隊認定，史成財負事故全部責(zé)任。2017年4月10日，沈陽佳實司法鑒定所出具一份司法鑒定意見書，結(jié)論為：孫素菊左肩胛骨及關(guān)節(jié)盂骨折評為十級殘，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折評為十級殘。原告支付鑒定費1000元。該事故造成原告的手機及電動車受損，修理手機花費450元，電動車購于2015年2月10日，花費2850元。原告戶籍地為于洪區(qū)造化鄉(xiāng)閘上村1組365，現(xiàn)住環(huán)北書香苑2-2#132。事故發(fā)生前，原告孫素菊系經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員。被告史瑩瑩系遼AWOV**號車輛車主，事故發(fā)生時該車由史成財駕駛，史成財系被告史瑩瑩雇傭的司機，在執(zhí)行雇傭行為。該車在被告保險公司投保交通事故責(zé)任強制險及第三者責(zé)任險50萬，并約定不計免賠。在庭審中，原告表示在本案中放棄對史成財?shù)脑V訟及實體請求權(quán)。本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。史成財駕駛遼AWOV**號車輛與騎電動車的原告孫素菊發(fā)生交通事故，造成車損、原告受傷。此事故經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊于洪區(qū)大隊認定，史成財負事故全部責(zé)任。被告史瑩瑩系遼AWOV**號車輛車主，史成財系被告史瑩瑩雇傭的司機，在執(zhí)行雇傭行為。被告史瑩瑩應(yīng)向原告承擔(dān)全部賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。遼AWOV**號車輛在被告保險公司投保交通事故責(zé)任強制險、第三者責(zé)任險50萬，并約定不計免賠。機動車交通事故責(zé)任強制保險條款第八條二款規(guī)定：死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項下負責(zé)賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。第八條三款規(guī)定：醫(yī)療費用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額項下負責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費，因有票據(jù)佐證且系合理支出，予以支持，經(jīng)核定為28523元。關(guān)于原告主張的住院伙食補助費，按每天100元標準計算，經(jīng)計算為6000元（100元/天×60天）。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計34523元（28523元+6000元），由被告保險公司在交通事故責(zé)任強制險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍直接向原告賠償10000元，超過部分由被告保險公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)直接向原告賠償24523元（34523元-10000元）。關(guān)于原告主張的護理費，原告住院期間雇傭護工護理，每日200元，經(jīng)計算為12000元（200元/天×60天）。關(guān)于原告主張的誤工費，原告提供的證據(jù)不足以證明其因交通事故而實際減少的收入，本院參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31126元的標準，結(jié)合住院天數(shù)及醫(yī)囑休息天數(shù)，經(jīng)計算為12792元（31126元/365天×150天）。關(guān)于原告主張的交通費，酌情予以支持，以800元為宜。關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，由于原告所受傷害已經(jīng)構(gòu)成兩個十級傷殘、本院按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31126元的標準，按20年計算，經(jīng)計算為80927元（31126元/年×20年×13%）。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金的訴請，本院結(jié)合交通事故責(zé)任認定書、原告?zhèn)麣埑潭燃氨镜貐^(qū)的平均生活水平，酌情認定為6000元。關(guān)于原告主張的鑒定費1000元，因系鑒定傷殘等級支出的合理費用，且有票據(jù)佐證，予以支持。關(guān)于原告主張的殘疾輔助器具費1000元，因系合理費用且有票據(jù)佐證，予以支持。原告主張的護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、殘疾輔助器具費共計114519元（12000元+12792元+800元+80927元＋6000元+1000元+1000元），被告保險公司在交通事故責(zé)任強制險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)直接向原告賠償110000元，超過部分由被告保險公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)直接向原告賠償4519元（114519元-110000元）。關(guān)于原告主張的財物損失，原告修理手機花費450元，因有票據(jù)佐證且系合理支出，予以支持。電動車的損失，本院酌情予以支持，以1000元為宜。由被告保險公司在交通事故責(zé)任強制險財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)直接向原告賠償1450元（450元+1000元）。關(guān)于原告主張的復(fù)印費40元，因有票據(jù)佐證且系合理支出，予以支持，由被告史瑩瑩向原告賠償關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費及出院后的護理費，因其提供的證據(jù)不足以證明其主張，本院不予支持。原告表示在本案中放棄對于史成財?shù)脑V訟及實體請求權(quán)，應(yīng)予準予。綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條二款、第十條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在交通事故責(zé)任強制險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)直接向?qū)O素菊賠償10000元；在交通事故責(zé)任強制險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)直接向?qū)O素菊賠償110000元；在交通事故責(zé)任強制險財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)直接向原告孫素菊賠償1450元；在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)直接向?qū)O素菊賠償29042元（24523元+4519元）；二、被告史瑩瑩于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)向?qū)O素菊賠償40元；三、駁回原告其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1428元、減半收取714元，由被告史瑩瑩承擔(dān)626元，由原告孫素菊承擔(dān)88元。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。

審判員　　王忠澤

書記員：胡月