孫某蘭
杜古寧（武寧縣常青法律事務(wù)所）
郭某
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司
鄧歡歡

原告孫某蘭。
委托代理人杜古寧，武寧縣常青法律事務(wù)所法律工作者。
被告郭某。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司，住所地:九江市九龍街順達(dá)商務(wù)寫字樓。
負(fù)責(zé)人晏飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧歡歡，該公司員工。
原告孫某蘭與被告郭某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司（以下簡稱天安財(cái)保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月18日立案受理。
依法由審判員艾麗娜適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理，原告孫某蘭及委托代理人杜古寧、被告郭某及被告天安財(cái)保的委托代理人鄧歡歡到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某蘭訴稱，2014年1月5日，原告騎電動(dòng)車與被告郭某駕駛的贛G46866號(hào)小轎車在人民路發(fā)生碰撞，造成兩車受損，原告受傷的交通事故。
該事故經(jīng)武寧縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，原告及被告郭某負(fù)主次責(zé)任。
原告受傷后在武寧縣中醫(yī)院住院治療23天，出院診斷:1、右內(nèi)踝、外踝及后踝骨折；2、右踝關(guān)節(jié)后脫位；3、右腓骨下段骨折，出院醫(yī)囑全休3個(gè)月。
經(jīng)鑒定，原告損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)12000元，誤工休息120天，1人護(hù)理30天。
由于被告郭某駕駛的車輛在被告天安財(cái)保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故對(duì)兩被告提起訴訟，要求賠償原告因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)27214元、誤工費(fèi)12800元、護(hù)理費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元、營養(yǎng)費(fèi)460元、傷殘賠償金43746元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)138元、后續(xù)治療費(fèi)12000元，共計(jì)103018元。
原告孫某蘭為支持其訴訟請求，提供證據(jù)如下:
第一組證據(jù):武寧縣公安局道路交通事故認(rèn)定書1份，以證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分情況。
第二組證據(jù):武寧縣中醫(yī)院出院記錄、住院證明書、住院費(fèi)發(fā)票及用藥清單各1份，以證明原告的住院治療及所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)情況。
第三組證據(jù):武寧縣興寧法醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)發(fā)票1張，以證明經(jīng)鑒定原告損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)12000元，誤工休息120天，1人護(hù)理30天，鑒定費(fèi)為1200元。
第四組證據(jù):保險(xiǎn)單復(fù)印件，以證明被告郭某駕駛車輛的保險(xiǎn)情況。
第五組證據(jù):戶口冊、武寧縣豫寧街道辦樟樹下社區(qū)居民委員會(huì)證明、購買地下室協(xié)議及公證書、武寧縣金湖華聯(lián)超市證明各1份，以證明原告為非農(nóng)業(yè)戶口，自2009年起至今一直在武寧縣城居住、務(wù)工。
經(jīng)質(zhì)證，兩被告對(duì)第一、二、四、五組證據(jù)無異議。
被告郭某對(duì)第三組證據(jù)無異議，被告天安財(cái)保對(duì)第三組證據(jù)有異議，認(rèn)為是原告單方委托鑒定，提出重新鑒定申請。
本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
對(duì)本案的責(zé)任認(rèn)定，公安交通管理部門已作出《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告郭某負(fù)事故次要責(zé)任，該事故認(rèn)定程序合法，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，本院予以采信。
按照事故責(zé)任劃分，賠償責(zé)任應(yīng)由被告郭某承擔(dān)30%，原告承擔(dān)70%為宜。
被告郭某駕駛的贛G46866號(hào)轎車在被告天安財(cái)保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失，由被告天安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額以上的部分由被告天安財(cái)保在第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告天安財(cái)保提出在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)核減非醫(yī)保用藥費(fèi)用，本院認(rèn)為該舉證責(zé)任在保險(xiǎn)人，被告天安財(cái)保僅提出請求，并沒有提供證據(jù)證明哪部分用藥屬于超醫(yī)保，也沒有在舉證期限內(nèi)書面提出鑒定申請，故對(duì)此辯稱意見，本院不予采納。
根據(jù)原告的訴訟請求、舉證情況及賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告在本次事故中的經(jīng)濟(jì)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi):1、醫(yī)療費(fèi)27214元，本院予以支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告武寧縣住院23天，請求460元（20元／天），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
3、營養(yǎng)費(fèi)，原告武寧縣住院23天，請求460元（20元／天），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
4、后續(xù)治療費(fèi)，經(jīng)鑒定為12000元，本院予以支持。
以上各項(xiàng)合計(jì)為40134元，由被告天安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元，限額外的30134元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)30%，即9040元，故原告在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)可獲保險(xiǎn)公司賠償19040元。
死亡傷殘賠償限額內(nèi):1、殘疾賠償金，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，按2013年江西省城鎮(zhèn)住戶人均可支配收入21873元／年計(jì)算，21873元×20年×10%=43746元。
2、護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定護(hù)理期30天，按2013年江西省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資32051元／年計(jì)算，32051元÷365天×30天=2634元。
3、誤工費(fèi)，原告住院23天，出院醫(yī)囑全休3個(gè)月，故其誤工時(shí)間為113天，按每月1650元計(jì)算，計(jì)6215元；4、交通費(fèi)，原告主張138元，雖未提供正式票據(jù)，但原告治療必定會(huì)發(fā)生交通費(fèi)，根據(jù)原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)，本院予以支持。
5、精神損害撫慰金，原告主張2000元，由于原告負(fù)事故主要責(zé)任，本院按責(zé)任比例支持600元。
以上各項(xiàng)合計(jì)為53333元，該數(shù)額未超過交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)死亡傷殘賠償限額110000元，由被告天安財(cái)保直接在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全部承擔(dān)賠償。
鑒定費(fèi)1200元，由被告郭某按責(zé)任比例承擔(dān)360元。
綜上，原告應(yīng)獲得各項(xiàng)保險(xiǎn)賠償款總計(jì)為72373元，減去被告郭某已墊付的24000元，還應(yīng)獲得48373元。
被告郭某應(yīng)賠償原告鑒定費(fèi)360元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?，第十六條 ?，第二十六條 ?，第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款，第十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，第十條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告孫某蘭各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣48373元（已扣除被告郭某墊付的24000元），于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)給付被告郭某墊付的醫(yī)療費(fèi)24000元，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
三、被告郭某賠償原告孫某蘭鑒定費(fèi)360元。
四、駁回原告孫某蘭的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2360元，由被告郭某承擔(dān)1116元，原告孫某蘭承擔(dān)1244元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
對(duì)本案的責(zé)任認(rèn)定，公安交通管理部門已作出《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告郭某負(fù)事故次要責(zé)任，該事故認(rèn)定程序合法，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，本院予以采信。
按照事故責(zé)任劃分，賠償責(zé)任應(yīng)由被告郭某承擔(dān)30%，原告承擔(dān)70%為宜。
被告郭某駕駛的贛G46866號(hào)轎車在被告天安財(cái)保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失，由被告天安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額以上的部分由被告天安財(cái)保在第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告天安財(cái)保提出在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)核減非醫(yī)保用藥費(fèi)用，本院認(rèn)為該舉證責(zé)任在保險(xiǎn)人，被告天安財(cái)保僅提出請求，并沒有提供證據(jù)證明哪部分用藥屬于超醫(yī)保，也沒有在舉證期限內(nèi)書面提出鑒定申請，故對(duì)此辯稱意見，本院不予采納。
根據(jù)原告的訴訟請求、舉證情況及賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告在本次事故中的經(jīng)濟(jì)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi):1、醫(yī)療費(fèi)27214元，本院予以支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告武寧縣住院23天，請求460元（20元／天），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
3、營養(yǎng)費(fèi)，原告武寧縣住院23天，請求460元（20元／天），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
4、后續(xù)治療費(fèi)，經(jīng)鑒定為12000元，本院予以支持。
以上各項(xiàng)合計(jì)為40134元，由被告天安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元，限額外的30134元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)30%，即9040元，故原告在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)可獲保險(xiǎn)公司賠償19040元。
死亡傷殘賠償限額內(nèi):1、殘疾賠償金，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，按2013年江西省城鎮(zhèn)住戶人均可支配收入21873元／年計(jì)算，21873元×20年×10%=43746元。
2、護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定護(hù)理期30天，按2013年江西省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資32051元／年計(jì)算，32051元÷365天×30天=2634元。
3、誤工費(fèi)，原告住院23天，出院醫(yī)囑全休3個(gè)月，故其誤工時(shí)間為113天，按每月1650元計(jì)算，計(jì)6215元；4、交通費(fèi)，原告主張138元，雖未提供正式票據(jù)，但原告治療必定會(huì)發(fā)生交通費(fèi)，根據(jù)原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)，本院予以支持。
5、精神損害撫慰金，原告主張2000元，由于原告負(fù)事故主要責(zé)任，本院按責(zé)任比例支持600元。
以上各項(xiàng)合計(jì)為53333元，該數(shù)額未超過交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)死亡傷殘賠償限額110000元，由被告天安財(cái)保直接在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全部承擔(dān)賠償。
鑒定費(fèi)1200元，由被告郭某按責(zé)任比例承擔(dān)360元。
綜上，原告應(yīng)獲得各項(xiàng)保險(xiǎn)賠償款總計(jì)為72373元，減去被告郭某已墊付的24000元，還應(yīng)獲得48373元。
被告郭某應(yīng)賠償原告鑒定費(fèi)360元。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?，第十六條 ?，第二十六條 ?，第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款，第十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，第十條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告孫某蘭各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣48373元（已扣除被告郭某墊付的24000元），于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)給付被告郭某墊付的醫(yī)療費(fèi)24000元，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
三、被告郭某賠償原告孫某蘭鑒定費(fèi)360元。
四、駁回原告孫某蘭的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2360元，由被告郭某承擔(dān)1116元，原告孫某蘭承擔(dān)1244元。

審判長：艾麗娜

書記員：王泰蘭