孫某某
張家軍（巴東縣陽光法律服務(wù)所）
劉某某
吳玉康（湖北清江源律師事務(wù)所）

原告孫某某。
委托代理人張家軍，巴東縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某某。
委托代理人吳玉康，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告劉某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理審判員陳東三適用簡易程序分別于2014年9月24日、2014年12月17日兩次公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的人身權(quán)利受法律保護，任何人不得以任何理由采取任何手段進行侵害。本案中，原告孫某某與被告劉某某因通行發(fā)生糾紛，被告劉某某將原告孫某某致傷的事實清楚，有當(dāng)事人的庭審陳述、公安機關(guān)的詢問筆錄、原告的診斷證明書在案佐證，足以認定。原、被告系鄰里關(guān)系，應(yīng)和睦相處，而雙方在發(fā)生糾紛后，本應(yīng)依理依法要求有關(guān)部門解決，而雙方均沒有保持克制態(tài)度，互不相讓，造成事態(tài)進一步擴大，繼而發(fā)生打斗，導(dǎo)致傷害發(fā)生，雙方均存在過錯。通過對本案有效證據(jù)分析，被告劉某某在明知糾紛發(fā)生后，遇事不冷靜，不通過正當(dāng)途經(jīng)解決，而打傷原告孫某某，其行為侵害了原告孫某某的人身權(quán)利，理應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，以賠償70%為宜。原告孫某某在糾紛發(fā)生后未采取回避或其他有效方式制止事故的發(fā)生，而是持斧頭阻攔及與被告打斗激發(fā)了矛盾升級，對此事故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對其經(jīng)濟損失應(yīng)自負30%。
對原告孫某某的損失，本院認定如下:1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票及病歷資料足以認定，原告主張4156.55元，本院予以支持。2、誤工費，原告未提供其收入證明，原告從事農(nóng)業(yè)，無固定收入，其誤工費應(yīng)參照湖北省農(nóng)業(yè)在崗職工上一年度人均年平均工資收入23693元計算，原告共住院治療22天，原告主張誤工費1428.02元符合法律規(guī)定，本院予以確認。3、護理費，原告未提供護理人員收入狀況的證據(jù)，故應(yīng)參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準計算，原告主張1567.5元符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、交通費，依據(jù)原告及其護理人員支出交通費的必要性和合理性，結(jié)合當(dāng)?shù)亟煌ㄙM實際情況，本院酌情認定交通費40元。5、住院伙食補助費，當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準為縣內(nèi)每天50元，原告在巴東縣骨傷科特色醫(yī)院住院22天，故原告住院伙食補助費為1100元。6、營養(yǎng)費，原告未提供需加強營養(yǎng)的有效證據(jù)，且無支出營養(yǎng)費的相關(guān)票據(jù)，故本院對其主張的營養(yǎng)費2000元不予支持。原告孫某某的上述經(jīng)濟損失經(jīng)本院確認共計8292.07元。
庭審中，被告劉某某反訴要求原告賠償誤工費900元，本院已當(dāng)庭告知不予合并審理，被告可另案主張。被告劉某某于2014年12月12日向本院書面申請對孫某某醫(yī)療費合理性及治療時限進行鑒定，后撤回申請，經(jīng)審查本院予以準許。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告孫某某受傷后的醫(yī)療費4156.55元、誤工費1428.02元、護理費1567.5元、交通費40元、住院伙食補助費1100元，共計8292.07元，由被告劉某某賠償70%即5804.45元，原告孫某某自負30%即2487.62元。被告劉某某應(yīng)付款項限本判決生效后5日內(nèi)履行。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告孫某某負擔(dān)50元、被告劉某某負擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴案件受理費，款郵匯至恩施自治州中級人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定之義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

本院認為:公民的人身權(quán)利受法律保護，任何人不得以任何理由采取任何手段進行侵害。本案中，原告孫某某與被告劉某某因通行發(fā)生糾紛，被告劉某某將原告孫某某致傷的事實清楚，有當(dāng)事人的庭審陳述、公安機關(guān)的詢問筆錄、原告的診斷證明書在案佐證，足以認定。原、被告系鄰里關(guān)系，應(yīng)和睦相處，而雙方在發(fā)生糾紛后，本應(yīng)依理依法要求有關(guān)部門解決，而雙方均沒有保持克制態(tài)度，互不相讓，造成事態(tài)進一步擴大，繼而發(fā)生打斗，導(dǎo)致傷害發(fā)生，雙方均存在過錯。通過對本案有效證據(jù)分析，被告劉某某在明知糾紛發(fā)生后，遇事不冷靜，不通過正當(dāng)途經(jīng)解決，而打傷原告孫某某，其行為侵害了原告孫某某的人身權(quán)利，理應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，以賠償70%為宜。原告孫某某在糾紛發(fā)生后未采取回避或其他有效方式制止事故的發(fā)生，而是持斧頭阻攔及與被告打斗激發(fā)了矛盾升級，對此事故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對其經(jīng)濟損失應(yīng)自負30%。
對原告孫某某的損失，本院認定如下:1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票及病歷資料足以認定，原告主張4156.55元，本院予以支持。2、誤工費，原告未提供其收入證明，原告從事農(nóng)業(yè)，無固定收入，其誤工費應(yīng)參照湖北省農(nóng)業(yè)在崗職工上一年度人均年平均工資收入23693元計算，原告共住院治療22天，原告主張誤工費1428.02元符合法律規(guī)定，本院予以確認。3、護理費，原告未提供護理人員收入狀況的證據(jù)，故應(yīng)參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準計算，原告主張1567.5元符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、交通費，依據(jù)原告及其護理人員支出交通費的必要性和合理性，結(jié)合當(dāng)?shù)亟煌ㄙM實際情況，本院酌情認定交通費40元。5、住院伙食補助費，當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準為縣內(nèi)每天50元，原告在巴東縣骨傷科特色醫(yī)院住院22天，故原告住院伙食補助費為1100元。6、營養(yǎng)費，原告未提供需加強營養(yǎng)的有效證據(jù)，且無支出營養(yǎng)費的相關(guān)票據(jù)，故本院對其主張的營養(yǎng)費2000元不予支持。原告孫某某的上述經(jīng)濟損失經(jīng)本院確認共計8292.07元。
庭審中，被告劉某某反訴要求原告賠償誤工費900元，本院已當(dāng)庭告知不予合并審理，被告可另案主張。被告劉某某于2014年12月12日向本院書面申請對孫某某醫(yī)療費合理性及治療時限進行鑒定，后撤回申請，經(jīng)審查本院予以準許。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告孫某某受傷后的醫(yī)療費4156.55元、誤工費1428.02元、護理費1567.5元、交通費40元、住院伙食補助費1100元，共計8292.07元，由被告劉某某賠償70%即5804.45元，原告孫某某自負30%即2487.62元。被告劉某某應(yīng)付款項限本判決生效后5日內(nèi)履行。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告孫某某負擔(dān)50元、被告劉某某負擔(dān)100元。

審判長：陳東三

書記員：譚寶平