原告：孫某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，河北省臨西縣呂寨鎮(zhèn)太平莊村人，現(xiàn)住臨西縣。
委托訴訟代理人：孫濤，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。
被告：亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大國(guó)際家居廣場(chǎng)6號(hào)樓南樓7層。
法定代表人：翟志，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張鐵峰，該公司法律顧問(wèn)。

原告孫某訴被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由審判員胡躍勇獨(dú)任審判，于2016年11月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某及其委托代理人孫濤，被告保險(xiǎn)公司委托代理人張鐵峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2016）第50047號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王金佩負(fù)事故主要責(zé)任，孫某負(fù)事故次要責(zé)任，周艷緩無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。都有過(guò)錯(cuò)的，按過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。事發(fā)時(shí)，冀Ｄ×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給孫某造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。
孫某賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，結(jié)合當(dāng)事人意見(jiàn)，計(jì)算如下：
1、醫(yī)療費(fèi)：按照孫某提供票據(jù)計(jì)算，醫(yī)療費(fèi)為：
15，446.18元＋25元＝15，471.18元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)同屬?gòu)?qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，因醫(yī)療費(fèi)現(xiàn)已超出責(zé)任限額，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不再計(jì)算。
2、殘疾賠償金：
（1）殘疾賠償金：孫某按城鎮(zhèn)主張，保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算。按照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，殘疾賠償金根據(jù)案件實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源地等因素，確定適用城鎮(zhèn)或農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。孫某事發(fā)前在臨西縣城宏毅街經(jīng)營(yíng)不銹鋼門(mén)市，并在此居住，時(shí)間已經(jīng)超過(guò)一年，現(xiàn)戶(hù)籍雖顯示為農(nóng)村居民，但實(shí)際未在太平莊村居住生活，故應(yīng)認(rèn)定為城鎮(zhèn)居民。孫某在事故中構(gòu)成九級(jí)傷殘，河北省2016年公布城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26，152元，殘疾賠償金為：
26，152元×20年×20%＝104，608元。
（2）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：按照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)案件實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源地等因素，確定適用城鎮(zhèn)或農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。孫某為城鎮(zhèn)居民，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)亦應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。保險(xiǎn)公司關(guān)于按被扶養(yǎng)人確定標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)，及傷情較輕不影響撫養(yǎng)子女的意見(jiàn)于法不符，不予支持。孫某之子孫蘭辰生于2012年11月16日，由夫妻二人扶養(yǎng)。孫某2016年10月3日確定九級(jí)傷殘，時(shí)孫蘭辰年滿(mǎn)3周歲，現(xiàn)按14年主張不違反法律規(guī)定。河北省2016年公布城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出17，587元，孫某按2015年標(biāo)準(zhǔn)16，204元主張，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，予以準(zhǔn)許。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為：
16，204元÷2人×14年×20%＝22，685.6元。
誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金同屬?gòu)?qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，因殘疾賠償金現(xiàn)已超出責(zé)任限額，故誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金不再計(jì)算。
3、車(chē)輛損失：孫某主張2，000元。鑒于損失未經(jīng)評(píng)估，無(wú)從確定具體數(shù)額，故不予支持，孫某可待證據(jù)充分時(shí)另行主張。
4、鑒定費(fèi)：按照鑒定機(jī)構(gòu)提供票據(jù)為1，400元。
孫某上述賠償應(yīng)在冀Ｄ×××××強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)獲賠，但事故造成周艷緩?fù)瑫r(shí)受傷，亦有權(quán)在冀Ｄ×××××強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)主張賠償。為保障周艷緩權(quán)益，應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)預(yù)留份額。鑒于周艷緩現(xiàn)未主張，具體受傷情況、應(yīng)獲賠數(shù)額尚不明確，故本院暫按份分割，為其在強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)預(yù)留50%。孫某關(guān)于已經(jīng)簽訂協(xié)議，無(wú)需預(yù)留的意見(jiàn)，因協(xié)議書(shū)無(wú)法證實(shí)是否系周艷緩真實(shí)意思表示，且未明確放棄向保險(xiǎn)公司索賠，故不予支持。
保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)，按50%向?qū)O某賠付。具體為醫(yī)療費(fèi)用賠償限額50%，即5，000元，死亡傷殘賠償限額50%，即55，000元。共計(jì)：5，000元＋55，000元＝60，000元。
本院在強(qiáng)制保險(xiǎn)預(yù)留部分，如超出周艷緩應(yīng)獲賠數(shù)額時(shí)，不妨礙孫某另行向保險(xiǎn)公司主張賠償。
孫某鑒定費(fèi)不屬?gòu)?qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠付。孫某訴請(qǐng)案件受理費(fèi)由保險(xiǎn)公司，因未證明保險(xiǎn)公司存在拒賠或怠于理賠情形，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十五條第一款、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀Ｄ×××××保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金60，000元。
二、駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)910元減半收取455元，由原告孫某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　胡躍勇

書(shū)記員：楊春慧