原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司，住所地山西省。
　　負(fù)責(zé)人馬占權(quán)。
　　委托代理人徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告曹日紅、大同市南郊龍興汽配經(jīng)銷部、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“人保懷某支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告孫某某申請(qǐng)撤回對(duì)被告曹日紅、大同市南郊龍興汽配經(jīng)銷部的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告孫某某及其委托代理人董晨，被告人保懷某支公司的委托代理人徐依琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某訴稱，2017年12月15日，曹日紅駕駛牌號(hào)為晉B8XXXX重型半掛牽引車與騎行電動(dòng)自行車的原告碰撞，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，曹日紅對(duì)本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。被告人保懷某支公司系晉B8XXXX重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院東院門診和住院治療。2018年5月30日，經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“1.被鑒定人孫某某因交通事故致左脛腓骨遠(yuǎn)端骨折，經(jīng)醫(yī)院手術(shù)后治療，遺留左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)明顯受限，左下肢承重受限，評(píng)定為XXX傷殘。2.其損傷后的休息210日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)。注：被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定，賠償時(shí)應(yīng)考慮其費(fèi)用。”現(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出以下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)92,447.58元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、護(hù)理費(fèi)7,200元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)16,940元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)1,200元、鑒定費(fèi)1,900元。上述損失要求被告人保懷某支公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。因曹日紅、大同市南郊龍興汽配經(jīng)銷部在本案中無(wú)法送達(dá)，故原告對(duì)上述兩人保留訴權(quán)。
　　被告人保懷某支公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定以及投保情況均無(wú)異議，要求曹日紅提供從業(yè)資格證和檢驗(yàn)有效的行駛證，否則商業(yè)險(xiǎn)拒賠。對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)原告主張誤工費(fèi)無(wú)異議，其余損失均持異議。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及原告提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見即為本案事實(shí)。
　　另查明，晉B8XXXX重型半掛牽引車的檢驗(yàn)有效期2019年8月31日止，該車在被告人保懷某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元)，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)含不計(jì)免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　再查明，上海市公安局大團(tuán)派出所于2018年10月18日出具情況說(shuō)明一份：經(jīng)查詢，大團(tuán)鎮(zhèn)龍樹村總?cè)丝跀?shù)為3,067人，其中農(nóng)業(yè)人口數(shù)為915人，農(nóng)業(yè)人口比例為29.83%；非農(nóng)業(yè)人口數(shù)為2,152人，非農(nóng)業(yè)人口比例為70.17%。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故原告的合理?yè)p失由被告人保懷某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出部分由其在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　對(duì)于被告人保懷某支公司提出的重新鑒定申請(qǐng)，本院認(rèn)為涉案司法鑒定由公安部門委托，鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定意見具有病史材料、檢驗(yàn)原告身體等依據(jù)，無(wú)證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定結(jié)論明顯不當(dāng)，故被告人保懷某支公司要求重新鑒定的依據(jù)不足，本案應(yīng)按現(xiàn)有鑒定意見認(rèn)定原告的合理?yè)p失。
　　對(duì)原告的損失，認(rèn)定如下：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元(含后續(xù)治療期)、誤工費(fèi)16,940元(含后續(xù)治療期)、護(hù)理費(fèi)7,200元(含后續(xù)治療期)、精神損害撫慰金10,000元(在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān))、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,900元，原告的上述六項(xiàng)主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)原告其他損失，本院認(rèn)定意見如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，憑據(jù)核實(shí)為90,895.56元；(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院酌情支持360元；(3)殘疾賠償金，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)能夠證明其居住情況和收入來(lái)源情況，故結(jié)合其年齡、傷殘等級(jí)，確認(rèn)該項(xiàng)損失為250,384元；(4)車輛損失費(fèi)，原告僅提供修理費(fèi)發(fā)票，未提供修理清單也無(wú)證據(jù)證明損失的具體情況，故本院酌情支持800元；(5)衣物損失費(fèi)，原告未提供證據(jù)，本院酌情支持300元。
　　綜上，本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)384,079.56元。被告人保懷某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告121,100元(在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、在死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)1,100元),在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償262,979.56元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某121,100元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某262,979.56元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,557.50元(已減半收取)，由原告孫某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：周??清

書記員：周??瑩