原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，利津縣北宋鎮(zhèn)殷家村人，現(xiàn)住。委托訴訟代理人：呂煥林，山東津城律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，利津縣北宋鎮(zhèn)侯王村人，現(xiàn)住。被告：滄州臨港新賀運輸隊，住所地：河北省滄州市中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)黃趙路北聚賢街。負(fù)責(zé)人：馮彪，總經(jīng)理。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號門市。負(fù)責(zé)人：李敏，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：宋學(xué)帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司職工，現(xiàn)住。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司。住所地：河北省滄州市運河區(qū)解放西路頤和廣場*號樓*層。負(fù)責(zé)人：靳祖光，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：常偉勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司職工，現(xiàn)住。

原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告孫某某醫(yī)療費39983.99元、住院伙食補助費4350元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金81628.8元、被扶養(yǎng)人生活費22478元、誤工費8942元、護(hù)理費26970元、交通費500元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費2800元，以上共計191452.79元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年2月13日17時許，被告劉某某駕駛冀Ｊ×××××重型半掛牽引車、牽引冀JTG**掛重型罐式半掛車沿津六路由北向南行駛至轉(zhuǎn)向大橋路的右轉(zhuǎn)彎路口處時，與沿津六路由北向南行駛的原告孫某某駕駛的電動自行車相撞，致使原告孫某某受傷，車輛損壞，造成道路交通事故。經(jīng)利津縣公安局交通管理大隊作出利公交認(rèn)字[2017]第00034號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任。被告劉某某駕駛的冀Ｊ×××××重型半掛牽引車在被告華安公司投保機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”），在被告人壽公司投保機(jī)動車交通事故第三者商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)險”）200萬元，冀JTG**掛重型罐式半掛車在被告人壽公司投保商業(yè)險5萬元，且以上商業(yè)險均投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，原告據(jù)此提起訴訟。被告劉某某辯稱，冀Ｊ×××××重型半掛牽引車、冀JTG**掛重型罐式半掛車掛靠在被告滄州臨港新賀運輸隊，被告原告孫某某全部損失均應(yīng)由被告華安公司、人壽公司賠償，被告劉某某為原告孫某某墊付39983.99元醫(yī)療費應(yīng)在賠償款中予以扣除。被告滄州臨港新賀運輸隊未作答辯。被告華安公司辯稱，同意在交強險分項限額內(nèi)賠償原告合理合法損失。被告人壽公司辯稱，同意在被告華安公司交強險賠償限額之外賠償原告合理合法的損失。鑒定費、訴訟費不屬于保險公司賠償范圍，不予賠償。經(jīng)審理查明，對于原被告雙方無爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定，冀Ｊ×××××重型半掛牽引車、冀JTG**掛重型罐式半掛車掛靠在滄州臨港新賀運輸隊以及該車投保情況，本院予以確認(rèn)。經(jīng)原告孫某某申請，本院依法委托東營為民法醫(yī)司法鑒定中心對原告孫某某的傷殘等級、誤工期限、營養(yǎng)費、院內(nèi)外護(hù)理人數(shù)及天數(shù)及進(jìn)行鑒定，2017年11月20日東營為民法醫(yī)司法鑒定中心出具[2017]臨鑒字第150號《司法鑒定意見書》，確定原告孫某某面部疤痕構(gòu)成十級傷殘，肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘，誤工時間評定為150天，護(hù)理時間評定為145日，護(hù)理人數(shù)為2人，營養(yǎng)期60日，營養(yǎng)費根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告為此支付鑒定費2800元。另查明，原告孫某某在利津縣中心醫(yī)院，共住院145天，花去醫(yī)療費39983.99元，該醫(yī)療費用全部由被告劉某某墊付，原告住院期間由其嫂子薄遵芳、妗子蔣紅二人護(hù)理，護(hù)理人員系城鎮(zhèn)居民。原告孫某某出生于1978年6月3日，截止定殘之日39周歲，在東營泰山紡織有限公司工作，主要收入來源于工資，系城鎮(zhèn)居民。被扶養(yǎng)人殷佳宜系原告長女，出生于2006年6月23日，截止原告孫某某定殘之日11周歲；被扶養(yǎng)人殷浩溢系原告長子，出生于2012年4月28日，截止原告孫某某定殘之日5周歲；被扶養(yǎng)人孫書奎系原告之父，出生于1935年11月26日，截止原告孫某某定殘之日81周歲，育有子女七人。上述事實有原告孫某某提交的利津縣公安局交通管理大隊作出的利公交認(rèn)字[2017]第00034號《道路交通事故認(rèn)定書》、利津縣中心醫(yī)院住院病歷、費用清單、原告孫某某戶口簿、東營銀行出具的原告孫某某工資卡銀行流水、護(hù)理人員薄遵芳戶籍證明以及房權(quán)證、護(hù)理人員蔣紅戶口簿、身份證以及房權(quán)證、利津縣鳳凰城街道店子村村民委員會出具證明、被扶養(yǎng)人孫書奎身份證、東營為民法醫(yī)司法鑒定中心出具的[2017]臨鑒字第150號《司法鑒定意見書》及鑒定費發(fā)票，被告劉某某提供的利津縣中心醫(yī)院住院收費票據(jù)，以及原、被告的當(dāng)庭陳述在案為證。關(guān)于原告主張的誤工費8942元，原告提交了其在東營泰山紡織有限公司工作期間的工資卡銀行流水、東營為民法醫(yī)司法鑒定中心出具的[2017]臨鑒字第150號《司法鑒定意見書》等證據(jù)，用以證明原告事故發(fā)生前三個月的工資分別為1910元、1949元、1506元，原告誤工150天，誤工費共計8942元。經(jīng)質(zhì)證，被告不予認(rèn)可，稱原告孫某某所在單位未提交其誤工證明，且誤工時間明顯過長。本院分析認(rèn)為，2017年11月20日東營為民法醫(yī)司法鑒定中心出具的[2017]臨鑒字第150號《司法鑒定意見書》系本院依法委托具有法定鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員所出具，且鑒定結(jié)論系根據(jù)現(xiàn)行鑒定規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)作出，鑒定過程并無不當(dāng)，本院予以采信，應(yīng)依法確認(rèn)原告孫某某誤工期為150天，根據(jù)其提供的銀行流水，其事故前三個月的工資為1910元、1910元、1506元，原告計算數(shù)額有誤，經(jīng)依法計算，確定其誤工費為8877元。關(guān)于原告主張的護(hù)理費26970元，原告提交東營為民法醫(yī)司法鑒定中心出具的[2017]臨鑒字第150號《司法鑒定意見書》、護(hù)理人員薄遵芳戶籍證明以及房權(quán)證、護(hù)理人員蔣紅戶口簿、身份證以及房權(quán)證予以證實，被告雖然對此不予認(rèn)可，但本院根據(jù)依法確認(rèn)的[2017]臨鑒字第150號《司法鑒定意見書》，確認(rèn)原告護(hù)理期限為145日，護(hù)理人數(shù)為2人，結(jié)合護(hù)理人員蔣紅、薄遵芳系城鎮(zhèn)居民，故原告孫某某主張護(hù)理費按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算為26970元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費1800元，原告根據(jù)《司法鑒定意見書》主張按照30元/天計算并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的交通費500元，原告并未舉證，且被告不予認(rèn)可，本院根據(jù)原告孫某某住院情況，酌情確認(rèn)原告交通費300元。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金2000元，被告不予認(rèn)可，本院結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃墸婪ù_認(rèn)其精神撫慰金為1200元。綜上，本院依法確認(rèn)原告孫某某因本次事故造成的合理損失為：醫(yī)療費39983.99元、住院伙食補助費4350元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金81628.8元、被扶養(yǎng)人生活費22478元、誤工費8877元、護(hù)理費26970元、交通費300元、精神損害撫慰金1200元、鑒定費2800元，以上共計190387.79元。本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)利受法律保護(hù)，原告孫某某因本次事故造成的合理損失，應(yīng)依法得到賠償。利津縣公安局交通管理大隊作出的利公交認(rèn)字[2017]第00034號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)，綜合分析事故原因，確定被告劉某某對原告孫某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告劉某某駕駛的冀Ｊ×××××重型半掛牽引車、牽引冀JTG**掛重型罐式半掛車登記在被告滄州臨港新賀運輸隊名下運營，故被告滄州臨港新賀運輸隊?wèi)?yīng)與被告劉某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告劉某某駕駛的冀Ｊ×××××重型半掛牽引車、牽引冀JTG**掛重型罐式半掛車在被告華安公司投保交強險，在被告人壽公司投保商業(yè)險，故原告損失190387.79元應(yīng)首先由被告華安公司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告人壽公司在商業(yè)保險范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足再由被告劉某某賠償。經(jīng)依法計算，被告華安公司應(yīng)在交強險分項限額內(nèi)賠償原告孫某某120000元，被告人壽公司在商業(yè)險保險范圍內(nèi)賠償原告各項損失67587.79元，因鑒定費不在保險賠償范圍內(nèi)，被告劉某某、滄州臨港新賀運輸隊?wèi)?yīng)賠償原告鑒定費損失2800元，又因被告劉某某已支付原告39983.99元，故被告劉某某超額墊付款37183.99元，應(yīng)在被告人壽公司給原告孫某某的賠償款中扣除返還被告劉某某。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
原告孫某某與被告劉某某、滄州臨港新賀運輸隊、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“華安公司”）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡稱“人壽公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人呂煥林、被告劉某某、被告華安公司的委托訴訟代理人黃學(xué)帥以及被告人壽公司的委托訴訟代理人常偉勝到庭參加訴訟。被告滄州臨港新賀運輸隊經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告孫某某各項損失共計120000元。二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告孫某某各項損失共計67587.79元（被告劉某某超額墊付款37183.99元從該賠償款中扣除返還被告劉某某）。三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4129.06元，減半收取2064.53元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)11.53元，被告劉某某、滄州臨港新賀運輸隊負(fù)擔(dān)2053元。當(dāng)事人不服一審判決的，應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)按照全額交納上訴費用，否則上訴期滿后視為放棄上訴。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院?？铐椫Ц掇k法：賠償款120000元由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司直接匯入原告孫某某指定賬戶（開戶人：孫某某，開戶行：東營銀行利津支行，賬戶：62×××15）；賠償款67587.79元，其中30403.8元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司直接匯入原告孫某某指定賬戶（開戶人：孫某某，開戶行：東營銀行利津支行，賬戶：62×××15），其中35130.99元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司直接匯入被告劉某某指定賬戶（開戶人：劉某某，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行利津支行，賬戶：62×××74），其中2053元作為被告劉某某、滄州臨港新賀運輸隊?wèi)?yīng)當(dāng)承擔(dān)的訴訟費由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司直接匯入到本院在山東利津農(nóng)村商業(yè)銀行指定賬戶（賬號：xxxx8888）。

審判員　　董潤波

書記員：董琪