原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：單欣怡，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫曉蓉，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地河南省鄭州市。
　　負(fù)責(zé)人：張國勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李鵬飛，河南元慧律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某訴被告周某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司(以下簡稱“人壽保險鄭州市中心支公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月25日公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人單欣怡，被告周某某，被告人壽保險鄭州市中心支公司的委托訴訟代理人李鵬飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某訴稱，2018年3月11日10時00分許，被告周某某駕駛車牌號為豫PAXXXX小型客車，在松江區(qū)辰塔路、晨興公路北約5米處，與騎電動車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告周某某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。后經(jīng)鑒定，原告損傷構(gòu)成XXX傷殘。原告為維護自身合法權(quán)益，故請求判令被告賠償醫(yī)療費4,653.22元、住院伙食補助費80元、營養(yǎng)費2,400元、護理費1,200元、殘疾賠償金118,932.40元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費45元、交通費500元、衣物損500元、車損費1,000元、鑒定費1,950元、律師費4,000元。
　　被告周某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。
　　被告人壽保險鄭州市中心支公司辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。確認(rèn)事故車輛投保了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險附加不計免賠險，且在保險期間內(nèi)，愿意在保險范圍內(nèi)賠償原告的各項損失。對原告部分訴訟請求有異議。
　　經(jīng)審理查明：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審核，確認(rèn)原告所述的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定屬實。事發(fā)后，原告即被送往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院進行住院治療，診斷為(右)顴骨和上頜骨骨折。嗣后，原告又?jǐn)?shù)次在該院及上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院進行復(fù)診。治療期間原告共產(chǎn)生醫(yī)療費4,585.22元(已扣除住院期間伙食費68元)。
　　2018年7月11日，上海市公安局松江分局交通警察支隊委托上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所所對原告的傷殘等級、三期進行評定。2018年8月6日，該鑒定機構(gòu)出具了哲選[2018]殘鑒字第166號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“孫某某因道路交通事故致右側(cè)顴弓、右側(cè)上頜竇前外側(cè)壁、右側(cè)眼眶外側(cè)壁骨折，經(jīng)對癥治療，遺留張口受限I度，構(gòu)成人體損傷致殘程度XXX殘疾。孫某某傷后可予休息120日，營養(yǎng)120日，護理30日?！睘榇髓b定，原告預(yù)付鑒定費1,950元。被告人壽保險鄭州市中心支公司對此鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，并申請重新鑒定。
　　本案事故車輛豫PAXXXX小型汽車系被告周某某所有，該車輛在被告人壽保險鄭州市中心支公司投保了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險。交強險責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在保險期間。
　　另查明，原告孫某某系非農(nóng)業(yè)人口。
　　審理中，原告與被告人壽保險鄭州市中心支公司對住院伙食補助費80元、車損費1,000元確認(rèn)一致，與被告周某某對律師費3,000元確認(rèn)一致。
　　以上事實，主要有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛?cè)诵畔?、車輛信息、保單、病歷本、出院小結(jié)、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問題。
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，事故車輛豫PAXXXX小型汽車已向被告人壽保險鄭州市中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應(yīng)先由被告人壽保險鄭州市中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書，被告周某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故應(yīng)由被告周某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，因事故車輛豫PAXXXX小型汽車同時向被告人壽保險鄭州市中心支公司投保了1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠率，故上述被告周某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款，由被告人壽保險鄭州市中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。對于超出保險理賠范圍的原告的損失，由被告周某某承擔(dān)。
　　二、對于被告人壽保險鄭州市中心支公司要求重新鑒定原告?zhèn)麣埖燃壍纳暾?。本院認(rèn)為，本案鑒定意見書由專業(yè)司法鑒定機構(gòu)依法獨立作出，程序合法。被告人壽保險鄭州市中心支公司要求重新鑒定的請求無法律依據(jù)，也無證據(jù)證明其主張。故對于被告人壽保險鄭州市中心支公司要求重新鑒定的申請，本院不予采納。
　　三、關(guān)于賠償項目及相應(yīng)數(shù)額問題。
　　1、對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本院確認(rèn)原告因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費為4,585.22元(已扣除住院期間伙食費68元)。被告人壽保險鄭州市中心支公司要求扣除非醫(yī)保部分的主張于法無據(jù)，本院不予支持。
　　2、對于住院伙食補助費80元，原告與被告確認(rèn)一致，本院予以確認(rèn)。
　　3、對于營養(yǎng)費，本院按照30元每天的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見書確定的原告營養(yǎng)期60天，確認(rèn)原告營養(yǎng)費1,800元。
　　上述第1-3項費用，即醫(yī)療費4,585.22元、住院伙食補助費80元、營養(yǎng)費1,800元，合計6,465.22元,未超出交強險醫(yī)療費賠償限額，由被告人壽保險鄭州市中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告。
　　4、對于護理費1,200元，原告主張合理，本院予以確認(rèn)。
　　5、對于殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)人口，本院按2017年上海城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入62,596元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算，根據(jù)鑒定意見書確定原告構(gòu)成XXX傷殘，且原告定殘時年滿六十一周歲，本院確認(rèn)原告殘疾賠償金為118,932.40元。
　　6、對于精神損害撫慰金5,000元，原告主張合理，本院予以確認(rèn)。
　　7、對于交通費，本院酌情確認(rèn)300元。
　　以上第4-7項費用即護理費1,200元、殘疾賠償金118,932.40元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元，合計125,432.40元，已超過交強險中死亡傷殘賠償限額，由被告人壽保險鄭州市中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告110,000元(含精神損害撫慰金5,000元)，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告15,432.40元。
　　8、對于車損1,000元，原告與被告確認(rèn)，本院予以確認(rèn)。
　　9、對于衣物損，本院酌情確認(rèn)200元。
　　以上第8、9項費用合計1,200元，由被告人壽保險鄭州市中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告。
　　10、對于鑒定費1,950元，由鑒定費發(fā)票予以證明，本院予以確認(rèn)。此系原告為確定損失范圍而支出的必要費用，屬于直接損失，故由被告人壽保險鄭州市中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告。
　　11、對于律師費，原告與被告周某某達成一致意見，由被告周偉賠償原告律師費3,000元，本院予以確認(rèn)。
　　對于殘疾輔助器具費45元，原告未提供醫(yī)囑、發(fā)票等證據(jù)證明，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某117,665.22元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告孫某某17,382.40元；
　　三、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某律師費3,000元；
　　四、駁回原告孫某某其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,105元，減半收取1,552.5元，由被告周某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉奕麟

書記員：彭??濤