原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬珂，上海合亦和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李嫣妮，上海合亦和律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐東芹(第一被告)，女，xxxx年xx月xx日出生，住山東省。
　　被告：宋新華(第二被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，住山東省。
　　被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司(第三被告)，住所地山東省臨沂市。
　　負(fù)責(zé)人：鄧鳳龍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：泰某在線財產(chǎn)保險股份有限公司(第四被告)，住所地武漢市。
　　負(fù)責(zé)人：劉經(jīng)綸，董事長。
　　委托訴訟代理人：戴俊杰，男。
　　原告孫某某與被告徐東芹、被告宋新華、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，經(jīng)原告申請，本院依法追加泰某在線財產(chǎn)保險股份有限公司作為本案被告參加訴訟。原告孫某某的委托訴訟代理人馬珂、被告徐東芹、被告宋新華、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司的委托訴訟代理人姚程瀚、被告泰某在線財產(chǎn)保險股份有限公司的委托訴訟代理人戴俊杰到庭參加訴訟。審理中，根據(jù)被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司的申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告孫某某的傷殘等級及三期期限進(jìn)行重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：原告因本次事故造成的損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)1,510.30元、交通費500元、衣物損失費500元、車輛損失費1,100元、營養(yǎng)費2,400元(按每天40元計算60天)、護(hù)理費4,820元(按每月2,410元計算2個月)、誤工費19,352元(按每月4,838元計算4個月)、殘疾賠償金125,192元(按每年62,596元計算20年乘以0.1)、精神損害撫慰金6,000元(在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付)、鑒定費1,950元、律師費4,000元，以上共計167,690.30元，請求判令：1、由第三被告在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，第四被告在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余由第一、第二被告按責(zé)任賠償，責(zé)任比例為60%。事實和理由：2018年4月7日，第一被告駕駛牌號為魯QVXXXX小型轎車在上海市青浦區(qū)滬青平公路興業(yè)大道路口處，與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車損的交通事故。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊做出責(zé)任認(rèn)定，原告和第一被告負(fù)事故同等責(zé)任。第二被告系涉案車輛所有權(quán)人，第三、第四被告系涉案車輛保險人。因原、被告對事故的賠償問題未能達(dá)成一致意見，故原告訴諸本院。
　　被告徐東芹辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。賠償金額請求依法處理。
　　被告宋新華辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，車輛是其所有。賠償金額請求依法處理。
　　被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時第一被告所駕駛的車輛在第三被告處購買了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。醫(yī)療費要求扣除非醫(yī)保部分。殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)20年，系數(shù)待重新鑒定后確認(rèn)。精神損害撫慰金要求重新鑒定后按責(zé)任比例承擔(dān)，十級為5,000元而不是6,000元。誤工費銀行流水計算實際損失為7,591元。營養(yǎng)費按每天30元計算60天，計1,800元。護(hù)理費按每天40元計算60天，計2,400元。交通費酌情認(rèn)可200元，衣物損失費不認(rèn)可。車輛損失費不認(rèn)可。鑒定費、律師費不屬于交強(qiáng)險保險理賠范圍。
　　被告泰某在線財產(chǎn)保險股份有限公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時第一被告所駕駛的車輛在第四被告處購買了金額為1,000,000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，對部分賠償項目有異議。鑒定費不屬于保險理賠范圍，傷殘不認(rèn)可。律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于原告訴稱交通事故的發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定以及第三、第四被告辯稱中對事故車輛的承保事實，本院予以確認(rèn)。原告因本起交通事故發(fā)生醫(yī)療費1,520.50元。2018年8月22日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書，意見為：被鑒定人孫某某之右側(cè)鎖骨外側(cè)端粉碎性骨折，致右肩關(guān)節(jié)功能喪失44%，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。原告為此支付鑒定費1,950元。審理中，根據(jù)第三被告申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告孫某某的傷殘程度及三期期限進(jìn)行重新評定。2019年2月28日，司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人孫某某右肩部交通傷，后遺右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾，傷后休息120日，營養(yǎng)60日，護(hù)理60日。第三被告為此支付鑒定費4,500元。原告為本案訴訟支付律師代理費4,000元。
　　在本案審理過程中，原告另提供以下證據(jù)：
　　1、修理費發(fā)票及維修清單1組，證明車輛損失費1,100元。四被告均不予認(rèn)可，第二被告提供定損單1份，證明事發(fā)時原告的車輛損失定損為700元。
　　2、居住證明1份、房產(chǎn)證復(fù)印件1份，證明原告居住在城鎮(zhèn)地區(qū)。第一、第二、第四被告對材料真實性無異議。第三被告居委會證明不認(rèn)可，對房產(chǎn)證真實性無異議，但不能證明是否居住在該房屋，原告的戶籍地為農(nóng)村，故僅認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。
　　3、勞動合同1份、銀行明細(xì)2份，并補(bǔ)充提供事發(fā)后銀行明細(xì)1份，證明誤工損失。四被告對真實性無異議，第三、第四被告認(rèn)為根據(jù)銀行流水，2018年5月、6月發(fā)了部分工資，7月時工資與事發(fā)前工資基本一致，故可知原告僅休息了兩個月，到7月份已經(jīng)正常上班，故僅認(rèn)可兩個月誤工期，誤工費計算為7,591元。
　　審理中，第二被告提供定損單1份、修理費發(fā)票1份，證明自己的車輛損失費5,900元，要求原告按責(zé)任賠償。原告對損失金額認(rèn)可，并同意一并處理。
　　本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)。由此，根據(jù)法律規(guī)定，第一被告應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，第二被告在本案中沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因第一被告所駕駛的事故車輛在第三被告處投保了交強(qiáng)險、在第四被告處投保了商業(yè)三者險，故根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由第三被告在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠付，超出交強(qiáng)險限額的損失由第四被告在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。第二被告的車輛損失可在本案中一并處理。原告的各項賠償費用具體確定如下：1、醫(yī)療費1,510.30元、殘疾賠償金125,192元、護(hù)理費4,820元、營養(yǎng)費2,400元、鑒定費1,950元，原告的主張合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。2、誤工費，結(jié)合銀行流水，本院確認(rèn)為原告事發(fā)前一年的平均工資為4,838.10元，扣除誤工期間單位發(fā)放的工資，本院確認(rèn)誤工損失為9,044元。3、精神撫慰金，結(jié)合事故責(zé)任，本院確認(rèn)為3,000元，并應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付。4、車輛損失費，結(jié)合原告提供的票據(jù)，本院確認(rèn)為1,100元。5、交通費，本院酌情確認(rèn)300元。6、衣物損失費，本院酌情確認(rèn)200元。7、律師代理費，也是原告的實際損失，本院酌情確認(rèn)3,000元。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計152,516.30元，其中律師費3,000元不屬于保險理賠范圍，由第一被告全額承擔(dān)；由第三被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告115,210.30元；余款34,306元，由第四被告按60%的責(zé)任比例承擔(dān)20,583.60元。第二被告的車輛損失費5,900元，應(yīng)由原告按40%的責(zé)任比例賠償?shù)诙桓?,360元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告孫某某115,210.30元(含精神損害撫慰金3,000元)；
　　二、被告泰某在線財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告孫某某20,583.60元；
　　三、被告徐東芹應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某律師代理費3,000元；
　　四、原告孫某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告宋新華車輛損失費2,360元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,653.80元，減半收取計1,826.90元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)312.56元，由被告徐東芹負(fù)擔(dān)1,514.34元；重新鑒定費4,500元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：錢關(guān)興

書記員：金麗敏