原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武邑縣。委托代理人：孫廣磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武邑縣(系原告之子)。委托代理人：孫志保，河北利華律師事務(wù)所律師。被告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南宮市。被告：元某某鑫富汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。法定代表人：侯興海，總經(jīng)理。組織機(jī)構(gòu)代碼：08133474-9。被告：齊恒恩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市新河縣。委托代理人：李文鳳，河北利華律師事務(wù)所律師。被告：燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。負(fù)責(zé)人：張學(xué)清，總經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130421MA07NB6FX3。委托代理人：張瑞雪，系該公司員工。被告：張志永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市武邑縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。

原告訴稱：2017年3月20日7時(shí)10分許，鄭某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車沿391線由東向西行駛，行駛至18公里加600米處，與同向行駛的張志永駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，后致使冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車又與停駛在391線南側(cè)路邊的孫某某駕駛的電動(dòng)四輪車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞，孫某某受傷。事故發(fā)生后，鄭某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車逃逸。該事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊(duì)以冀公交（衡）認(rèn)字[2017]第131122201700412號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：鄭某某負(fù)此事故全部責(zé)任，張志永無責(zé)任。孫某某無責(zé)任。被告鄭某某系肇事車輛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車駕駛?cè)?，被告運(yùn)輸公司系該車所有人，該車輛在被告燕趙財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)三者險(xiǎn)一份；被告張志永系肇事車輛冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車駕駛?cè)?，冀Ｔ×××××?hào)小型轎車在被告人保衡水公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份；本案交通事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告孫某某因本案交通事故現(xiàn)造成以下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)3475.59元、誤工費(fèi)14560元、護(hù)理費(fèi)4950元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、交通費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)5110元、鑒定費(fèi)2000元共計(jì)31895.59元，要求被告方依法全部賠償并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告齊恒恩代理人辯稱：對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。齊恒恩系肇事車輛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車車主，該車在被告燕趙財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，應(yīng)由肇事車輛承擔(dān)的責(zé)任由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。被告燕趙財(cái)險(xiǎn)代理人辯稱：我公司對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，但事故責(zé)任認(rèn)定書載明出險(xiǎn)后駕駛員駕駛車輛逃逸，依據(jù)保險(xiǎn)條款，我公司只承擔(dān)強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償以上車輛應(yīng)承擔(dān)的部分。被告運(yùn)輸公司未派員到庭，庭前郵寄提交書面答辯狀一份，其主要內(nèi)容是：肇事冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)重型半掛車是實(shí)際車主齊恒恩以分期付款方式在我處購(gòu)買，我處僅保留車輛所有權(quán)，但是沒有收取掛靠費(fèi)。而且該公司對(duì)事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，本案的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由實(shí)際車主承擔(dān)，我公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)：本次事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)車在被告燕趙財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)一份且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)的事實(shí)。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得到庭雙方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告孫某某因此事故造成的損失項(xiàng)目、數(shù)額如何確定及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)？圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告代理人陳述意見同訴狀及變更訴請(qǐng)的內(nèi)容一致。損失及計(jì)算依據(jù)：醫(yī)療費(fèi)3475.59元。誤工費(fèi)：260元/天×56天（醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷書及病歷）=14560元。護(hù)理費(fèi)165元/天×30天=4950元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×3天=300元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×40天=1200元。交通費(fèi)300元。車輛損失費(fèi)5110元。鑒定費(fèi)2000元，以上損失共計(jì)31895.59元。提供證據(jù)如下：1、武邑縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書一份，證明本案交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)，當(dāng)事人的基本情況，交通事故的基本事實(shí)，交通事故形成的原因及當(dāng)事人的責(zé)任。證明鄭某某負(fù)此事故全部責(zé)任，張志永無責(zé)任，孫某某無責(zé)任。2、原告孫某某身份證一份，證明原告孫某某的身份基本情況。3、武邑縣人民醫(yī)院診斷書2份、武邑縣人民醫(yī)院門診病歷1份13頁(yè)；上述證據(jù)證明原告交通事故受傷傷情、住院天數(shù)、住院搶救治療、出院后需休息加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等情況及外購(gòu)藥情況。4、武邑縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)2張；武邑縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張；衡水健安醫(yī)藥連鎖有限公司發(fā)票一張；武邑縣人民醫(yī)院費(fèi)用明細(xì)1份2頁(yè)。上述證據(jù)證明原告受傷在武邑縣人民醫(yī)院住院搶救治療花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為3475.59元。5、原告孫某某單位證明一份、單位工資表三份、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，證明原告誤工損失情況。6、護(hù)理人員孫廣磊身份證一份，孫廣磊所有的車輛行駛證一份、車輛掛靠協(xié)議一份、孫廣磊駕駛證一份、孫廣磊交通運(yùn)輸從業(yè)資格證一份，證明原告護(hù)理人員孫廣磊系交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資計(jì)算。7、車損公估報(bào)告書一份，證明原告孫某某所有的車輛損失為5110元。8、公估服務(wù)費(fèi)票據(jù)1張，證明原告所有的車輛做車損鑒定所花費(fèi)的費(fèi)用為2000元。9、被告鄭某某的駕駛證復(fù)印件一份，證明肇事車輛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車駕駛?cè)肃嵞衬绸{駛資格情況，其為本案適格被告。10、肇事車輛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車行駛證復(fù)印件一份，證明被告元某某鑫富汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司為該肇事車輛車主，為本案適格被告。11、肇事車輛冀Ａ×××××冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車在被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)第三者險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份，證明該肇事車輛保險(xiǎn)投保情況，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司為本案適格被告。12、被告張志永的駕駛證復(fù)印件一份，證明肇事車輛冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車駕駛?cè)藦堉居礼{駛資格情況，其為本案適格被告。上述全部損失要求所有被告連帶賠償。被告齊恒恩代理人對(duì)原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)1、2沒異議。對(duì)證據(jù)3武邑縣醫(yī)院診斷書0050826號(hào)真實(shí)性有異議，因處理意見和醫(yī)師簽名明顯不是同一人。對(duì)證據(jù)4沒異議。對(duì)證據(jù)5真實(shí)性有異議，原告沒有提供與所在單位簽訂的勞動(dòng)合同及交納個(gè)人所得稅的證明。對(duì)證據(jù)6真實(shí)性沒異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。證據(jù)7、8數(shù)額過高。對(duì)證據(jù)9-12沒異議。沒有證據(jù)提交。誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有依據(jù)，不同意賠償。被告燕趙財(cái)險(xiǎn)代理人對(duì)原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：同齊恒恩代理人意見。醫(yī)療費(fèi)票據(jù)數(shù)額有異議，實(shí)際為3025.59元。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，時(shí)長(zhǎng)過高，建議進(jìn)行三期鑒定。明顯已超公安部相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，且傷者未提供完稅證明及收入減少證明，無法確定是否存在收入損失，建議打印銀行流水賬單。車輛損失鑒定過高，交通費(fèi)未提供票據(jù)，且傷者治療在本縣內(nèi)花費(fèi)較少，請(qǐng)法院酌定。沒有證據(jù)提交。對(duì)于被告運(yùn)輸公司庭前提交的分期付款買賣合同一份，原告代理人質(zhì)證認(rèn)為：因該份合同是出具的復(fù)印件，不是原件，并所交的分期付款明細(xì)沒有打款記錄等有關(guān)的證據(jù)佐證，故對(duì)該合同的真實(shí)性有異議，不認(rèn)可。被告齊恒恩代理人和被告燕趙財(cái)險(xiǎn)代理人均質(zhì)證認(rèn)為：沒有異議，予以認(rèn)可。本院對(duì)原告、被告運(yùn)輸公司圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的認(rèn)證意見是：被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。被告方對(duì)原告提供證據(jù)1、2、9-12沒有異議，該系列證據(jù)真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，被告方無異議，應(yīng)予采納。被告方對(duì)原告提供證據(jù)3、4提出了質(zhì)證意見，但是該兩項(xiàng)證據(jù)是原告在事故中受傷后到武邑縣醫(yī)院住院治療三天，經(jīng)過檢查、住院治療已經(jīng)實(shí)際花費(fèi)3025.59元的事實(shí)，依法應(yīng)予采納。原告主張的其他醫(yī)療費(fèi)因沒有證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。被告方對(duì)原告提供證據(jù)5提出了質(zhì)證意見，因該組證據(jù)中未提供經(jīng)過勞動(dòng)部門備案的勞動(dòng)合同，也未有繳納相關(guān)保險(xiǎn)的證據(jù)，故而對(duì)于其主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不予支持，確認(rèn)其誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照河北省上一年度農(nóng)業(yè)年平均工資計(jì)算為60.24元/天。被告方對(duì)原告提供證據(jù)6提出了質(zhì)證意見，但是原告主張?jiān)谑軅笥善渥舆M(jìn)行護(hù)理合乎情理，應(yīng)予支持；根據(jù)其提供的證據(jù)6有護(hù)理人員的駕駛證、從業(yè)資格證能夠證實(shí)其具有掛車駕駛資格，而且掛車辦理了相關(guān)的營(yíng)運(yùn)手續(xù)，結(jié)合社會(huì)常識(shí)，能夠確認(rèn)護(hù)理人員確實(shí)從事交通運(yùn)輸行業(yè)，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照河北省上一年度交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資60548元確定。被告方對(duì)原告提供證據(jù)7提出了質(zhì)證意見，但是該意見書內(nèi)容真實(shí)有效，程序合法，是經(jīng)本院委托是由有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的，故而依法應(yīng)予采納。被告方對(duì)于原告提供的證據(jù)8不認(rèn)可，但是該鑒定費(fèi)系正規(guī)發(fā)票，是原告的實(shí)際支出，真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，依法應(yīng)予采納。原告雖未能提供交通費(fèi)票據(jù)，但是根據(jù)事故發(fā)生地與原告就醫(yī)的醫(yī)院、家庭住址的距離以及入院、出院、檢查的實(shí)際情況，確認(rèn)原告孫某某交通費(fèi)為200元適宜。參照公安部人身?yè)p害相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告“左側(cè)第7肋骨骨折”的傷情，確認(rèn)原告誤工期限為40天，護(hù)理期限10天，營(yíng)養(yǎng)期限25天。綜上，確認(rèn)原告孫某某因本案交通事故造成的損失是：醫(yī)療費(fèi)3025.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（3天×100元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元（25天×30元/天）、誤工費(fèi)2409.6元（60.24元/天×40天）、護(hù)理費(fèi)1658.85元（10天×60548元/365天）、交通費(fèi)200元、車輛損失費(fèi)5110元、車損鑒定費(fèi)2000元共計(jì)15454.04元。本院經(jīng)審理查明：2017年3月20日7時(shí)10分許，鄭某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車沿391線由東向西行駛，行駛至18公里加600米處，與同向行駛的張志永駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，后致使冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車又與停駛在391線南側(cè)路邊的孫某某駕駛的電動(dòng)四輪車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞，孫某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，鄭某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車逃逸。該事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊(duì)以冀公交（衡）認(rèn)字[2017]第131122201700412號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：鄭某某負(fù)此事故全部責(zé)任，張志永無責(zé)任，孫某某無責(zé)任。被告鄭某某系肇事車輛冀Ａ×××××冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車駕駛?cè)?，被告運(yùn)輸公司系該車登記車主，被告齊恒恩系運(yùn)輸公司申請(qǐng)追加的分期付款購(gòu)車人，該車輛在被告燕趙財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)三者險(xiǎn)一份，本案交通事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告張志永系肇事車輛冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車駕駛?cè)?。事故發(fā)生后，原告孫某某受傷住院治療3天，因檢查、治療共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)3025.59元；原告受損車輛經(jīng)鑒定損失為5110元。為此支付鑒定費(fèi)2000元。
原告孫某某與被告鄭某某、齊恒恩、元某某鑫富汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“運(yùn)輸公司”）、燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“燕趙財(cái)險(xiǎn)”）、張志永、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保衡水公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案于2017年5月12日立案受理，現(xiàn)依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某委托代理人孫廣磊、孫志保，被告齊恒恩及委托代理人李文鳳，被告燕趙財(cái)險(xiǎn)委托代理人張瑞雪均到庭參加訴訟；被告鄭某某、被告張志永經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。被告運(yùn)輸公司、被告人保衡水公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由均未派員到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告孫某某因此次交通事故造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，被告鄭某某在交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為承擔(dān)全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。被告齊恒恩認(rèn)可其系肇事車輛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車分期付款購(gòu)車人，作為買受人的齊恒恩依法應(yīng)與侵權(quán)人鄭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告運(yùn)輸公司作為分期付款購(gòu)車出賣方，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不予承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。原、被告雙方均未舉證證明無責(zé)方車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司系被告人保衡水公司，故而對(duì)于原告起訴被告人保衡水公司予以賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第三款和交通事故認(rèn)定書中對(duì)雙方責(zé)任的劃分，被告燕趙財(cái)險(xiǎn)作為肇事車輛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償原告醫(yī)療費(fèi)3025.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元、誤工費(fèi)2409.6元、護(hù)理費(fèi)1658.85元、交通費(fèi)200元、車輛損失費(fèi)2000元共計(jì)10344.04元。被告鄭某某、被告齊恒恩應(yīng)連帶賠償原告的其他損失車輛損失費(fèi)3110元（5110元-2000元）、車損鑒定費(fèi)2000元共計(jì)5110元。被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并作出缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第三款、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某損失計(jì)10268.19元，于判決生效后十日內(nèi)履行。二、被告鄭某某、被告齊恒恩連帶賠償原告孫某某損失5110元，于判決生效后十日內(nèi)履行。三、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元減半收取150元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)78元，由被告鄭某某、被告齊恒恩連帶負(fù)擔(dān)72元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝