原告：孫某某，男，1963年5月19日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔玲，上?？粕新蓭熓聞账蓭煛?spanlang>
　　被告：史某某，男，1973年10月17日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：王曉育，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉亞峰，男。
　　原告孫某某與被告史某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人龔玲，被告史某某，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人劉亞峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　孫某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告史某某賠償原告各項損失共計65,235元(醫(yī)療費2,484元、護理費12,000元、誤工費34,401元、營養(yǎng)費2,400元、物損費5,500元、律師費6,000元、鑒定費1,950元、交通費500元)；2.判令被告保險公司在保險責任范圍內(nèi)對上述費用承擔相應賠償責任。事實和理由：2018年3月26日8時20分許，原告騎行牌號為滬CCXXXX的輕便二輪摩托車(以下簡稱滬C車)在吳中路進吳寶路東約150米處，與被告史某某駕駛的案外人沈珍珍所有的牌號為滬AFXXXX1小型普通客車(以下簡稱滬A車)發(fā)生交通事故，致原告受傷及雙方車輛損壞。本起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，被告史某某承擔全部責任，原告無責任。事故發(fā)生時處于保險期間內(nèi)，被告保險公司作為承保單位，應在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告為維護自身合法權益，故訴至本院。
　　保險公司辯稱，對事故發(fā)生事實及責任認定無異議，滬A車于被告保險公司處投保交強險和商業(yè)險50萬元含不計免賠，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)對原告的合理損失進行賠付。關于各項費用的意見如下：1.醫(yī)療費，要求扣除非醫(yī)保部分；2.護理費，原告主張的金額已經(jīng)遠超護理行業(yè)標準，且提供的證據(jù)的真實性無法認定，保險公司僅認可按照2,800元每月的標準計算護理費；3.誤工費,按照原告的實際誤工損失計算；4.營養(yǎng)費，認可按照30元每天的標準計算；5.物損費,認可4,500元；6.交通費,認可200元;7.鑒定費及律師費均不屬于保險理賠范圍。
　　史某某辯稱，對事故發(fā)生事實及責任認定無異議，保險情況屬實，不認可律師費及鑒定費，其余費用同保險公司意見一致。事故發(fā)生后，被告史某某墊付醫(yī)療費1,284.80元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實：原告訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定屬實。事故發(fā)生后，原告至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院、同濟大學附屬同濟醫(yī)院治療并復診，共計支出醫(yī)療費3,643.60元(含急救費、腰椎固定L帶費)。2018年3月28日，原告因購買馬應龍麝香痔瘡膏花費27.20元；2018年3月31日，原告因購買甲硝唑芬布芬膠囊、開塞露花費77.80元；2018年4月14日，原告因購買雙氯芬酸二乙胺乳膠劑花費21元。
　　2018年8月30日，上海宋慈法律咨詢有限公司出具鑒定意見：被鑒定人孫某某因交通事故致腰2椎體壓縮性骨折，現(xiàn)一般情況尚可，不構成等級傷殘；酌情給予傷后休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日。原告共計支付鑒定費1,950元。
　　2018年7月27日，上海地鐵維護保障有限公司車輛分公司出具證明，載明原告1998年8月進入該單位工作，現(xiàn)任車輛檢修工，目前月平均收入為(稅前)11,000元。另查明，2017年5月至2018年4月期間，原告月工資收入約為7,797元；2018年5月至2018年8月期間，原告月工資收入約為3,494元。
　　滬A車于被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元,含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　原告系滬C車的所有人，經(jīng)被告保險公司對滬C車進行定損，定損金額4,500元。經(jīng)維修，上海亞殷車業(yè)有限公司出具金額為4,500元的維修費發(fā)票。
　　還查明，原告為本次訴訟支付律師費6,000元。被告史某某為原告墊付醫(yī)療費1,284.80元。
　　以上事實，由原告提供的交通事故認定書、行駛證、駕駛證、保單、病歷卡、診斷報告、醫(yī)療費發(fā)票、腰椎固定帶發(fā)票、外購藥發(fā)票及收據(jù)、銀行明細、繳稅記錄、定損單、維修清單、維修費發(fā)票、鑒定報告、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、營業(yè)執(zhí)照、收入證明，被告史某某提供的醫(yī)療費發(fā)票等材料及雙方當事人的庭審陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同并按照責任比例予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，原、被告對事故經(jīng)過和責任認定均無異議，故本案中原告的損失，應由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險限額部分的損失，由被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任。超出保險范圍部分的損失，由被告史某某賠償。
　　對于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則，以合理為限。根據(jù)以上查明的事實及相關的法律規(guī)定，本院確定原告因本起交通事故造成的損失范圍及理由如下：1.醫(yī)療費3,643.60元，系原告實際支出的治療費用，對于其中有爭議的非醫(yī)保部分，本院認為，仍應由被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔，其中原告購買的腰椎固定L帶作為醫(yī)療儀器費用，系原告治療傷情所需，本院予以支持；2.外購藥費用，原告購買的痔瘡膏、甲硝唑芬布芬膠囊、開塞露，現(xiàn)無證據(jù)證明該費用支出，系因本案交通事故所致傷情而支出，故對于該部分費用，本院不予支持，雙氯芬酸二乙胺乳膠劑費用21元，與本案交通事故所致傷情之關聯(lián)性無法排除，本院予以支持，該費用由被告史某某承擔；3.營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定結論確定的營養(yǎng)期間，本院酌定營養(yǎng)費為2,400元；4.護理費，原告提供的證據(jù)不足以證明其實際支出的護理費，故根據(jù)鑒定結論確定的護理期間及保險公司的意見，本院酌定護理費為5,600元；5.誤工費，是指受害人因遭受人身損害，不能正常工作而遭受的預期財產(chǎn)利益損失，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，根據(jù)原告提供的證據(jù)可以證明原告在事故發(fā)生前有固定工作及收入，月平均工資約為7,797元，事故發(fā)生后，原告在2018年5月至2018年8月期間每月仍有收入，月平均收入約為3,494元，故原告的誤工損失應以實際減少的金額計算，結合鑒定結論，本院酌情確定原告的誤工損失為17,000元；6.車損4,500元，經(jīng)被告保險公司定損，有相應票據(jù)為憑，系原告為修理車輛實際支出的費用，且金額尚屬合理，本院予以支持；7.衣物損，本院酌情確定為500元；8.鑒定費1,950元，系原告為此次訴訟的實際支出，本院予以支持，被告保險公司雖辯稱該筆費用不屬于保險賠付范圍，但傷殘鑒定費系在保險事故中，為評定受害人損傷程度作為殘疾賠償金等計算依據(jù)而發(fā)生的必要費用，也是確定保險公司承擔賠付責任所必須支出的費用，且被告保險公司未提供證據(jù)證明該費用在投保時經(jīng)由投保人確認，同意由其自行承擔，故被告保險公司對本案的鑒定費應予賠付；9.交通費，本院根據(jù)原告的受傷情況及就醫(yī)情況酌情確定為200元；10.律師費，系原告為此次訴訟的實際支出，但原告主張金額過高，本院根據(jù)本案實際情況酌情確定律師費為3,000元，該費用由被告史某某予以賠付。
　　上述費用，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、車損共計30,843.60元；超出交強險部分的衣物損、車損、鑒定費共計4,950元，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告。被告史某某已向原告墊付醫(yī)療費1,284.80元，原、被告雙方均無異議并同意在本案中一并處理，本院予以支持，與被告史某某應承擔的律師費3,000元、外購藥21元折抵后，被告史某某還應向原告賠償1,736.20元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)賠償原告孫某某各項損失35,793.60元；
　　二、被告史某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某各項損失1,736.20元；
　　三、駁回原告孫某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計715.44元，由原告孫某某承擔303.44元，由被告史某某承擔412元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：劉文燕

書記員：施綺麗