孫某某
胡某某
孫某某及
胡某某的
王延潔（河北滄港律師事務所）
李金昭（河北滄港律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司芝罘支公司
尹玉偉（河北建平律師事務所）
煙臺市仁某貨運有限公司
周鵬舉
煙臺市仁某貨運有限公司和
周鵬舉的
邵樹平

原告孫某某（反訴被告），農(nóng)民，住海興縣。
原告胡某某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上，身份證號:xxxx。
上述
原告孫某某及
原告胡某某的
委托代理人王延潔、李金昭，河北滄港律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司芝罘支公司。
代表人王海波，任該公司經(jīng)理。
委托代理人尹玉偉，河北建平律師事務所律師。
被告（反訴原告）煙臺市仁某貨運有限公司。
法定代表人盛曉東，任該公司經(jīng)理。
被告周鵬舉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住山東省煙臺市芝罘區(qū)夏家村北街8號。
身份證號:xxxx.
上述
被告煙臺市仁某貨運有限公司和
被告周鵬舉的
委托代理人邵樹平，煙臺市仁某貨運有限公司職員。
原告孫某某、胡某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司芝罘支公司、煙臺市仁某貨運有限公司、周鵬舉機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由審判員呼金昌獨任審判，并于2014年9月26日公開開庭進行了審理，2014年9月26日被告煙臺市仁某貨運有限公司在舉證期限內(nèi)提起反訴，本院依法合并審理。
原告孫某某（反訴被告）、原告胡某某（反訴被告）二原告孫某某的委托代理人王延潔及李金昭、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司芝罘支公司的委托代理人尹玉偉、被告（反訴原告）煙臺市仁某貨運有限公司和被告周鵬舉的委托代理人邵樹平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告孫某某、胡某某訴稱，2014年8月8日8時許，被告周鵬舉駕駛被告煙臺市仁某貨運有限公司所有的魯F×××××魯F×××××掛號重型半掛牽引車，沿黃辛線由北向南行駛到正港線路口處右轉(zhuǎn)彎時，與由北向南胡海森駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成胡海森死亡，兩車損壞。
本次事故經(jīng)海興縣交警大隊勘查，并于2014年8月19日作出第2014500022號交通事故認定書，認定周鵬舉、胡海森負此事故的同等責任。
經(jīng)查，周鵬舉駕駛被告煙臺市仁某貨運有限公司所有的魯F×××××魯F×××××掛號重型半掛牽引車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司芝罘支公司處投有強制險、第三者責任保險、不計免賠等險種，魯F×××××主車強制險、第三者責任保險保險期間均為2014年3月29日至2015年3月28日，第三者責任保險的保險金額為100萬元，魯F×××××掛車第三者責任保險的保險金額為5萬元.綜上，根據(jù)《道路交通安全法》、《保險法》等法律規(guī)定，原告特此提起民事訴訟，請求依法判令。
三被告賠償原告死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費、交通費等損失共計326269.5元，并承擔本案的訴訟費用。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司芝罘支公司辯稱，1、我公司對該事故的發(fā)生無異議，同意在核實保單、駕駛證和行駛證，及無拒賠的情形下在交強險和商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告的合理合法損失。
2、對保全費、訴訟費系間接損失，我公司不應承擔。
煙臺市仁某貨運有限公司、周鵬舉均辯稱，對原告起訴事實和原告主張的數(shù)額無異議。
并作為反訴原告訴稱，對于我方因車被扣押41天導致的營運損失10萬元應由反訴被告孫某某、胡某某承擔5萬元。
反訴被告孫某某、胡某某辯稱，我方申請法院查封事故車輛符合法律規(guī)定，我方是為了保護自己的合法權(quán)益申請扣押。
根據(jù)最高法院規(guī)定，停運損失必須是車輛維修期間才保護，而不是查封期間。
再者，反訴原告也沒有提供證據(jù)支持其損失的主張。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司芝罘支公司于本判決生效后十日賠付二原告孫某某、胡某某保險理賠款309084元。
二、駁回二原告主張被告煙臺市仁某貨運有限公司、周鵬舉承擔賠償責任的訴訟請求。
三、駁回反訴原告煙臺市仁某貨運有限公司的訴訟請求。
案件受理費3050元，保全費1520元。
由二原告孫某某和胡某某承擔案件受理費80元、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司芝罘支公司承擔案件受理費1070元、被告煙臺市仁某貨運有限公司承擔案件受理費1150元和保全費1520元；反訴費525元，由反訴原告煙臺市仁某貨運有限公司承擔。
若被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司芝罘支公司未按本判決指定的期間履行各自的給付金錢義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司芝罘支公司于本判決生效后十日賠付二原告孫某某、胡某某保險理賠款309084元。
二、駁回二原告主張被告煙臺市仁某貨運有限公司、周鵬舉承擔賠償責任的訴訟請求。
三、駁回反訴原告煙臺市仁某貨運有限公司的訴訟請求。
案件受理費3050元，保全費1520元。
由二原告孫某某和胡某某承擔案件受理費80元、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司芝罘支公司承擔案件受理費1070元、被告煙臺市仁某貨運有限公司承擔案件受理費1150元和保全費1520元；反訴費525元，由反訴原告煙臺市仁某貨運有限公司承擔。
若被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司芝罘支公司未按本判決指定的期間履行各自的給付金錢義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：呼金昌

書記員：韓寶勝