原告：孫某某，男，漢族，1955年4月16日，住河北省滄州市新華區(qū)。委托代理人：黃嬋媛，河北騰迅律師事務(wù)所律師。被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)新華東路6號(hào)報(bào)業(yè)大廈7層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130900663650151C。法定代表人：劉繼青，系該公司總經(jīng)理。委托代理人：曹麗新，系該公司職員。

原告孫某某訴稱，2016年12月18日7時(shí)許，付其旺駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型普通客車沿長(zhǎng)蘆大道由南向北行駛，至夢(mèng)然居飯店門前時(shí)，與推行人力三輪車由路東向路西橫過(guò)馬路的原告孫某某發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，孫某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告在滄州市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)滄州市公安交警支隊(duì)二大隊(duì)滄公交認(rèn)字[2016]第0095號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，付其旺負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告孫某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。冀Ｊ×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)限額部分，由被告付其旺承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故給原告造成很大的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害，事故發(fā)生后，因原、被告就賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致，原告所有損失為185120.21元，付其旺支付54587.18元。請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司支付120900元。保留對(duì)原告被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的損失，在本案中暫不主張，付其旺應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失在本案中不主張，原告將另案主張。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱，請(qǐng)法庭核實(shí)我公司承保車輛的行車證、駕駛證是否合格與保單是否相符，如果證件合格且屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司同意對(duì)原告合理的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等程序性費(fèi)用。經(jīng)審理查明，2016年12月18日7時(shí)許，付其旺駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型普通客車沿長(zhǎng)蘆大道由南向北行駛，與推行人力三輪車由路東向路西橫過(guò)道路的孫某某發(fā)生交通事故，此事故致使車輛損壞，孫某某受傷。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，付其旺負(fù)事故的主要責(zé)任，孫某某負(fù)事故的次要責(zé)任。冀Ｊ×××××號(hào)事故車輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告受傷后自2016年12月18日至2017年2月4日在滄州市人民住院治療48天。滄州市法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第1067號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定原告孫某某傷殘等級(jí)為十級(jí)、十級(jí)；出院后誤工期45-135日，營(yíng)養(yǎng)期共30-60日，出院后護(hù)理期7-21日，護(hù)理人數(shù)評(píng)定為住院期間一級(jí)護(hù)理期間二人護(hù)理，余護(hù)理期限內(nèi)一人。
原告孫某某與被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托代理人黃嬋媛、被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司的委托代理人曹麗新出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄公交認(rèn)字[2016]第0095號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。因本案事故車輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告稱其損失的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)三項(xiàng)，就原告提交的關(guān)于主張醫(yī)療費(fèi)損失的醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)中，僅其一張54025.81元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)就已經(jīng)超過(guò)陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)滄州中心在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元的賠償限額，因此本院支持被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分賠償原告10000元。剩余損失因原告已對(duì)付其旺撤訴，表示在本案中暫不主張，因此本院不予處理。關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張20740元，原告提交在滄州市萬(wàn)章保潔服務(wù)有限公司的勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表等證據(jù)。因原告未提交銀行工資流水及勞動(dòng)部門備案的勞動(dòng)合同等證據(jù)，無(wú)法證實(shí)原告實(shí)際的收入情況，因此本院支持按照法庭辯論終結(jié)前上一年度相同或相近行業(yè)居民服務(wù)業(yè)年平均工資35785元計(jì)算原告的誤工費(fèi)。對(duì)于誤工時(shí)間，滄州市法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第1067號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定原告孫某某出院后誤工期45-135日?？紤]到原告左側(cè)肩關(guān)節(jié)損傷，左側(cè)肋骨多發(fā)骨折，傷殘?jiān)u定為兩個(gè)十級(jí)的傷害及出院醫(yī)囑中亦載明三角肌繼續(xù)懸吊制動(dòng)，行手部功能鍛煉結(jié)合原告從事道路清掃工作依靠體力勞動(dòng)的工作性質(zhì)，本院酌情認(rèn)定原告的誤工期為160天。因此原告的誤工費(fèi)為35785元÷365天×160天=15686.58元，對(duì)此本院予以認(rèn)定。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張二人護(hù)理天數(shù)為48天，一人護(hù)理天數(shù)為21天，護(hù)理費(fèi)共計(jì)13650元。原告主張護(hù)理人員為劉少文和孫鳳全，并提交兩護(hù)理人所在單位出具的發(fā)工資證明、工資表、勞動(dòng)合同等證據(jù)，因原告提交的工資表未有負(fù)責(zé)人簽字且未提供銀行工資流水，故無(wú)法證實(shí)護(hù)理人的實(shí)際工資收入，本院支持按照上一年度河北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資35785元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)。關(guān)于護(hù)理期間，滄州市法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第1067號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定原告孫某某出院后護(hù)理期7-21日，護(hù)理人數(shù)評(píng)定為住院期間一級(jí)護(hù)理期間二人護(hù)理，余護(hù)理期限內(nèi)一人。對(duì)于出院后護(hù)理期限，根據(jù)鑒定結(jié)論本院折中認(rèn)定為14天。因原告住院48天，故原告的護(hù)理期為48天+14天=62天。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱28天為二人護(hù)理，對(duì)該意見(jiàn)本院予以認(rèn)定，因此原告的護(hù)理費(fèi)為35785元÷365天×28天×2（人）+35785元÷365天×34天×1（人）=8823.7元，對(duì)此本院予以認(rèn)定。關(guān)于殘疾賠償金，原告主張67797.6元。滄州市法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第1067號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定原告孫某某傷殘等級(jí)為十級(jí)、十級(jí)。原告為農(nóng)村戶籍，原告雖提交租房協(xié)議及社區(qū)居民委員會(huì)出具的居住證明，該居住證明未有負(fù)責(zé)人簽字，亦未提交備案的租房協(xié)議及暫住證等居住證明及房產(chǎn)證等房屋信息，原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)其經(jīng)常居住地為城市，因此本院支持按照法庭辯論終結(jié)前上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。原告定殘時(shí)62周歲，根據(jù)GB18667—2002標(biāo)準(zhǔn)中多等級(jí)傷殘計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，傷殘者實(shí)際賠償額=傷殘賠償總額×賠償責(zé)任系數(shù)×（傷殘等級(jí)最高級(jí)的傷殘賠償指數(shù)+傷殘賠償附加指數(shù)），因此原告的殘疾賠償金為計(jì)算方式為11919元/年（法庭辯論終結(jié)前上一年度農(nóng)村居民年均可支配收入）×18（年）×100%×（10%+2%）=25745.04元，對(duì)此本院予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張16000元，綜合考慮原告孫某某的傷情及其受到精神損害的大小，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院酌情認(rèn)定為7200元。關(guān)于交通費(fèi)，原告主張2000元，并提供交通費(fèi)票據(jù)予以證明，因該交通費(fèi)發(fā)票為定額發(fā)票，無(wú)法核實(shí)系原告的實(shí)際花費(fèi)，根據(jù)原告的住院情況及護(hù)理情況，本院酌情認(rèn)定為1200元。關(guān)于鑒定費(fèi)，原告主張2000元，并提交鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，該票據(jù)中載明的金額為1600元，對(duì)此本院予以認(rèn)定。該項(xiàng)費(fèi)用是為查明保險(xiǎn)事故中保險(xiǎn)責(zé)任的大小所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司承擔(dān)。以上費(fèi)用合計(jì)為60255.32元，由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分賠償。關(guān)于車輛損失，原告主張980元，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄公交認(rèn)字[2016]第0095號(hào)道路交通事故認(rèn)定書中車輛情況中載明人力三輪車所有人為原告孫某某，原告提交修車費(fèi)收據(jù)予以證明車輛的損失，該收據(jù)非正式發(fā)票，不能證實(shí)原告的實(shí)際損失，因此本院酌情認(rèn)定原告的車輛損失為300元。此項(xiàng)費(fèi)用由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額部分賠償。綜上，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)70555.32元（醫(yī)療費(fèi)用10000元+死亡傷殘費(fèi)用60255.32元+財(cái)產(chǎn)損失300元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>》的解釋》第一百一十五條的規(guī)定，判決如下：

被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失共計(jì)70555.32元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)1359元，由原告承擔(dān)565.91元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)793.09元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

代理審判員　陳　策