原告：孫某某，男，漢族，1955年4月16日，住河北省滄州市新華區(qū)。委托代理人：黃嬋媛，河北騰迅律師事務所律師。被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)新華東路6號報業(yè)大廈7層，統(tǒng)一社會信用代碼91130900663650151C。法定代表人：劉繼青，系該公司總經(jīng)理。委托代理人：曹麗新，系該公司職員。

原告孫某某訴稱，2016年12月18日7時許，付其旺駕駛冀Ｊ×××××號小型普通客車沿長蘆大道由南向北行駛，至夢然居飯店門前時，與推行人力三輪車由路東向路西橫過馬路的原告孫某某發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，孫某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告在滄州市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)滄州市公安交警支隊二大隊滄公交認字[2016]第0095號道路交通事故認定書認定，付其旺負此事故的主要責任，原告孫某某負此事故的次要責任。冀Ｊ×××××號車在被告保險公司投保了交強險，保險公司在保險限額內對原告承擔賠償責任，超過限額部分，由被告付其旺承擔賠償責任。該事故給原告造成很大的經(jīng)濟損失和精神傷害，事故發(fā)生后，因原、被告就賠償事宜無法達成一致，原告所有損失為185120.21元，付其旺支付54587.18元。請求判令保險公司支付120900元。保留對原告被撫養(yǎng)人生活費的損失，在本案中暫不主張，付其旺應當賠償?shù)膿p失在本案中不主張，原告將另案主張。被告陽某財險滄州中心支公司辯稱，請法庭核實我公司承保車輛的行車證、駕駛證是否合格與保單是否相符，如果證件合格且屬于保險責任，我公司同意對原告合理的損失在交強險限額內進行賠償，我公司不承擔鑒定費、訴訟費等程序性費用。經(jīng)審理查明，2016年12月18日7時許，付其旺駕駛冀Ｊ×××××號小型普通客車沿長蘆大道由南向北行駛，與推行人力三輪車由路東向路西橫過道路的孫某某發(fā)生交通事故，此事故致使車輛損壞，孫某某受傷。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊認定，付其旺負事故的主要責任，孫某某負事故的次要責任。冀Ｊ×××××號事故車輛在被告陽某財險滄州中心支公司處投保交強險，且事故發(fā)生于保險期間內。原告受傷后自2016年12月18日至2017年2月4日在滄州市人民住院治療48天。滄州市法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第1067號司法鑒定意見書認定原告孫某某傷殘等級為十級、十級；出院后誤工期45-135日，營養(yǎng)期共30-60日，出院后護理期7-21日，護理人數(shù)評定為住院期間一級護理期間二人護理，余護理期限內一人。
原告孫某某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱陽某財險滄州中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人黃嬋媛、被告陽某財險滄州中心支公司的委托代理人曹麗新出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊二大隊出具的滄公交認字[2016]第0095號道路交通事故認定書認定事實清楚，責任劃分恰當，本院予以采信。因本案事故車輛在被告陽某財險滄州中心支公司處投保交強險，故對于原告的損失應先由被告陽某財險滄州中心支公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。關于原告稱其損失的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、伙食補助費三項，就原告提交的關于主張醫(yī)療費損失的醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)中，僅其一張54025.81元的醫(yī)療費票據(jù)就已經(jīng)超過陽某財險滄州中心在交強險醫(yī)療費用10000元的賠償限額，因此本院支持被告陽某財險滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額部分賠償原告10000元。剩余損失因原告已對付其旺撤訴，表示在本案中暫不主張，因此本院不予處理。關于誤工費，原告主張20740元，原告提交在滄州市萬章保潔服務有限公司的勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、工資表等證據(jù)。因原告未提交銀行工資流水及勞動部門備案的勞動合同等證據(jù)，無法證實原告實際的收入情況，因此本院支持按照法庭辯論終結前上一年度相同或相近行業(yè)居民服務業(yè)年平均工資35785元計算原告的誤工費。對于誤工時間，滄州市法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第1067號司法鑒定意見書認定原告孫某某出院后誤工期45-135日?？紤]到原告左側肩關節(jié)損傷，左側肋骨多發(fā)骨折，傷殘評定為兩個十級的傷害及出院醫(yī)囑中亦載明三角肌繼續(xù)懸吊制動，行手部功能鍛煉結合原告從事道路清掃工作依靠體力勞動的工作性質，本院酌情認定原告的誤工期為160天。因此原告的誤工費為35785元÷365天×160天=15686.58元，對此本院予以認定。關于護理費，原告主張二人護理天數(shù)為48天，一人護理天數(shù)為21天，護理費共計13650元。原告主張護理人員為劉少文和孫鳳全，并提交兩護理人所在單位出具的發(fā)工資證明、工資表、勞動合同等證據(jù)，因原告提交的工資表未有負責人簽字且未提供銀行工資流水，故無法證實護理人的實際工資收入，本院支持按照上一年度河北省居民服務業(yè)年平均工資35785元標準計算原告的護理費。關于護理期間，滄州市法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第1067號司法鑒定意見書認定原告孫某某出院后護理期7-21日，護理人數(shù)評定為住院期間一級護理期間二人護理，余護理期限內一人。對于出院后護理期限，根據(jù)鑒定結論本院折中認定為14天。因原告住院48天，故原告的護理期為48天+14天=62天。被告陽某財險滄州中心支公司辯稱28天為二人護理，對該意見本院予以認定，因此原告的護理費為35785元÷365天×28天×2（人）+35785元÷365天×34天×1（人）=8823.7元，對此本院予以認定。關于殘疾賠償金，原告主張67797.6元。滄州市法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第1067號司法鑒定意見書認定原告孫某某傷殘等級為十級、十級。原告為農村戶籍，原告雖提交租房協(xié)議及社區(qū)居民委員會出具的居住證明，該居住證明未有負責人簽字，亦未提交備案的租房協(xié)議及暫住證等居住證明及房產(chǎn)證等房屋信息，原告提交的證據(jù)不足以證實其經(jīng)常居住地為城市，因此本院支持按照法庭辯論終結前上一年度農村居民人均年可支配收入11919元標準計算殘疾賠償金。原告定殘時62周歲，根據(jù)GB18667—2002標準中多等級傷殘計算標準，傷殘者實際賠償額=傷殘賠償總額×賠償責任系數(shù)×（傷殘等級最高級的傷殘賠償指數(shù)+傷殘賠償附加指數(shù)），因此原告的殘疾賠償金為計算方式為11919元/年（法庭辯論終結前上一年度農村居民年均可支配收入）×18（年）×100%×（10%+2%）=25745.04元，對此本院予以支持。關于精神損害撫慰金，原告主張16000元，綜合考慮原告孫某某的傷情及其受到精神損害的大小，對該項費用本院酌情認定為7200元。關于交通費，原告主張2000元，并提供交通費票據(jù)予以證明，因該交通費發(fā)票為定額發(fā)票，無法核實系原告的實際花費，根據(jù)原告的住院情況及護理情況，本院酌情認定為1200元。關于鑒定費，原告主張2000元，并提交鑒定費發(fā)票予以證明，該票據(jù)中載明的金額為1600元，對此本院予以認定。該項費用是為查明保險事故中保險責任的大小所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條之規(guī)定，應當由被告陽某財險滄州中心支公司承擔。以上費用合計為60255.32元，由被告陽某財險滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額部分賠償。關于車輛損失，原告主張980元，滄州市公安交通警察支隊二大隊出具的滄公交認字[2016]第0095號道路交通事故認定書中車輛情況中載明人力三輪車所有人為原告孫某某，原告提交修車費收據(jù)予以證明車輛的損失，該收據(jù)非正式發(fā)票，不能證實原告的實際損失，因此本院酌情認定原告的車輛損失為300元。此項費用由被告陽某財險滄州中心支公司在交強險財產(chǎn)賠償限額部分賠償。綜上，被告陽某財險滄州中心支公司應賠償原告各項損失共計70555.32元（醫(yī)療費用10000元+死亡傷殘費用60255.32元+財產(chǎn)損失300元）。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第一項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>》的解釋》第一百一十五條的規(guī)定，判決如下：

被告陽某財險保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告孫某某各項損失共計70555.32元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費1359元，由原告承擔565.91元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔793.09元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　陳　策