原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務所律師。
　　被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省淮南市。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司，住所地湖北省。
　　負責人許萬平。
　　委托代理人阮大漢，上海申申律師事務所律師。
　　委托代理人王西子，上海申申律師事務所律師。
　　原告孫某某與被告孫某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司(以下至判決主文前簡稱“人保嘉某支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年7月19日公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人邱俊豪，被告孫某某，被告人保嘉某支公司的委托代理人阮大漢到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告孫某某訴稱，2017年2月23日，被告孫某某駕駛浙A5XXXX重型自卸貨車行駛至本市浦東新區(qū)書院鎮(zhèn)桃源村XXX號時，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告孫某某負事故全部責任。另浙A5XXXX重型自卸貨車在被告人保嘉某支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險。原告的部分損失已由法院判決處理?，F(xiàn)原告提出先期判決未處理的損失為醫(yī)療費11,265.70元(人民幣，下同)、住院伙食補助費130元、交通費100元、律師代理費1,000元；要求先由被告人保嘉某支公司在剩余的交強險及商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，由被告孫某某全額承擔。
　　被告孫某某辯稱，對原告主張的各賠償項目及金額，不同意賠付律師代理費，認為已經(jīng)和原告說好，不需要負擔超出保險范圍的費用。
　　被告人保嘉某支公司辯稱，愿意在剩余的保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；對原告主張的各賠償項目及金額，對住院伙食補助費，認可6天；對醫(yī)療費，要求扣除非醫(yī)保部分；對律師代理費，認為不屬于保險責任范圍；對交通費，認為沒有發(fā)票，不同意賠付。
　　經(jīng)審理查明，2017年2月23日，被告孫某某駕駛浙A5XXXX重型自卸貨車行駛至本市浦東新區(qū)書院鎮(zhèn)桃源村XXX號時，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告孫某某負事故全部責任。
　　2017年9月1日，原告訴至本院要求被告方賠償相關損失。2017年12月8日，本院依法作出(2017)滬0115民初68295號民事判決，判令被告人保嘉某支公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告297,485.06元。后原告于2018年2月24日入院治療，并行右肩鎖關節(jié)脫位內(nèi)固定取出術，為此原告共支出醫(yī)療費11,189.20元，并住院治療了6.5日。另原告為本次訴訟聘請律師支出代理費1,000元。
　　另查明，浙A5XXXX重型自卸貨車在被告人保嘉某支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險(責任限額1,000,000元，含不計免賠特約險)，且事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　上述事實，由已生效的(2017)滬0115民初68295號民事判決書、病史、發(fā)票及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故經(jīng)法院先期處理，被告人保嘉某支公司已在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔了部分賠償款?，F(xiàn)原告要求對行內(nèi)固定取出術產(chǎn)生的相關損失主張賠償，并無不當，應予支持。故對原告的合理經(jīng)濟損失，先由被告人保嘉某支公司依次在剩余的交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告孫某某全額賠償。
　　本案原告合理損失的確認：1、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查原告提供的醫(yī)療病史及相關票據(jù)，扣除伙食費后，憑據(jù)核定為11,189.20元。2、住院伙食補助費130元、交通費100元，原告主張并無不當，本院予以支持。3、律師代理費，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標的及案件難易程度，本院酌情支持800元。綜上，根據(jù)本案賠償范圍及已處理的交強險及商業(yè)三者險限額，本院確認被告人保嘉某支公司在剩余保險責任范圍內(nèi)承擔11,419.20元；余款800元(即律師代理費)，由被告孫某某全額承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第二條，第六十五條第一、二款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某11,419.20元；
　　二、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費88元，減半收取計44元(此款已由原告孫某某預交)，由被告孫某某負擔，被告負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：童??楠