原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李嫣妮，上海合亦和律師事務所律師。
　　被告：上海青浦巴士公共交通有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：翁秉全，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳國川，男。
　　委托訴訟代理人：康貽才，男。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　原告孫某某訴被告上海青浦巴士公共交通有限公司、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人李嫣妮、第一被告委托訴訟代理人康貽才、第二被告托訴訟代理人韓暉到庭參加訴訟。在本案審理過程中，第二被告申請對原告的傷情進行再次鑒定，本院經(jīng)審查后未予準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告交通費人民幣500元、衣物損失費500元、住院伙食補助費160元、護理費7,260元(計算3個月)、營養(yǎng)費3,600元(計算90天)、誤工費16,940元(計算7個月)、殘疾賠償金93,894元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,600元、律師費6,000元；2、第二被告在交強險范圍及限額內(nèi)全額先行進行賠償(含精神損害撫慰金)，超出交強險理賠范圍及限額的損失由其在商業(yè)第三者責任險范圍及限額內(nèi)按責承擔賠付責任，超出保險范圍及限額的損失由第一被告按責承擔賠償責任。事實和理由：2018年1月12日，第一被告員工駕駛車牌號為滬A0XXXXD的大型普通客車行駛至上海市青浦區(qū)新趙公路出建屯路北約30米處時，撞倒乘坐他人電動自行車的原告，導致原告受傷。后該起道路交通事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，第一被告負事故的全部責任，原告無責任。第二被告為第一被告駕駛車輛的保險承保公司。因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　被告上海青浦巴士公共交通有限公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。事故發(fā)生后墊付醫(yī)藥費37,744.30元，住院伙食費101.6元、護理費480元、醫(yī)療器械費168元，合計38,493.90元，要求在本案中一并處理。駕駛員是職務行為，責任由己公司承擔。鑒定費要求由保險公司承擔，律師費過高，認可5,000元。
　　被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。事發(fā)時第一被告的車輛在第二被告處購買了交強險及限額為500,000元的商業(yè)第三者責任險(含不計免賠)，同意在交強險、商業(yè)險內(nèi)承擔賠付責任。未墊付錢款。第一被告墊付費用同意在本案中一并處理。住院伙食補助費無異議、營養(yǎng)費認可每天30元、護理費認可每天40元、誤工費不認可、殘疾賠償金和精神損害撫慰金不認可，年限認可14年。交通費認可200元、衣物損失費認可200元、鑒定費和律師費不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。本院另查明以下事實：本事故因第一被告員工馬偉林駕駛機動車，與案外人錢進根騎行的電動三輪車相撞，并導致錢進根與乘坐其三輪車的原告受傷。原告因交通事故傷花費醫(yī)藥費37,744.30元，治療期間花費了護工費480元(6天)，住院7天，購買了胸腹帶花費168元。原告的傷情經(jīng)治療后由復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心進行了鑒定，2018年6月5日，該中心就原告的傷情出具了鑒定意見：原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘，傷后予休息至評殘前一日、營養(yǎng)60日、護理60日；另擇期行二次手術(shù)，另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。原告因此鑒定支付了鑒定費2,600元。原告2017年起即在上海竹汕綠化工程有限公司工作，月收入約為2,300元，受傷后未再工作該公司也未再向其發(fā)放工資。原告自2005年10月起即居住于白石公路XXX弄XXX號XXX室，該處屬于白鶴鎮(zhèn)趙屯居委會所轄。因就賠償事宜無法達成一致意見，原告聘請律師提起了本次訴訟。在處理過程中，第一被告為其墊付了38,493.90元，對此原告和第二被告同意在本案中合并處理。
　　本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。交警部門出具的交通事故認定書，與實際情況一致，應為合法有效，對此本院予以確認，故第一被告駕駛員應當負事故全部責任。因其在事發(fā)時是為第一被告工作，故相應責任由第一被告承擔。原告主張的費用中，關(guān)于交通費、護理費、誤工費、衣物損失費、律師代理費過高，對此本院酌情予以確定，其中護理費住院期間的以實際發(fā)生的為準，其余期間按照每天40元的標準確定。對于其余費用本院依照查明的事實和雙方的一致意見進行確定。其中誤工費中，因原告已達退休年齡，關(guān)于后續(xù)治療期間的誤工費尚未產(chǎn)生，對此本案中不予處理，原告可待損失切實發(fā)生后再行主張。綜上，原告的各項損失確定如下：醫(yī)療費37,744.30元，住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費3,600元、醫(yī)療器械費168元、交通費300元，殘疾賠償金87,634.40元、誤工費10,886.67元、護理費3,840元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費200元、鑒定費2,600元、律師代理費5,000元。上述費用除鑒定費、律師代理費外由第二被告在交強險各項限額內(nèi)先行賠償(并考慮另一名傷者的情況，預留一半的交強險限額)，賠償不足部分和鑒定費由其在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責賠付，再有不足部分由第一被告按責賠償，律師代理費由第一被告賠償。
　　綜上所述，原告的各項訴訟請求本院依照查明的事實部分予以支持，被告的其余抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。被告墊付費用，本院一并處理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第(一)款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司應當于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付原告孫某某60,200元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司應當于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告孫某某91,913.37元；
　　三、被告上海青浦巴士公共交通有限公司應當于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某5,000元；
　　四、原告孫某某應當于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海青浦巴士公共交通有限公司墊付款38,493.90元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費3,798.96元，減半收取計1,899.48元，由原告負擔194.72元，第一被告負擔1,704.76元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：武春華

書記員：杜??民