原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李嫣妮，上海合亦和律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海青浦巴士公共交通有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：翁秉全，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳國川，男。
　　委托訴訟代理人：康貽才，男。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某訴被告上海青浦巴士公共交通有限公司、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人李嫣妮、第一被告委托訴訟代理人康貽才、第二被告托訴訟代理人韓暉到庭參加訴訟。在本案審理過程中，第二被告申請對原告的傷情進(jìn)行再次鑒定，本院經(jīng)審查后未予準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告交通費(fèi)人民幣500元、衣物損失費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、護(hù)理費(fèi)7,260元(計算3個月)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(計算90天)、誤工費(fèi)16,940元(計算7個月)、殘疾賠償金93,894元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)6,000元；2、第二被告在交強(qiáng)險范圍及限額內(nèi)全額先行進(jìn)行賠償(含精神損害撫慰金)，超出交強(qiáng)險理賠范圍及限額的損失由其在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍及限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出保險范圍及限額的損失由第一被告按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年1月12日，第一被告員工駕駛車牌號為滬A0XXXXD的大型普通客車行駛至上海市青浦區(qū)新趙公路出建屯路北約30米處時，撞倒乘坐他人電動自行車的原告，導(dǎo)致原告受傷。后該起道路交通事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認(rèn)定，第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。第二被告為第一被告駕駛車輛的保險承保公司。因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　被告上海青浦巴士公共交通有限公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故發(fā)生后墊付醫(yī)藥費(fèi)37,744.30元，住院伙食費(fèi)101.6元、護(hù)理費(fèi)480元、醫(yī)療器械費(fèi)168元，合計38,493.90元，要求在本案中一并處理。駕駛員是職務(wù)行為，責(zé)任由己公司承擔(dān)。鑒定費(fèi)要求由保險公司承擔(dān)，律師費(fèi)過高，認(rèn)可5,000元。
　　被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時第一被告的車輛在第二被告處購買了交強(qiáng)險及限額為500,000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(含不計免賠)，同意在交強(qiáng)險、商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。未墊付錢款。第一被告墊付費(fèi)用同意在本案中一并處理。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議、營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元、護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元、誤工費(fèi)不認(rèn)可、殘疾賠償金和精神損害撫慰金不認(rèn)可，年限認(rèn)可14年。交通費(fèi)認(rèn)可200元、衣物損失費(fèi)認(rèn)可200元、鑒定費(fèi)和律師費(fèi)不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明以下事實(shí)：本事故因第一被告員工馬偉林駕駛機(jī)動車，與案外人錢進(jìn)根騎行的電動三輪車相撞，并導(dǎo)致錢進(jìn)根與乘坐其三輪車的原告受傷。原告因交通事故傷花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)37,744.30元，治療期間花費(fèi)了護(hù)工費(fèi)480元(6天)，住院7天，購買了胸腹帶花費(fèi)168元。原告的傷情經(jīng)治療后由復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，2018年6月5日，該中心就原告的傷情出具了鑒定意見：原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘，傷后予休息至評殘前一日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日；另擇期行二次手術(shù)，另予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。原告因此鑒定支付了鑒定費(fèi)2,600元。原告2017年起即在上海竹汕綠化工程有限公司工作，月收入約為2,300元，受傷后未再工作該公司也未再向其發(fā)放工資。原告自2005年10月起即居住于白石公路XXX弄XXX號XXX室，該處屬于白鶴鎮(zhèn)趙屯居委會所轄。因就賠償事宜無法達(dá)成一致意見，原告聘請律師提起了本次訴訟。在處理過程中，第一被告為其墊付了38,493.90元，對此原告和第二被告同意在本案中合并處理。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，與實(shí)際情況一致，應(yīng)為合法有效，對此本院予以確認(rèn)，故第一被告駕駛員應(yīng)當(dāng)負(fù)事故全部責(zé)任。因其在事發(fā)時是為第一被告工作，故相應(yīng)責(zé)任由第一被告承擔(dān)。原告主張的費(fèi)用中，關(guān)于交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、衣物損失費(fèi)、律師代理費(fèi)過高，對此本院酌情予以確定，其中護(hù)理費(fèi)住院期間的以實(shí)際發(fā)生的為準(zhǔn)，其余期間按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)確定。對于其余費(fèi)用本院依照查明的事實(shí)和雙方的一致意見進(jìn)行確定。其中誤工費(fèi)中，因原告已達(dá)退休年齡，關(guān)于后續(xù)治療期間的誤工費(fèi)尚未產(chǎn)生，對此本案中不予處理，原告可待損失切實(shí)發(fā)生后再行主張。綜上，原告的各項損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)37,744.30元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、醫(yī)療器械費(fèi)168元、交通費(fèi)300元，殘疾賠償金87,634.40元、誤工費(fèi)10,886.67元、護(hù)理費(fèi)3,840元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,600元、律師代理費(fèi)5,000元。上述費(fèi)用除鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)外由第二被告在交強(qiáng)險各項限額內(nèi)先行賠償(并考慮另一名傷者的情況，預(yù)留一半的交強(qiáng)險限額)，賠償不足部分和鑒定費(fèi)由其在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)賠付，再有不足部分由第一被告按責(zé)賠償，律師代理費(fèi)由第一被告賠償。
　　綜上所述，原告的各項訴訟請求本院依照查明的事實(shí)部分予以支持，被告的其余抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。被告墊付費(fèi)用，本院一并處理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第(一)款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告孫某某60,200元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告孫某某91,913.37元；
　　三、被告上海青浦巴士公共交通有限公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某5,000元；
　　四、原告孫某某應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海青浦巴士公共交通有限公司墊付款38,493.90元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)3,798.96元，減半收取計1,899.48元，由原告負(fù)擔(dān)194.72元，第一被告負(fù)擔(dān)1,704.76元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：武春華

書記員：杜??民