原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住巴彥縣。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)蘋果樂園小區(qū)第一座西直路商服15號。
法定代表人王光宇，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人王洪亮，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年7月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某與被告委托訴訟代理人王洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠付原告施救費(fèi)10,000元，維修配件費(fèi)9,750元，合計(jì)19,975元；2.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告孫某某將其所有的黑MG6493號/黑MX369掛重型半掛牽引車掛靠在綏化市廣興運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下用于運(yùn)輸經(jīng)營，于2016年3月6日以被保險(xiǎn)人為陸景峰在被告投保機(jī)動(dòng)車三者交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為203,840元），并已繳納保費(fèi)。2016年3月29日9時(shí)許，原告駕駛黑MG6493號/黑MX369掛重型半掛牽引車由西向東行駛至內(nèi)蒙古省際大通道華杰收費(fèi)站東15公里處時(shí)，將地面散落的繩子卷入車輛的傳動(dòng)軸，造成該車受損的道路交通事故。此事故經(jīng)扎魯特旗公安局交通警察大隊(duì)扎公交證字[2016]第380號道路交通事故證明，證明黑MG6493號/黑MX369掛重型半掛牽引車發(fā)生了道路交通事故。原告所有的黑MG6493號/黑MX369掛重型半掛牽引車在被告投保機(jī)動(dòng)車三者交強(qiáng)險(xiǎn)122,000元，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)203,840元。因該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告應(yīng)履行合同義務(wù)，對原告進(jìn)行賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：關(guān)于原告孫某某將其所有的黑MG6493號/黑MX369掛重型半掛牽引車掛靠在綏化市廣興運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下用于運(yùn)輸經(jīng)營，于2016年3月6日以被保險(xiǎn)人為陸景峰在被告單位投保機(jī)動(dòng)車三者交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為203,840元），并已繳納保費(fèi)。2016年3月29日，原告孫某某駕駛黑MG6493號/黑MX369掛重型半掛牽引車由西向東行駛至省際大通道華杰收費(fèi)站東15公里處時(shí)，因地面散落的繩子卷入車傳動(dòng)軸造成該車受損的事實(shí)，原、被告均無異議，故本院對上述事實(shí)予以確認(rèn)。
關(guān)于本次事故是否屬于交通事故的爭議問題。本院認(rèn)為，原告在庭審中舉示了扎魯特旗公安局交通警察大隊(duì)于2016年3月30日出具的扎公交證字[2016]第380號道路交通事故證明，證實(shí)2016年3月29日9時(shí)許，孫某某駕駛黑MG6493號/黑MX369掛重型半掛牽引車由西向東行駛至省際大通道華杰收費(fèi)站東15公里處時(shí)發(fā)生道路交通事故。被告雖有異議，但未向本院提供相反證據(jù)，故本院對原告提供的證據(jù)予以確認(rèn)，據(jù)此認(rèn)定原告駕駛車輛所發(fā)生的事故為交通事故。
關(guān)于雙方當(dāng)事人爭議的理賠金額問題。庭審中，原告出示綏化市北林區(qū)長龍汽車修配廠對肇事車輛進(jìn)行救援及維修的票據(jù)，原告為此支付救援費(fèi)10,000元，車輛維修費(fèi)9,750元。被告認(rèn)為原告施救費(fèi)用過高。并對原告提供施救費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性有異議，因該票據(jù)系黑龍江增值稅普通發(fā)票，其真實(shí)性本院予以確認(rèn)，據(jù)此認(rèn)定施救費(fèi)為10,000元。

本院認(rèn)為，原告孫某某將其所有的黑MG6493號/黑MX369掛重型半掛牽引車掛靠在綏化市廣興運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下用于運(yùn)輸經(jīng)營，并以被保險(xiǎn)人為陸景峰在被告單位投保機(jī)動(dòng)車三者交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為203,840元），符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條一款“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，且被告對保險(xiǎn)事實(shí)無異議，該保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，合法有效。原告按約定交納保費(fèi)，符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”的規(guī)定，原告的投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故所產(chǎn)生的施救費(fèi)10,000元、車輛維修費(fèi)9,750元均為合理費(fèi)用，上述款項(xiàng)均在被告的理賠范圍內(nèi)，被告應(yīng)予理賠。原告駕駛車輛發(fā)生的事故經(jīng)公安交警部門現(xiàn)場勘查認(rèn)定為交通事故，故被告辯解理由不成立，本院不予采信。
綜上所述，原告訴請被告賠付施救費(fèi)10,000元，車輛維修費(fèi)9,750元有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司賠付原告孫某某施救費(fèi)10,000元，車輛維修費(fèi)9,750元，合計(jì)19,750元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)294元，減半收取147元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

代理審判員　　鄒雪光

書記員：楊波