原告孫某某，女。
委托代理人賈穎慧，河北淶正律師事務(wù)所律師。
被告潘某某，男。
被告吳某，男。
委托代理人：陳艷紅，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告淶源縣房聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)有限公司，地址：淶源縣福源盛景底商一樓。
法定代表人高帥帥，系該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
委托代理人劉永福，系該公司副經(jīng)理。

原告孫某某與被告潘某某、吳某、被告淶源縣房聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)房聯(lián)公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉建勇適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人賈穎慧，被告潘某某、吳某及其委托代理人陳艷紅、被告房聯(lián)公司委托代理人劉永福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原告與三被告于2017年7月24日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效；2、責(zé)令第一、二被告返還購(gòu)房款21萬(wàn)元并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失42000元；3責(zé)令第三被告返還原告已付中介費(fèi)1000元并承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，支付過(guò)錯(cuò)賠償金21000元；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年7月份，通過(guò)第三被告發(fā)布一則廣告“出售豐樂(lè)村路邊房屋一處21萬(wàn)，拎包入住”。經(jīng)其介紹，在房聯(lián)公司與被告潘某某，吳某商談。第一、二被告保證該房產(chǎn)無(wú)其他糾紛，并于2017年7月24日簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，同時(shí)向房聯(lián)公司支付中介費(fèi)。當(dāng)原告實(shí)際占有、使用涉案房時(shí)遭到原房主豐樂(lè)村村民李鐵旦的阻撓，原告向豐樂(lè)村派出所報(bào)案后才得知該房所有權(quán)有爭(zhēng)議，原告非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同違反了《土地管理法》有關(guān)規(guī)定，依法確認(rèn)合同無(wú)效。故原告訴至法院，請(qǐng)求查明真相，準(zhǔn)予原告訴求。
為支持其主張，原告舉證如下：
一、原告身份證、戶(hù)口本各一份，證實(shí)原告主體資格及身份信息情況。
二、署名為A房聯(lián)置業(yè)顧問(wèn)（中介公司業(yè)務(wù)員劉永福電話(huà)150××××1321）微信網(wǎng)友發(fā)布微信廣告售房信息一份。證實(shí)第三被告的經(jīng)理劉永福在2017年7月19日12:14分發(fā)布涉案房產(chǎn)信息廣告的事實(shí)。
三、原告與三被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同一份、買(mǎi)房款收據(jù)一份、銀行打款回單及匯款憑單。擬證實(shí)，原告與三被告在房聯(lián)公司的主持下達(dá)成購(gòu)房協(xié)議，原告與被告之一的潘某某于2017年7月24日簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并約定相關(guān)違約等事項(xiàng)。原告通過(guò)其丈夫趙金順從農(nóng)村信用社將4萬(wàn)元打到吳某的賬戶(hù)上。原告又將17萬(wàn)元通過(guò)郵政儲(chǔ)蓄銀行按照被告潘某某指定匯到亢盛華賬戶(hù)名下，兩筆計(jì)21萬(wàn)元。由潘某某出具總計(jì)收到條一張，以及房聯(lián)公司收到原告中介費(fèi)1000元收據(jù)一張。
四、被告潘某某與李鐵旦于2016年5月5日簽訂的涉房標(biāo)的物房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議及收款收據(jù)各一份，證實(shí)潘某某用15萬(wàn)元從李鐵旦手中購(gòu)買(mǎi)訟爭(zhēng)房屋的事實(shí)。
五、照片一張顯示電話(huà)188××××9474，該電話(huà)在2017年7月24日向原告發(fā)送的短信一條，據(jù)說(shuō)該號(hào)是房聯(lián)內(nèi)部的號(hào)碼，內(nèi)容為“購(gòu)買(mǎi)的豐樂(lè)村房也讓你住得不舒心”。證實(shí)房聯(lián)公司隱瞞涉案房產(chǎn)有糾紛的事實(shí)。
六、原告申請(qǐng)調(diào)取淶源縣公安局淶源鎮(zhèn)派出所出具的證明材料一份，證實(shí)涉案房產(chǎn)有權(quán)屬糾紛，至今未能解決。
被告潘某某、吳某辯稱(chēng)，一、原告訴求自相矛盾，既主張合同無(wú)效，又要求承擔(dān)違約責(zé)任，其訴求不明確。二、原、被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是真實(shí)有效的，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，且合同已履行完畢。應(yīng)駁回原告請(qǐng)求。
被告潘某某、吳某提交證據(jù)：
一、二被告潘某某、吳某的戶(hù)口本，證實(shí)被告潘某某系淶源縣白石山鎮(zhèn)白石山村人，農(nóng)民。被告吳某系南屯鎮(zhèn)金家莊村人，農(nóng)民。
二、李鐵旦與潘某某（本案被告）于2016年5月5日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同（與原告提交的一致）、購(gòu)房款15萬(wàn)元收款收據(jù)一張。證實(shí)原告已知道該房的來(lái)源是潘某某從李鐵旦處購(gòu)買(mǎi)。
被告房聯(lián)公司辯稱(chēng)，我們只是中介，收取的是信息費(fèi)，原告從微信中看到賣(mài)房信息，中介與原告一起看的房屋，其看中房屋后，通知賣(mài)房的一方即本案被告潘某某、吳某到我處并提供場(chǎng)地供他們雙方商談。對(duì)于他們不明白的地方，我們予以解釋?zhuān)I(mǎi)房協(xié)議是他們雙方自愿達(dá)成簽訂的，沒(méi)有任何強(qiáng)迫地方，房聯(lián)公司沒(méi)有責(zé)任。
被告房聯(lián)公司提交證據(jù)：被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、法定代表人身份證明、高帥帥的身份證復(fù)印件各一份。證實(shí)被告的身份信息情況。
原告申請(qǐng)出庭的證人王某當(dāng)庭證言，擬證實(shí)買(mǎi)房的經(jīng)過(guò)。2017年7月份其在手機(jī)上看到房聯(lián)工作人員的微信，豐樂(lè)村有一處房屋欲出售。與工作人員一起看房子，未成。因與原告認(rèn)識(shí)，告知原告。其表示想購(gòu)買(mǎi)，第二天由中介公司開(kāi)車(chē)?yán)摇⒃婕八?、工作人員兩人前去看房屋，看完回到公司，通知賣(mài)房的人前來(lái)商談，經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成買(mǎi)房協(xié)議。他們是如何履行的不清楚。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告潘某某、吳某對(duì)原告所提交的證據(jù)一無(wú)異議。證據(jù)二不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。證據(jù)三的合同，首先該合同是雙方真實(shí)意思表示，合同約定的四至范圍清楚，與街坊四鄰及其他人沒(méi)有任何產(chǎn)權(quán)糾紛。原告主張的糾紛與房屋產(chǎn)權(quán)糾紛是兩個(gè)不同的概念。購(gòu)房款21萬(wàn)被告收到，原告主張合同無(wú)效，自簽訂之日起為合同無(wú)效，故被告不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。且被告認(rèn)為該合同是合法有效的合同，已履行完畢。對(duì)證據(jù)四認(rèn)可，與李鐵旦簽訂的原協(xié)議已交給原告。對(duì)證據(jù)五與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。證據(jù)六不能證實(shí)涉案房屋有產(chǎn)權(quán)糾紛，即使事實(shí)存在也是侵權(quán)糾紛，而不是產(chǎn)權(quán)糾紛，不能證實(shí)原告的證明目的。對(duì)房聯(lián)公司提交的證據(jù)無(wú)異議。
被告房聯(lián)公司對(duì)原告提交的證據(jù)一無(wú)異議。證據(jù)二，公司確實(shí)發(fā)布了售房信息，但不是原告提供的這份。證據(jù)三，合同及收據(jù)無(wú)異議。在征得雙方的同意下，業(yè)務(wù)員才填寫(xiě)上的1.5倍違約金，既然原告主張合同無(wú)效，購(gòu)買(mǎi)房屋合同內(nèi)容就無(wú)效。證據(jù)四，因李鐵旦和潘某某之間有房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議以及買(mǎi)房付款收據(jù)15萬(wàn)元，所以該案的房屋買(mǎi)賣(mài)合法有效。證據(jù)五，原告提供該號(hào)碼不是房聯(lián)公司的工作人員的，我們也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。證據(jù)六、該證據(jù)只是證明原告感覺(jué)有糾紛，未提供其他證據(jù)證實(shí)，派出所也未確定是否有糾紛。對(duì)被告潘某某、吳某提交的證據(jù)無(wú)異議。
原告對(duì)被告潘某某、吳某、房聯(lián)公司提交的證據(jù)均無(wú)異議。
通過(guò)原、被告的訴、辯及舉證、質(zhì)證，本院查明下列事實(shí)。
原告在經(jīng)朋友張雷介紹，被告房聯(lián)公司有售房微信廣告。與其聯(lián)系并于2017年7月24日原告在張雷的陪同下，與房聯(lián)公司工作人員劉永福等二人前往淶源縣108國(guó)道路邊售房處看房，后返回房聯(lián)公司，經(jīng)該公司通知賣(mài)房人被告潘某某、吳某到場(chǎng)。在被告房聯(lián)公司的支持下，原告孫某某與被告潘某某、吳某對(duì)買(mǎi)房一事進(jìn)行協(xié)商。房聯(lián)公司對(duì)潘某某、吳某提交的潘某某與涉案原房主李鐵旦之間的2016年5月5日簽訂的“房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”及李鐵旦收到購(gòu)房款15萬(wàn)元的收據(jù)等手續(xù)進(jìn)行了審查，潘某某、吳某表示房屋沒(méi)有任何糾紛。對(duì)于買(mǎi)房，孫某某與潘某某、吳某達(dá)成一致，購(gòu)房款為21萬(wàn)元，在雙方無(wú)異的情況下，房聯(lián)公司為雙方提供制式合同，即日孫某某與潘某某簽訂“房屋買(mǎi)賣(mài)合同”，簽名有，甲方為潘某某，共有人吳某，乙方為孫某某，丙方為房聯(lián)公司。為保護(hù)買(mǎi)房的利益，在合同的委托人違約責(zé)任一項(xiàng)中約定此房屋產(chǎn)權(quán)歸屬如有任何糾紛，由甲方無(wú)條件解決，如遇不可調(diào)節(jié)狀況，甲方負(fù)責(zé)賠償乙方購(gòu)房款的1.5倍作為違約金。當(dāng)日，原告通過(guò)其丈夫趙金順從農(nóng)村信用社將現(xiàn)金4萬(wàn)元打到吳某的賬戶(hù)上，按照潘某某的指定，原告將剩余房款17萬(wàn)元匯到亢盛華賬戶(hù)名下，被告潘某某、吳某對(duì)購(gòu)房款表示收到，由潘某某向原告出具收到房款收條一張，內(nèi)容為“今收到，孫某某交來(lái)購(gòu)買(mǎi)豐樂(lè)村108國(guó)道北四間房一處、院落。房屋全款210000元人民幣，計(jì)貳拾壹萬(wàn)元整，致此此房所有款項(xiàng)已結(jié)清。潘某某，2017.7.24日”。被告房聯(lián)公司收到原告交納的中介費(fèi)1000元的收據(jù)一張。原告于2018年5月4日到涉案房處打掃房屋，第二天早上再去時(shí)看見(jiàn)屋門(mén)被一條鐵鏈鎖上，即報(bào)案。經(jīng)淶源縣淶源鎮(zhèn)派出所調(diào)查證明，原告發(fā)現(xiàn)家門(mén)被一條鐵鏈鎖住，感覺(jué)房屋有糾紛，報(bào)警。因房屋有糾紛，不屬于派出所管轄范圍，告知原告找有關(guān)部門(mén)解決。原告與被告潘某某、吳某均不是豐樂(lè)村村民，房屋買(mǎi)賣(mài)違反了《土地管理法》的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為合同無(wú)效，故原告向本院提起訴訟。
另查明，原告孫某某，農(nóng)民，系淶源縣淶源鎮(zhèn)水云鄉(xiāng)村百泉北路178號(hào)。被告潘某某，農(nóng)民，系淶源縣白石山鎮(zhèn)白石山村285號(hào)；吳某，農(nóng)民，系淶源縣南屯鎮(zhèn)金家莊村41號(hào)。

本院認(rèn)為，原告孫某某與被告潘某某、吳某雙方之間簽訂的“房屋買(mǎi)賣(mài)合同”是否合法有效。首先，涉案房屋坐落在淶源縣，原房主為本村村民李鐵旦，李鐵旦將該房以15萬(wàn)元價(jià)格賣(mài)給非本村村民潘某某、吳某。2017年7月24日潘某某、吳某又將該房屋賣(mài)給非豐樂(lè)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員孫某某。宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與特定的身份關(guān)系相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)權(quán)取得或變相取得。農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)必然涉及宅基地買(mǎi)賣(mài)，而宅基地買(mǎi)賣(mài)是我國(guó)法律法規(guī)所禁止的。所以，原告作為非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員購(gòu)買(mǎi)的豐樂(lè)村房屋，違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，不具有法律效力。且未在該房屋居住。原告要求與被告潘某某、吳某于2017年7月24日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效的主張，本院予以支持，并要求返還購(gòu)房款21萬(wàn)元的訴求，本院予以支持；但要求賠償經(jīng)濟(jì)損失42000元，因無(wú)效的合同自始沒(méi)有法律約束力，致雙方約定的違約等責(zé)任也不具有法律效力，故對(duì)該主張，本院不予支持。被告房聯(lián)公司作為居間人對(duì)買(mǎi)賣(mài)房屋雙方提交的相關(guān)手續(xù)進(jìn)行審查，已對(duì)受托事項(xiàng)及居間服務(wù)盡到了注意義務(wù)，故其在本案中不存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任；對(duì)原告要求被告房聯(lián)公司返還已付中介費(fèi)1000元并支付過(guò)錯(cuò)賠償金21000元的訴求，本院不予支持。被告潘某某、吳某辯稱(chēng)，雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同真實(shí)有效，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)駁回原告訴求，對(duì)其抗辯主張，未提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)此，本院不予采信。本院根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行了調(diào)解，但原、被告雙方當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款第五項(xiàng)、第二款、第六十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十五條、第一百五十七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五款、第五十六條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告潘某某、吳某于本判決生效之日起十日返還原告孫某某購(gòu)房款21萬(wàn)元。
二、被告淶源縣房聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)有限公司在本案不承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5490元，減半收取2745元，由原告孫某某承擔(dān)520元，被告潘某某、吳某承擔(dān)2225元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 劉建勇

書(shū)記員： 李麗