原告孫秀娟，女，漢族。
委托代理人楊東啟，山東膠城律師事務(wù)所律師。
被告馮玉營，男，漢族。
被告郭某，男，漢族。
被告趙修成，男，漢族。

原告孫秀娟與被告馮玉營、郭某、趙修成機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，由審判員王某依法獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孫秀娟及委托代理人楊東啟到庭參加訴訟，被告馮玉營、郭某、趙修成經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)均受法律保護。馮玉營駕駛未投保交強險的魯J×××××號車與趙修成駕駛未投保交強險的魯P×××××號摩托車相撞后，魯P×××××號車又與劉某駕駛的摩托車相撞并造成乘車人孫秀娟受傷屬實，交警部門認定馮玉營、趙修成承擔事故的同等責任，孫秀娟、劉某無責任，本院予以確認。馮玉營、趙修成應(yīng)當對孫秀娟的損害承擔相應(yīng)的賠償責任。被告馮玉營、趙修成均未到庭參加訴訟，對此應(yīng)視為二被告均放棄質(zhì)證及抗辯的權(quán)利?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。第十九條未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。依據(jù)上述規(guī)定，原告要求二被告在交強險內(nèi)承擔賠償責任應(yīng)予支持。故對原告造成的人身損害，先由二被告在交強險限額范圍予以賠償。超出交強險損失部分，據(jù)馮玉營、趙修成的過錯程度，本院認為以各自承擔50%的民事賠償責任為宜。原告撤回對被告郭某的訴訟，系對自己訴訟權(quán)利的合法處分，本院予以支持。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。
本院確認原告的損失為：1、醫(yī)療費8670.19元；2、殘疾賠償金23764元（原告為十級傷殘，按農(nóng)村居民標準，11882×20年×10%）；3、牙齒治療費24000元（據(jù)鑒定，原告現(xiàn)年41歲，10-15年更換一次，考慮人均壽命，本院酌定3次，8000元/次×3次）；4、住院伙食補助費1400元（14天×100元/天）；5、誤工費10550.7元（護理人員為農(nóng)村居民，90天×117.23元/天）；6、營養(yǎng)費1800元（60天×30元/天）；7、護理費3516.9元（30天×117.23元/天）；8、鑒定費1900元；9、精神損害撫慰金1000元（據(jù)原告?zhèn)麣埑潭取⒈桓孢^錯程度及當?shù)亟?jīng)濟水平等因素，本院酌定），以上共計76601.79元。
對原告超出上述認定損失部分的其他訴求，依法不予支持。
綜上，被告馮玉營、被告趙修成分別承擔原告孫秀娟損失76601.79元的50%即38300.9元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馮玉營賠償原告孫秀娟各項損失38300.9元。
二、被告趙修成賠償原告孫秀娟各項損失38300.9元。
三、準予原告孫秀娟撤回對被告郭某的訴訟。
四、駁回原告孫秀娟的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2015元，由被告馮玉營承擔758元，被告趙修成承擔758元，原告承擔499元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于聊城市中級人民法院。

審判員　　王茂群

書記員：胡越