原告：孫某某。
委托代理人：李艷敏，河北朋濤律師事務所律師。
被告：李秀麗。
原告孫某某與被告李秀麗追償權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某及委托代理人李艷敏到庭參加訴訟，被告李秀麗經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結

經審理查明，2013年11月15日，李秀麗和孫某某出具借條一份，內容為“今有李秀麗因生意急需周轉資金，向孫福印借人民幣57000￥元，借人民幣大寫伍萬柒仟元整。借款人保證14年1月15日前還清，借款人如到期不能償還，擔保人必須負責償還，擔保人與借款人負同等責任。借款人現(xiàn)住址：-----------借款人身份證號：-------擔保人姓名-----------擔保人身份證號：----------擔保人現(xiàn)住址：-----------借款人（簽名、按手?。├钚沱惵?lián)系電話：擔保人（簽字、手?。O某某聯(lián)系電話：加22××0￥借款日期：13年11月15日”，借條中“今有”后的“李秀麗”三字系李秀麗填寫并按手印，借款人簽名處的“李秀麗”三字系李秀麗填寫并按手印，其余下劃線部分均系原告孫某某填寫。2013年9月15日孫福印農行賬戶62×××66給李秀麗農行賬戶62×××10轉入5萬元，2013年9月25日孫福印該賬戶向李秀麗的該賬戶轉入2萬元。2014年5月9日孫福印給孫某某出具收條，內容為“本人孫福印于2013年9月15日借于李秀麗人民幣伍萬元。又于2013年9月25日借于李秀麗人民幣貳萬元。擔保人孫某某替李秀麗一次性還清李秀麗向我的借款柒萬玖仟元。特立此據2014年5月9日孫福印”。
另，孫福印與孫某某系表兄弟關系，借條、收條、農行轉賬所涉的借款事宜均系孫某某居中聯(lián)系，自始至終孫福印與李秀麗沒有見過面，沒有過直接聯(lián)系。庭審中孫福印出庭稱2014年5月孫某某代李秀麗還自己借款本息79000元，自己把李秀麗的借條給了孫某某。
以上事實有當事人陳述所證實。

本院認為，被告李秀麗對涉及自己重大利益的訴訟應認真對待，其無正當理由不應訴、不舉證、不答辯的行為不能成為妨礙原告保護自己民事權益和依法行使訴訟權利的方法，法庭從原告提供的借條內容及銀行出具的查詢交易記錄的結果審核，并結合孫福印的當庭證言，確認被告李秀麗向孫福印借款7萬元、原告孫某某提供保證擔保、孫某某代償的事實存在，保證責任方式約定不明確，應依法推定為連帶責任保證。原告無法證明與被告李秀麗明確約定了利息，所以應當視為借款期間不支付利息。保證人代償后的追償權系法定權利，因債務人李秀麗不積極向保證人償還代償款項導致資金占用，債務人應當承擔自起訴之日后的相應利息。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條，和《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條，及《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第二十六條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

被告李秀麗在本判決生效后三日內給付原告孫某某代償款人民幣7萬元，并按同期銀行一年期貸款利率標準給付原告自2015年5月5日至本判決生效之日的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1770元，由被告李秀麗承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　李建來 審　判　員　　李懷剛 人民陪審員　　趙術東