孫術
孫某某
李戩（黑龍江朗清律師事務所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
王文明

原告:孫術，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，住海倫市。
原告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，學生，住海倫市。
委托訴訟代理人:李戩，黑龍江朗清律師事務所律師。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。
法定代表人:焦淑娟，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王文明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏化市人，該公司職工，住綏化市。
原告孫術、孫某某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱華安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用簡易程序，于2017年4月11日公開開庭進行了審理。
原告孫術、孫某某的委托訴訟代理人李戩及被告華安保險公司的委托訴訟代理人王文明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫術、孫某某向本院提出訴訟請求:要求被告在交強險限額內(nèi)賠償二原告112854.09元。
事實和理由:2016年11月14日3時13分許，二原告的父親孫長英駕駛重型半掛牽引車和掛車沿哈伊高速公路由北向南行駛至399公里處時，車輛由于冰雪路面發(fā)生側滑將二原告的母親即乘車人吳立秀甩出車外，重型半掛牽引車的右前側與吳立秀相撞后翻入右側溝內(nèi)，事故造成吳立秀搶救無效死亡及車輛受損。
經(jīng)哈爾濱市公安局呼蘭分局刑事技術大隊（哈呼）公（刑技）鑒（法病）字[2016]057號法醫(yī)學尸檢檢驗鑒定書認定:吳立秀符合生前交通肇事過程中鈍性外力作用于頭部致顱底骨折、顱腦損傷死亡。
肇事車輛重型半掛牽引車在被告華安保險公司投保了機動車交強險。
二原告要求被告在保險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費854.09元、死亡賠償金484060.00元、喪葬費24440.50元、公路損壞賠償款3540.00元，共計112854.09元。
被告華安保險公司辯稱，由于該事故未報案，因此對事故的真實性有異議。
受害者系車上人員，不屬于保險責任，故被告公司不應當理賠、承擔賠償責任。
本院認為，本案的焦點1是受害人吳立秀是否屬車外的“第三者”。
機動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永遠的置于機動車上，涉案機動車保險合同所涉及的“第三者”和“車上人員”均為特定時空下的臨時身份。
判定是否屬于“第三者”應以受害人在發(fā)生交通事故時這一特定時間是否處于投保車輛之上為依據(jù)，在車上為“車上人員”，在車下應為“第三者”。
本案中，受害人在事故發(fā)生時不在車上，與肇事車輛相撞致死，屬于第三人，因此對被告的抗辯不予認可。
本案肇事車輛發(fā)生道路交通事故造成了第三者吳立秀死亡，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應當由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案的焦點2關于二原告主張財產(chǎn)損失2000.00元，雖然二原告的父親孫長英已先行賠付給黑龍江省公路路政賠償款3540.00元，其中被告保險公司應在交強險限財產(chǎn)損失額2000.00元予以賠付，因二原告父親孫長英已代被告保險公司先行賠付，孫長英對其墊付的賠償款有權向被告保險公司主張。
因此二原告不具備該項請求權主體資格，故對二原告的主張財產(chǎn)損失不予支持。
對二原告合理訴求經(jīng)依法核對和具體計算，所請求并能計入其損失范圍的項目包括以下內(nèi)容:醫(yī)療費854.09元、死亡賠償金484060.00元（24203.00元/年×20年）、喪葬費24440.50元。
被告保險公司應在交強險的限額內(nèi)賠付死亡賠償金110000.00元（包含喪葬費24440.50元）、醫(yī)療費854.09元，共計110854.09元。
綜上所述，本院對二原告請求的110854.09元部分予以支持，對其他訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，判決如下:
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在有責交強險責任限額內(nèi)賠償原告孫術、孫某某110854.09元；
駁回原告孫術、孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2557.08元，減半收取計1278.54元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔1255.88元，原告孫術、孫某某負擔22.66元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，本案的焦點1是受害人吳立秀是否屬車外的“第三者”。
機動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永遠的置于機動車上，涉案機動車保險合同所涉及的“第三者”和“車上人員”均為特定時空下的臨時身份。
判定是否屬于“第三者”應以受害人在發(fā)生交通事故時這一特定時間是否處于投保車輛之上為依據(jù)，在車上為“車上人員”，在車下應為“第三者”。
本案中，受害人在事故發(fā)生時不在車上，與肇事車輛相撞致死，屬于第三人，因此對被告的抗辯不予認可。
本案肇事車輛發(fā)生道路交通事故造成了第三者吳立秀死亡，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應當由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案的焦點2關于二原告主張財產(chǎn)損失2000.00元，雖然二原告的父親孫長英已先行賠付給黑龍江省公路路政賠償款3540.00元，其中被告保險公司應在交強險限財產(chǎn)損失額2000.00元予以賠付，因二原告父親孫長英已代被告保險公司先行賠付，孫長英對其墊付的賠償款有權向被告保險公司主張。
因此二原告不具備該項請求權主體資格，故對二原告的主張財產(chǎn)損失不予支持。
對二原告合理訴求經(jīng)依法核對和具體計算，所請求并能計入其損失范圍的項目包括以下內(nèi)容:醫(yī)療費854.09元、死亡賠償金484060.00元（24203.00元/年×20年）、喪葬費24440.50元。
被告保險公司應在交強險的限額內(nèi)賠付死亡賠償金110000.00元（包含喪葬費24440.50元）、醫(yī)療費854.09元，共計110854.09元。
綜上所述，本院對二原告請求的110854.09元部分予以支持，對其他訴訟請求不予支持。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，判決如下:
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在有責交強險責任限額內(nèi)賠償原告孫術、孫某某110854.09元；
駁回原告孫術、孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2557.08元，減半收取計1278.54元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔1255.88元，原告孫術、孫某某負擔22.66元。

審判長：劉鵬

書記員：崔海軍