原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽(yáng)縣趙通村小康街*號(hào)，現(xiàn)住高陽(yáng)縣。委托訴訟代理人：王小輝，河北磅礴律師事務(wù)所律師。被告：肖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽(yáng)縣。

原告孫某某訴稱，2013年11片21日被告和高雅麗向梁建剛借款25萬(wàn)元，借款期限一個(gè)月。借款后高雅麗及時(shí)償還了借款，2016年被告寫(xiě)了一份還款協(xié)議、承諾按2分付息，并用天籟轎車(chē)頂賬還款一萬(wàn)元、余款115000元及利息55200元因被告不還，原告作為擔(dān)保人已償還梁建剛，原告遂向被告追償，因被告不能及時(shí)償還，故依法起訴，請(qǐng)依法判決被告償還原告為其墊付的借款115000元及利息55200元，訴訟費(fèi)被告承擔(dān)。被告肖某辯稱，我不承認(rèn)這個(gè)借款，因?yàn)?013年發(fā)生的事，2016年簽訂的欠條，而且是逼我簽的，以我兒子的性命威脅我讓我簽，我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這個(gè)借款，沒(méi)見(jiàn)過(guò)轉(zhuǎn)賬記錄，而且這個(gè)梁建剛我也不認(rèn)識(shí)，之前幫別的公司跑業(yè)務(wù)，高雅麗是我同學(xué)，她和原告關(guān)系不一般，她看我跑業(yè)務(wù)跑的挺好，想和我一起掙錢(qián)跑業(yè)務(wù)。高雅麗說(shuō)她出錢(qián)，讓我出力，只管幫她跑業(yè)務(wù)，中間出現(xiàn)了問(wèn)題，業(yè)務(wù)有一筆欠款沒(méi)有償還，就把責(zé)任推到我身上，把我騙去原告廠子里，不讓我走，在被逼無(wú)奈的情況下，原告讓我簽了25萬(wàn)元的欠條。我們找到了那個(gè)人，開(kāi)了他的車(chē)到原告廠子里，后來(lái)高雅麗把車(chē)開(kāi)到了我家，把車(chē)賣(mài)了，又去我店里，找了幾個(gè)東北人去找我要這個(gè)錢(qián)，我不承認(rèn)，他們以我兒子的性命讓我寫(xiě)了個(gè)欠條，當(dāng)時(shí)我不敢報(bào)警，是他們寫(xiě)了份讓我抄的。經(jīng)審理查明，原告孫某某主張，2013年11月21日被告與高雅麗共同向梁建剛借款25萬(wàn)元，并約定利息為2分，并提交被告及高雅麗書(shū)寫(xiě)借條一份予以證實(shí)，借條載明：“借條今借梁建剛?cè)嗣駧刨E拾伍萬(wàn)元整（250000）利息2分用期一個(gè)月借款人：肖某借款人：高雅麗2013年11月21日擔(dān)保人：孫某某”，后被告以天籟轎車(chē)一輛抵頂部分債務(wù)，除去高雅麗應(yīng)償還部分，被告肖某尚余115000元及利息55200元未清償，而原告作為擔(dān)保人，代被告向梁建剛償還了上述借款及利息，為證明己說(shuō)，原告向本院提交證明復(fù)印件一份，該證明載明：“證明2013年11月21日肖某、高雅麗所借我25萬(wàn)元，高雅麗本息已還清，肖某所欠借款本息由擔(dān)保人孫某某墊付償還，本金115000元，利息55200元，已付清。情況屬實(shí)特此證明梁建剛2018年7月”。現(xiàn)原告以擔(dān)保人代為償還債務(wù)為由要求被告肖某給付其借款及利息。庭審中，被告肖某對(duì)原告所述不予認(rèn)可，并辯稱雙方并無(wú)銀行轉(zhuǎn)賬往來(lái)，亦不認(rèn)識(shí)債權(quán)人梁建剛。以上事實(shí)有書(shū)證、庭審筆錄等予以證實(shí)。
原告孫某某與被告肖某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人王小輝、被告肖某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告孫某某主張被告肖某與案外人梁建剛存在借款合同關(guān)系，而其作為該筆借款的擔(dān)保人，在被告肖某逾期不能還款的情況下，代為償還借款及利息，已履行擔(dān)保義務(wù)。對(duì)此其應(yīng)就借款情況及代償行為進(jìn)行舉證。但在本案審理過(guò)程中，原告用以證實(shí)代償行為的證據(jù)為梁建剛署名的證明復(fù)印件一份，同時(shí)被告無(wú)論對(duì)于借款事實(shí)及代償均不予認(rèn)可，因此，原告提交證據(jù)并不充分，不能證明其存在代替被告肖某償還借款及利息的事實(shí)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1852元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　侯立新

書(shū)記員：房彩云