孫某某
田某某
孫某某
孫某某
孫某某
段長(zhǎng)爍（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）
楊宇健
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部
張寶良（河北唯實(shí)律師事務(wù)所）

原告:孫某某
原告:田某某
原告:孫某某
原告:孫某某
法定代理人:孫某某（系孫某某之母）
原告:孫某某
法定代理人:孫某某（系孫某某之母）
五
原告
委托代理人:段長(zhǎng)爍，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告:楊宇健
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部
負(fù)責(zé)人:許玉青，職務(wù)，經(jīng)理。
委托代理人:張寶良，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
原告孫某某、田某某、孫某某、孫某某、孫某某與被告楊建宇、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、孫某某及五原告委托代理人段長(zhǎng)爍，被告楊宇健、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部的委托代理人張寶良到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告楊宇健駕駛車(chē)牌號(hào)冀BX7031貨車(chē)，在卸貨行使過(guò)程中車(chē)輛側(cè)翻致孫超死亡，有豐南區(qū)公安局刑事偵查大隊(duì)證明等予以證實(shí)，被告楊宇健應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。五原告作為孫超的近親屬，有權(quán)要求被告楊宇健賠償因?qū)O超死亡而造成的全部經(jīng)濟(jì)損失人民幣496846.4元。被告楊宇健作為事故車(chē)輛的所有人，并為該事故車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告楊宇健應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額即死亡傷殘責(zé)任限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)予以賠償，原告主張交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金本院予以支持。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額以外的損失384846.4元，應(yīng)由承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部在人民幣500000元的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部主張不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任，因有關(guān)“車(chē)斗在支起狀態(tài)下移動(dòng)或移動(dòng)過(guò)程中升起所造成的一切損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”的約定是免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的特別約定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案被告楊宇健對(duì)保險(xiǎn)公司已對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行提示予以否認(rèn)，并否認(rèn)投保人聲明中簽字系自己所簽，因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部拒絕筆跡鑒定，故本院對(duì)被告楊宇健的該主張予以確認(rèn)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部未對(duì)保險(xiǎn)單中的免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人楊宇健進(jìn)行提示，故該“車(chē)斗在支起狀態(tài)下移動(dòng)或移動(dòng)過(guò)程中升起所造成的一切損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”的約定不產(chǎn)生效力。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部主張不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某、田某某、孫某某、孫某某、孫某某精神損害撫慰金、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）計(jì)人民幣110000元；賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)人民幣2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某、田某某、孫某某、孫某某、孫某某死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)、價(jià)格鑒證服務(wù)費(fèi)、拆檢費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)人民幣384846.4元。
上述第一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3580元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告楊宇健駕駛車(chē)牌號(hào)冀BX7031貨車(chē)，在卸貨行使過(guò)程中車(chē)輛側(cè)翻致孫超死亡，有豐南區(qū)公安局刑事偵查大隊(duì)證明等予以證實(shí)，被告楊宇健應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。五原告作為孫超的近親屬，有權(quán)要求被告楊宇健賠償因?qū)O超死亡而造成的全部經(jīng)濟(jì)損失人民幣496846.4元。被告楊宇健作為事故車(chē)輛的所有人，并為該事故車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告楊宇健應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額即死亡傷殘責(zé)任限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)予以賠償，原告主張交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金本院予以支持。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額以外的損失384846.4元，應(yīng)由承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部在人民幣500000元的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部主張不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任，因有關(guān)“車(chē)斗在支起狀態(tài)下移動(dòng)或移動(dòng)過(guò)程中升起所造成的一切損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”的約定是免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的特別約定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案被告楊宇健對(duì)保險(xiǎn)公司已對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行提示予以否認(rèn)，并否認(rèn)投保人聲明中簽字系自己所簽，因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部拒絕筆跡鑒定，故本院對(duì)被告楊宇健的該主張予以確認(rèn)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部未對(duì)保險(xiǎn)單中的免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人楊宇健進(jìn)行提示，故該“車(chē)斗在支起狀態(tài)下移動(dòng)或移動(dòng)過(guò)程中升起所造成的一切損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”的約定不產(chǎn)生效力。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部主張不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某、田某某、孫某某、孫某某、孫某某精神損害撫慰金、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）計(jì)人民幣110000元；賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)人民幣2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某、田某某、孫某某、孫某某、孫某某死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)、價(jià)格鑒證服務(wù)費(fèi)、拆檢費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)人民幣384846.4元。
上述第一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3580元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董玉新
審判員：梁佳偉
審判員：廉寶新

書(shū)記員：張志偉