上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住冀州市。
上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住冀州市。
二上訴人委托訴訟代理人：曹勝利，衡水市冀州區(qū)法源法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：衡水日報社。住所地：衡水市新華中路6號。
法定代表人：王平權，社長。
委托訴訟代理人：郭麗，河北仁浩律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉艷銘，河北仁浩律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：中國新聞社。住所地：北京市西城區(qū)百萬莊南街12號。
負責人：章新新，社長。
委托訴訟代理人：肖光明，中國新聞社河北分社機動記者部主任。
委托訴訟代理人：張慶元，河北天捷律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：河北長城傳媒集團有限公司。住所地：石家莊市建華南大街100號。
法定代表人：樊志鋒，董事長。
委托訴訟代理人：胡競文，該公司職工。

上訴人孫某某、張某某因與被上訴人衡水日報社、河北長城傳媒集團有限公司、中國新聞社名譽權糾紛一案，不服河北省衡水市冀州區(qū)人民法院（2016）冀1181民初1267號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人孫某某、張某某及其委托訴訟代理人曹勝利、被上訴人衡水日報社的委托訴訟代理人郭麗、劉艷銘、被上訴人中國新聞社的委托訴訟代理人肖光明、張慶元、被上訴人河北長城傳媒集團有限公司的委托訴訟代理人胡競文均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人孫某某、張某某上訴請求：請求撤銷一審判決，依法支持上訴請求。事實和理由：一審法院對事實未予查明，導致認定事實錯誤，適用法律錯誤，最終導致判決錯誤。1、被上訴人稱其報道內(nèi)容的素材來源于公安系統(tǒng)，但被上訴人對此負有舉證責任而自始至終沒有提供任何證據(jù)；2、幾被上訴人均以未提及上訴人姓名為由進行抗辯，但是讀者完全可以根據(jù)其報道內(nèi)容再結合司法機關的公開信息，從而知道所報道的就是上訴人等人；3、被上訴人的報道對上訴人的負面影響是客觀存在的，一是影響面，其報紙發(fā)行范圍之大可想而知。而是讀者見此報道內(nèi)容必然是對上訴人的負面看法，此是對上訴人的精神打擊之大。上訴人據(jù)此而提出的訴訟請求也是合理合法的；4、根據(jù)相關規(guī)定，被上訴人應該對該時間予以后續(xù)報道，而其卻沒有對被上訴人被改判無罪的最終結果跟蹤報道，違反相關規(guī)定必須糾正。綜上所述，上訴人訴訟請求合法合理，望二審法院查明事實，依法支持上訴人之請求。
衡水日報社辯稱，我社所刊登的新聞報道，未提及具體人員姓名及詳細信息，反應的是公安機關偵查的基本客觀事實，不存在侵犯名譽權的任何行為，更無過錯，因此，一審原告的訴訟請求沒有任何事實和法律依據(jù)，不能成立。一審判決駁回一審原告的訴訟請求是正確。
中國新聞社辯稱,一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。我社所做報道，是客觀對關系總階段工作的監(jiān)督評價，沒有提及上訴人具體姓名、事發(fā)地點，報道沒有對上訴人造成任何的名譽影響和名譽損失，報道稿件沒有任何侮辱性內(nèi)容，同時，上訴人所提及的刑事判決書也確認了上訴人存在非法阻工行為，自力救濟的行為，雖然不構成犯罪，但非法阻工的行為客觀存在，我方的報道沒有涉及到具體非法阻工的行為，報道內(nèi)容符合法律規(guī)定，沒有主觀過錯，上訴人所稱的侵犯名譽權的法律構成無法成立，請求應予駁回，維持一審判決。
河北長城傳媒集團有限公司辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人孫某某、張某某的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
上訴人孫某某、張某某向一審法院起訴請求：要求被告停止侵權、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽并賠償精神損害撫慰金1萬元。事實和理由：二原告系冀州市孫宜子村村民。2014年8月17日，二原告因涉嫌聚眾擾亂社會秩序被冀州市公安局刑事拘留，2015年6月12日被釋放。該案經(jīng)冀州市人民法院審理作出免予刑事處罰的判決，二原告不服上訴，衡水市中級人民法院發(fā)回重審，冀州市人民法院再次審理作出（2015）冀刑初字第145號刑事判決書，判決二原告無罪。二原告被釋放后，翻閱報紙、瀏覽網(wǎng)頁，發(fā)現(xiàn)被告衡水日報主辦的衡水晚報最初報道了這件事情，報道的是偵查階段的內(nèi)容，被告中國新聞社、長安網(wǎng)進行了轉(zhuǎn)載。二原告被判決無罪的事實已經(jīng)說明被告的報道不屬實，被告沒有對此跟蹤報道，二原告曾多次找衡水晚報，交涉無果。被告的報道給二原告的名譽和精神造成損害，要求三被告停止侵權、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽并連帶二原告賠償精神損害撫慰金1萬元。
一審法院認定事實：2014年8月17日，原告孫某某、張某某因涉嫌聚眾擾亂社會秩序被冀州市公安局刑事拘留，2015年6月12日被釋放。該案經(jīng)冀州市人民法院審理作出（2015）冀刑初字第14號刑事判決書，判決原告孫某某、張某某犯聚眾擾亂社會秩序罪，免予刑事處罰。原告孫某某、張某某不服上訴，衡水市中級人民法院發(fā)回重審，冀州市人民法院再次審理，作出（2015）冀刑初字第145號刑事判決書，判決原告孫某某、張某某無罪。二原告被釋放后發(fā)現(xiàn)被告衡水晚報的相關新聞報道，另外兩個被告進行轉(zhuǎn)載。2016年7月二原告起訴要求三被告停止侵權、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽并連帶二原告賠償精神損害撫慰金1萬元。經(jīng)調(diào)解，雙方當事人各持己見，調(diào)解無效。一審法院認為，《中華人民共和國民法通則》第一百零一條規(guī)定：公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。是否構成侵害名譽權的責任，應當根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。本案相關新聞報道是在二原告被羈押期間公安機關的報道，且該新聞報道未提及二原告詳細個人信息，二原告主張三被告侵權，二原告提供的證據(jù)不能證明三被告行為違法、主觀上有過錯，亦不能證明名譽權被損害的事實和后果?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。二原告提供的證據(jù)無法充分證明己方的主張，本院對此不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四之規(guī)定，判決如下：駁回原告孫某某、張某某的訴訟請求。案件受理費300元，由原告孫某某、張某某負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。各方當事人對一審查明的事實均無異議，本院予以確認。除一審查明的事實外另查明：2014年11月1日，衡水晚報-警方報道.公安要聞中：刊登一篇名為《我市警方打擊整治農(nóng)村黑惡勢力專項行動取得階段性戰(zhàn)果》報道，同年的11月15日，在上述專欄中又刊登了一篇《我市公安機關打擊整治農(nóng)村黑惡勢力專項行動戰(zhàn)果顯著》報道。上訴人孫某某、張某某，主張上述報道中涉及的“冀州市公安局成功打掉冀州鎮(zhèn)孫宜子村以兩名村委會委員為首的涉案團伙，抓獲團伙成員4名，破案3起，查明該團伙為謀取個人利益，以村干部名義煽動群眾阻撓冀州東部新區(qū)項目建設，致使項目停工長達半月的犯罪事實?！鼻趾ζ涠嗣u權，向法院提起訴訟。

本院認為，名譽權，是自然人或法人享有的就自身特性所表現(xiàn)出來的社會價值而獲得的社會公正評價，并排除他人侵害的權利。對于本案新聞報道及轉(zhuǎn)載是否構成侵害上訴人孫某某、張某某名譽權的問題，《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》第六條規(guī)定，新聞單位根據(jù)國家機關依職權制作的公開文書和實施的公開職權行為所作的報道。其報道客觀準確的，不應當認定為侵害他人名譽權；報道失實，或者前述文書或職權行為已公開糾正而拒絕更正報道，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。本案衡水晚報的公安要聞欄目中涉及孫宜子村的報道，是新聞單位對衡水市公安機關依法實施職權行為所作的客觀報道，雖上訴人孫某某、張某某經(jīng)法院判決無罪，但公安機關依法履職行為并未認定為違法，且不存在上述法律規(guī)定的職權行為被糾正的情形，故上訴人孫某某、張某某主張新聞報道及轉(zhuǎn)載行為存在侵害名譽權的上訴理由，不能成立，本院不予采信，一審判決駁回其訴訟請求正確，本院予以維持。
綜上所述，上訴人孫某某、張某某的上訴請求不能成立，應予以駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人孫某某、張某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李振洪 審判員　　張曉燕 審判員　　關春富

書記員：王沛