原告：孫益某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：張菊華，系原告妻子。
　　委托訴訟代理人：陳潔，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁莉，上海市臨港律師事務(wù)所律師
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地山西省太原市。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙匡聰，男。
　　原告孫益某與被告楊某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽上海市分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫益某的委托訴訟代理人丁莉，被告楊某某到庭參加訴訟，被告人壽上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫益某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)原告后續(xù)治療費(fèi)4,243.50元、伙補(bǔ)費(fèi)20元，判令由被告人壽上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由被告楊某某按60%責(zé)任承擔(dān)；2.本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)1,000元由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年11月29日，原告騎著電動(dòng)自行車(chē)行駛至浦星公路江樺路口時(shí)，與楊某某相撞。公安部門(mén)認(rèn)定原告次責(zé)，楊某某主責(zé)。原告曾提起訴訟要求賠償損失，現(xiàn)產(chǎn)生后續(xù)治療費(fèi)用，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院。
　　被告楊某某辯稱(chēng)，本次訴訟其不同意支付，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司來(lái)賠償，律師費(fèi)也應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
　　被告人壽上海市分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故真實(shí)性無(wú)異議。請(qǐng)法院審核行駛證、駕駛證、保單及責(zé)任認(rèn)定書(shū)。同意在商業(yè)險(xiǎn)余額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)求法院審核原件，扣除無(wú)病歷記錄部分以及自費(fèi)部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院依法組織雙方進(jìn)行舉證和質(zhì)證，對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)均予以確認(rèn)并在案佐證。本院結(jié)合在案證據(jù)及雙方庭審所述認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、原告訴稱(chēng)的事故經(jīng)過(guò)情況屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2、原告于2017年9月19日入院行右脛腓骨開(kāi)放性骨折術(shù)后。
　　3、原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師產(chǎn)生律師費(fèi)1,000元。
　　4、原告曾于2017年7月4日訴至本院主張損失，此后本院作出(2017)滬0112民初19446號(hào)民事判決書(shū)，其中認(rèn)定本次事故由被告楊某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告自負(fù)40%的損失。
　　5、庭審中，原告表示考慮住院期間產(chǎn)生飲食費(fèi)24元，故不再另行主張伙食補(bǔ)助費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，承保被告楊某某涉案車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的被告人壽上海市分公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　對(duì)原告損失金額的確定，本院評(píng)判如下：1、醫(yī)療費(fèi)，對(duì)于2017年5月22日、6月6日、6月12日、9月22日的票據(jù)并無(wú)相關(guān)病歷所佐證，且在本院依法向原告釋明后，其并未進(jìn)行相關(guān)證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，故本院對(duì)上述日期的票據(jù)不予認(rèn)可，相應(yīng)費(fèi)用予以扣除，其余均是原告的實(shí)際損失，本院予以確認(rèn)為3,519.4元(含住院期間飲食費(fèi)24元)；2、律師費(fèi)，酌情認(rèn)可800元。上述損失由被告人壽上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠償原告2,111.64元。被告楊某某賠償原告800元。被告人壽上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫益某各項(xiàng)損失合計(jì)2,111.64元；
　　二、被告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫益某律師費(fèi)800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)25元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：薛美芳

書(shū)記員：宰湘屏